Los gestores de la movida okupa

El fenómeno de ocupación masiva por parte de diversos integrantes de distintas villas de la Ciudad de Buenos Aires, evidentemente es parte de una movida política preparada por alguien. Creo que con ésto no destapo nada desconocido, ya que todas las ramas políticas han caído en la misma cuenta. La pregunta principal es, ¿por quién? Y aquí es donde aparecen todas las disidencias: que el Gobierno Nacional, que Macri, que Duhalde y hasta algunos arriesgan a otros partidos chicos en busca de notoriedad. Esta vez, voy a dar el resultado antes de expandir los pasos para llegar a él.

El culpable de la primer parte de la toma (la del Parque Indoamericano) es, con casi 0% de margen de error, el mismo Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en contra del Gobierno de la Ciudad, a cargo del PRO de Mauricio Macri. Antes de pasar al por qué, quiero exponer algunos de los motivos y hechos posibles que pudieron dar el puntapié a los conflictos:

• Macri anuncia que la Policía Metropolitana empezaría a trabajar en algunos barrios del centro de la Ciudad (Capital Federal), porque ya estaban preparados para la tarea. Recordemos que la Policía Federal (que hasta entonces era exclusiva) responde al Gobierno Nacional. Y la imagen (y hasta los puestos) de la Federal, obviamente se verían disminuídos. Cabe destacar que el primer hecho ocurre cuando la Metropolitana ya había destinado efectivos hacia la otra punta de la Ciudad.
• Pese a todas las causas que trataron de imputarle a Macri, salió relativamente airoso de todas, aunque queda una pendiente a punto de definirse (la de las escuchas) y hay sectores que dicen que tampoco prosperaría. Y con cada causa que no prospera, el dirigente del PRO gana imagen.
• Hace unas semanas se publicaron encuestas sobre popularidad e intención de voto (de 3 empresas muy reconocidas, y también se hicieron otros sondeos particulares). Aunque Cristina Kirchner figura ganadora en todas, segundo aparece Macri y con el porcentaje suficiente para que haya “desempate” por ballotage. Si bien hay diferencia de sobra para no preocuparse, lo cierto es que las encuestas se llevaron a cabo luego de la muerte de Néstor Kirchner, que todavía le deja un 20% extra de karma a la Presidente actual. Ese extra va bajando día a día, cuanto más distancia se pone al deceso.
• Las elecciones son el año que viene. Tenga en cuenta el punto anterior.
• Si bien Macri tiene muchos puntos flojos en su gestión (comparado con un político ideal), el más notorio es el correspondiente a la parte habitacional. Pero nunca como para que la gente se agolpara en un predio de a miles. En Gran Buenos Aires, la situación es aún peor, pero no allí no ocurrió nada.

Esos son algunos puntos, pero los suficientes como para ver que con una acción contra Macri, no sólo se aseguraban la elección, sino que repuntaba al rol de la Federal, y también despachaban al contrincante más duro que tenían del lado de la oposición y, casualmente, en el corazón mismo de Buenos Aires. Dénse cuenta que, en caso de desaparecer Macri, sus votos se repartirían entre opositores menores, haciendo que ni siquiera hiciera falta la segunda vuelta.

¿Y por qué tanto interés con ganar en primer vuelta? Bueno, acá ya entra el aspecto psicológico de nuestra Presidente. Es una persona obsesiva, demagógica, orgullosa y caprichosa (entre otras notorias características) que pretende ser la mejor en todo (pero sin serlo ni tener el talento necesario para lograrlo). Recuerden que ante deslices (o lisos y llanos tropiezos) nunca dudó en apuntar a los demás que quieren derrocarla, al pueblo golpista o al hecho de que por ser mujer todo le cuesta más. Tenga en cuenta también que no fue elegida por la mayoría de los argentinos (ganó con un 46%) y la votación fue uno de los mayores fracasos en la democracia histórica (votó sólo el 70% del padrón y el voto en blanco fue récord). Teniendo en cuenta que su marido tampoco ganó de forma común, suena inadmisible que, siendo el mejor gobierno de la historia, otra vez tengan que remarla. Si eso ocurriera, la chapa de Nacional y Popular se iría al tacho.

¿Por qué no pudo haber sido Macri? Porque no tiene la infraestructura como para mover tanta gente villera, porque en su movida se demostraría que su Metropolitana servía menos que la Federal, porque se notarían las deficiencias en el ámbito habitacional y, evidentemente, bajaría su imagen en todos los frentes. Convengamos también que Macri le pone ganas, pero se ahoga en una gota de agua; algo de semejantes características le iba a causar más problemas que beneficios (incluso si le hubiese salido bien).

No olvidemos tampoco un punto importantísimo que suele pasarse por alto: los vecinos que enfrentaron a los okupas, apuntaban contra Macri, Kirchner o ambos; mientras que los villeros okupas, por su parte, siempre apuntaron uniformemente contra Macri y alabaron a la Presidenta. Si hubiese sido una movida inicidada por los ocupantes era una cosa, pero si el mismo kirchnerismo reconoce (días después de varios reveses y destapes) que hubo manejos, y los manejados apuntan contra Macri y alaban al kirchnerismo, está firmemente claro quiénes serían esos titiriteros.

¿Por qué no fue Duhalde? El debe estar sonriéndose todavía, pero de ahí a ser el impulsor hay un largo trecho. Desde que asumieron los Kirchner, el cabezón perdió muchísimo poder. No sólo por tener menos adhesión, sino que muchos de sus partidarios pasaron a ser militantes K por la simple razón de que pagan mejor. De hecho, creo que los planes que entrega Cristina no son más que mínimos que impone para que sus fuerzas de choque no puedan ser compradas fácilmente por un contrario. ¿Cómo irse con Duhalde por $100 si la Presidente paga planes de $1000 todos los meses? Puede que a Duhalde le haya sido posible juntar esa cantidad de gente, pero evidentemente no podría pasar desapercibida entre los sectores K y tampoco por la policía. Y no olvidemos que los punteros de la villas capitalinas son casi todos kirchneristas, por lo que la tarea se haría más difícil aún (no solo en convencerlos, sino también en camuflarlos ante otros punteros o militantes).

Y finalmente, ¿quiénes fueron los responsables de las otras tomas, incluídas las del conurbano bonaerense? Esa respuesta llegará en el próximo post, en donde les contaré la historia detrás de la historia del movimiento okupa, desde la creación del plan en las altas esferas kirchneristas, pasando por su implementación y los errores que permitieron que el desastre cayera sobre ellos como un yunque, al punto de tener que cerrar trato con un acérrimo enemigo poniendo el 50/50 de los gastos en algo que comenzaron diciendo no tener obligaciones. Pero por supuesto, el próximo post serán todas conjeturas ficcionales…

PLPLE

Advertisement