Femicidio o “violencia de género” en Argentina: cuando la ficción supera la realidad

El femicidio o feminicidio, se refiere a la violencia contra la mujer por el sólo hecho de ser mujer, sin más determinante que ese. Entre algunos hechos que catalogan como femicidio, se incluyen el tráfico de mujeres, la violencia doméstica, el aborto de bebas como preferencia por un feto masculino, la esclavitud sexual, etc.

Soy un convencido de la debilidad de la mujer; y con “debilidad” no me refiero a una ineficiencia e inutilidad total, y tampoco a una que se extiende a todas las categorías. Es innegable que la mujer tiene menor fuerza física y menos capacidades de raciocinio estricto (crítico) como grupo, pero tampoco podemos desestimar el énfasis superior en el terreno de la maternidad, en el sentimental, en la capacidad en el habla y la comunicación, en el sentido artístico y estético, y otros demases que no vienen al caso. Eso no quiere decir que una mujer no me muela a palos o que un hombre pueda ser un exponente artístico, estamos hablando de generalidades. Lo mismo pasa con los masculinos: también serán débiles en muchos campos en donde será avasallados por las féminas. Dejar de ver las fortalezas o flaquezas como grupo, es no sólo no conocer las reales diferencias del género femenino, sino también desconocer del todo el campo de la ciencia.

Es por ello que estoy muy de acuerdo con la definición general de femicidio y hasta la extendería a otros campos que hasta ahora no parecen haber sido considerados. Como ejemplo, puedo poner la negativa de ingreso a un trabajo unisex, o la categorización general sin hurgar en la individualidad (rechazar a una DT femenina porque en teoría no podría realizar bien su trabajo o no soportaría un clima con vestuario masculino). Y por favor, no confundir con temas de cupo; estamos hablando de igualdad, no de favoritismo sexual por sobre el intelectual. Pero hete aquí que, aunque a nivel mundial a veces sea bien aplicado, en Argentina parece haber una exacerbación en la tipificación de ese tipo de delito y hasta se amplían los límites definitorios, creando así casi una exclusiva culpa de feminicidio a cualquier mujer asesinada o maltratada. Por eso, me pareció correcto separar los límites y aclarar algunas cosas que parecen estar olvidándose.

Por un lado, tenemos la mal llamada y parcialista “violencia de género” para referirse a una mujer golpeada; mal llamada pues no dicen sobre qué genero se aplica dicha violencia (recordemos que hay dos al menos), y parcialista porque esa tipificación no se cuenta cuando el golpeado es el hombre (tácitamente se entiende que es violencia sobre la mujer).

Por otro lado y teniendo en cuenta el párrafo anterior, lo que se busca es una ventaja de un sexo por sobre el otro, mas no la igualdad en el delito discriminatorio por índole sexual única. De hecho, creo que ni siquiera hay una definición para la violencia recibida sólo por ser hombre (¿“machicidio”, “hombricidio”?). Y no me vengan a explicar que eso no existe, porque yo mismo he visto ese tipo de violencia (que abunda por el lado psicológico). Hasta me atrevo a decir que hay más odio sobre el sexo opuesto entre feministas que entre machistas. Entonces, el delito de “violencia de género” aplica sólo cuando la víctima es femenina; cuando es masculina, o es “violencia” simple y llana, o ni siquiera se ve como delito. Más que igualdad, me parece un racismo de género sexual.

Tampoco olvidemos el femicidio aplicado en casos en donde no debería. Como ejemplo, tomemos el caso que está resonando hoy: una mujer es acosada por un hombre que quiere que sea su novia; la mujer se niega varias veces y, finalmente, el tipo se sube al colectivo en donde ella viajaba y la asesina de un balazo en la cara. El delito es claro, la culpabilidad del delincuente, también; pero lo que no compro es el femicidio. El tipo la mató por no ceder a sus caprichos, no por ser mujer. Asimismo, ¿qué hubiese pasado si los géneros hubiesen estado invertidos, y el hombre era el que se negaba y la mujer, la asesina? Se los digo yo, no sería machicidio, sino un asesinato de una loca de amor.

Lo mismo ocurrió con otro resonante caso actual, donde un padrastro mató a su hijastro (hijo de su exmujer, con la que tenía un hijo biológico) como venganza para con su pareja. Buscándole la forma de encontrarle la vuelta y culpar a la violencia de género como detonante, encontraron una nueva categoría: “femicidio vinculado”, el cual, dicen, es cuando se mata a algún ser amado de la mujer como odio hacia ella (por ser mujer). Nuevamente, el sexo poco tiene que ver aquí, porque se han dado casos idénticos con los sexos cambiados, pero nunca se les ocurrió semejante carátula ficticia para gritar “discriminación femenina” a los cuatro vientos.

Hablando de casos resonantes, no puedo dejar escapar uno muy particular: una mujer denuncia violencia doméstica para con su marido; se toma la denuncia, interviene el juez, pero la mujer, luego (y antes las contínuas promesas del cónyuge de tratarla bien) intenta retirar la misma dejándola sin efecto, anulando así la causa (cosa que ocurre en casi el 90% de los casos, tal vez hable de ésto en otro post). Pero el juez, para proteger a la mujer y hacer que el hombre pague por su claro delito, desestima el pedido y continúa con el caso. Aquí es donde las defensoras de la “chorrada de género” se marearon y casi no tomaron partido. ¿Debían denunciar “femicidio judicial” por desestimar el pedido de una mujer? ¿Deberían apoyar el pedido contra el primer femicida, aunque eso significara eliminar la voluntad de la mujer por parte de un juez? Recordemos que, visto desde un punto de vista sexista, una decisión anularía la otra (si se boga por condenar al marido, se mansilla la decisión de la esposa; y si se apoya a la mujer, se blanquearía la violencia hogareña por permisión de la esposa). La verdad y la justicia no cuentan, lo que importa es ver a quién se puede señalar de sexismo.

Otro de los puntos en donde noto que la exaltación de la recategorización del delito está en auge, es en la misma experiencia que tuve en un robo que conté aquí. Cuando la pareja de ladrones me vino a asaltar y conté que pensé (muy seriamente) el golpear a la mujer (más débil) para poder salir del paso, la generalidad de féminas oyentes del relato hicieron un gesto o cambiaron el semblante, pero sin llegar a exteriorizarlo verbalmente (cosa que no hizo falta, se notaba la “violencia de género” danzando en sus ojos). Fuera del notorio hecho de que ambos eran igualitariamente delincuentes y que está ampliamente justificada la reacción a la acción delictiva, parecen obviar que poco me importaba que fuese mujer. Si eran dos hombres y uno de ellos era manco, las probabillidades me jugaban a favor si atacaba al disminuído (que, otra vez, bien pudo haberme molido a golpes mientras el otro no). Yo no ví sexos, ví probabilidades de salir ileso y/o indemne del escenario no buscado y desventajoso, en el cuál el terreno físico era preponderante. Si tenía dos hombres, uno blanco y el otro negro, seguramente hubiese apuntado al blanco por el mismo motivo. Eso sí, si tocaba al negro, seguro que era “violencia racial.

La violencia es violencia, la muerte es la muerte. Definitivamente deben tenerse atenuantes y agravantes según los casos, pero no perdamos de vista la realidad, porque con cada paso que damos despegándonos de las reglas lógicas, más lejos vamos a estar de la igualdad real y más brechas se van a generar en la sociedad toda. Si seguimos por esa senda, todos terminaremos siendo culpables de realicidio.

PLPLE

About these ads

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...pais generoso, Conceptos equivocados, En las noticias, Filosofía, RECOMENDADOS, Sociedad y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

53 respuestas a Femicidio o “violencia de género” en Argentina: cuando la ficción supera la realidad

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. zambullida dijo:

    Creía que el término “violencia de género”, que, por otra parte, nadie sabe muy bien qué significa, sólo se utlizaba en España. Veo que el mal se va extendiendo… Los hombres también son víctimas, pero parece que sólo lo fueran las mujeres. Esa lucha por la igualdad que algunos propugnan parece que discrimina a los hombres. En España, cada vez que una mujer decide divorciarse, su abogado le aconseja que, para obtener mayores beneficios, se declare víctima de malos tratos. Hay hombres que por denuncias falsas han acabado en la cárcel. Es un asunto espinoso que, lejos de lograr la igualdad, consigue una deshonrosa desigualdad.

    • @Zambullida: Bueno, parece que del otro lado del océano las cosas no son mejores. Creí que éramos especialistas en eso, pero veo que la enfermedad se ha extendido.
      Concuerdo con todo tu enunciado. Parece que no se ve que a veces poco tienen que ver los lados, sino las acciones. Hasta que no corrijamos eso, van a haber sectores preferenciales y una creciente sensación de inequidad de los sectores contrarios.

      Saludos!

  3. Arconte dijo:

    Desde un lugar meramente teorico puedes tener razon, Ahora, cuando las estadisticas te dicen que el 99% de los crimenes son cometidos por hombres y que hay un alto nivel de mujeres asesinadas, ahi dejas de ternerla.
    Mencionas por ejemplo, el caso del sujeto que mato a una mujer en el colectivo. Y creo que si, que es un femicidio, que proviene de una nocion de pertenencia machista de la mujer hacia el hombre, el famoso ” la mate por que era mia”. Y dices que seria lo mismo al reves, y de nuevo las estadisticas te dicen que hay muchisimas mas mujeres asesinadas por acosadores que hombres por acosadoras.
    Dices que en el caso del niño asesinado se han dado casos con los sexos cambiados, de nuevo te digo yo, la frecuencia, la cantidad es pauperrima en comparacion con los casos en que el varon despechado mata al hijo/a de la mujer. Y que de nuevo este en danza la nocion de pertenencia de la mujer al hombre.
    Cuando nace un cerdito con 2 cabezas no lo tipificas como una especie, es una excepcion, tipificas como una especie la inmensa mayoria de cerdos con una cabeza: Lo mismo aqui, si tienes estadisticas abrumadoras de casos de mujeres asesinadas por varones, tipificas eso, no los excepcionales casos en que una mujer mata a un hombre o a la criatura de su pareja. ¿No crees sinceramente que si a partir de mañana las mujeres empezaran a asesinar a sus conyugues despues de un breve tiempo no lo clasificarian como un delito en particular?
    Si creo, aunque no te explayas en la nota, es que una parte importante de la violencia contra mujer tiene responsabilidad en la misma mujer. Es improbable que la madre del niño asesinado no haya percibido desde un principio la naturaleza violenta y tortuosa de su pareja, incluso el odio hacia su hijo.¿como puede estar en pareja con alguien asi?. Yo mismo he tenido amigas y conocidas juntadas con hombres violentos, con ellas o con otros, y sin embargo estuvieron juntos años, algunas veces terminando con golpes y escenas. El problema de los violentos es que nunca se sabe hasta donde pueden llegar. Algunas de ellas estaban seguras de poder cambiarlos, algo que tiene mas que ver con narcisismo propio que con la realidad. A conocidas tambien les he escuchado su gusto por los “chicos malos”, terminando despues amenazadas o golpeadas.
    Mi abuelo era un violento, le pegaba a mi abuela. Desgraciadamante era otra epoca donde la mujer era casi una posesion del hombre y no existia el divorcio incluso para estas circunstancias. Sin embargo te puedo asegurar que lo hacia por que la sabia mas debil y que no iba a tener respuesta. Nunca se hubiera trenzado con alguien mas fuerte. El que agrede a una mujer es, ante todo, un cobarde.

    • @Arconte: Realmente no sé de dónde sacas las estadísticas, porque ese 99% es increíblemente irreal. Si me citas de dónde lo has sacado, nos iluminarías a muchos; a menos, claro, que sea una cifra inventada.

      Con lo de la frecuencia, no veo mucho que tiene que ver con el tema. Las cosas suceden o no, y eso no se puede obviar en temas extremos como la muerte misma (por ejemplo). Si la cantidad lo fuera todo, entonces no deberíamos tener en cuenta los maltratos para con los pueblos indígenas (son poquitos, teniendo en cuenta los 44 millones de argentinos, que maten cada tanto a 5 ó 6 no debería tenerse en cuenta); y yendo más lejos, la pedofilia es una cifra ínfima comparada con los robos calleros y con los asesinatos mismos, o sea que, según tu patrón intelectual, deberíamos no sólo desestimar el delito, sino también quitarle el nombre de “pedofilia” (son tan pocos que ni merecen ser nombrados de forma especial).

      Lo de la culpabilidad de la mujer en el mismo delito contra ella, sí me he expedido (en parte) al decir que cerca del 95% de las mujeres que hacen denuncias conyugales, las retiran al poco tiempo, haciendo que todo el sistema de Justicia se malogre y se ralentice. No creo que sea un tema mayoritario (honestamente creo que hay muchísimas mujeres que ponen los puntos antes de llegar siquiera a una denuncia), pero sí ocurre. De todas formas, el por qué se acepta la violencia como una forma de vida y hasta se justifica con el próximo (e improbable) cambio, creo que ya merece una discusión aparte. Voy a meditar el volver al tema por ese costado en otro post.

      Lo de la violencia por debilidad, es algo que creí haber explicado bien en el escrito. Siempre se necesita ejercer el poder sobre el más débil; pero el quid del asunto es que eso se considera sólo para un sexo. No reniego del método, sinó de la unilateralidad de la catalogación.

      Saludos

  4. ivonne dijo:

    Es una moda cultural. Un acento que viene desarrollàndose como lenguaje de “derechos humanos”. He dialogado con mujeres sensatas que concuerdan conmigo: lo que prepondera es LA VIOLENCIA. Si no, vèanse los titulares permanentes donde la pedofilia, las violaciones, las venganzas, …..de nuevo: LA VIOLENCIA en todas sus formas y hacia LOS SERES VIVOS en general ha desatado la cadena. Porque atravesamos una crisis moral…

    • @Ivonne: Es tal cuál. Lo que ha aumentado es la violencia. El asesinato de chicos no es casual y es parte de la misma tendencia. Pero en vez de ir más allá y ver qué es lo que está pasando o cómo hacemos para revertir esa caída libre, nos contentamos con poner etiquetas que intenten justificar algo más profundo que atravesamos como sociedad. Poner una etiqueta en la piel que diga “neumonía” mientras en realidad el cuerpo muere de cáncer, no lo cura ni lo ayuda.

      Saludos!

  5. ES todo muy cierto y es un mal que se expande cada vez mas…

    Hemos vuelto a publicar en nuestro blog,nos gustaria que lo visites!…los pensadores

  6. El tema de la violencia de género es un tema muy serio, pero está lleno de la pelotudez y la parcialidad de una sociedad que no nota que la discriminación positiva, también es discriminación, y la confusión entre el hembrismo y el feminismo. El hembrismo (sexismo en CONTRA del hombre) es una palabra que la mayoría de la gente si quiera conoce. ¿Por qué? Porque está socialmente instalado y no hay reacciones en contra. Nadie hace marchas exigiendo que los hombres tengamos los mismos derechos que las mujeres o ellas las mismas obligaciones que nosotros, es siempre al revés. Conozco mujeres VERDADERAMENTE feministas, y no solo se oponen al machismo sino también al hembrismo, exigen que a ellas también se las obligue a tomar armas en caso de una guerra, que los hombres tengan la misma posibilidad que las mujeres en un juicio para decidir la tenencia de hijos. Hoy en día tenemos una sociedad que solo se preocupa por la mitad de los casos de violencia de género (sí, sí, estoy diciendo que los casos de v de g son 50 y 50). Lo que pasa es que si un hombre golpea una mujer, y la mujer HACE una denuncia (cosa que no sucede muy a menudo y es la raíz de más violencia de este tipo) se toman acciones inmediatas contra el golpeador. Si un hombre va y denuncia que su mujer lo golpea, se le cagan de risa. Una mujer golpeada es una ·”pobre mujer” un hombe golpeado es un “pobre pelotudo” es así. Al primo de un amigo lo golpea la novia, el pibe no la deja por miedo. Vos te crees que alguien hace algo? Ni si quiera podés hablar del tema porque se cagan de risa del pibe.
    Hay que tornarse imparciales antes de sentarse a hablar de sexismo.
    Hacía mucho que me daba vuelta este tema en la cabeza. Muy bueno el post

    • @Joaco Barotto: Tal cual. La discriminación positiva sigue siendo discriminación racial/grupal, y por lo tanto, desigual. No se puede aplicar un método irracional para intentar compensar algo del sistema racional.
      Lo del ejemplo de las verdaderas feministas que das, yo las llamaría, simplemente, humanas. Los que verdaderamente ven las cosas como son (y/o deberían ser), sin intentar agregar leyes que se basen en racialización de la racionalización, son seres humanos. El resto, son grupos sectarios que van a querer beneficios por sobre la real igualdad social.

      Me alegro que te haya gustado! Yo también le venía dando vuelta hace tiempo, pero los últimos extremismos utilizados hasta por los propios medios, me terminó empujando a hacerlo post. Saludos y gracias!!

      @Ivonne: Es que en realidad, como decía en el post, hay veces en que está bien aplicada la discriminación positiva (pero sólo para compensar cosas que la ley no cubre). Pienso que la DP debería ser como los subsidios: debe aplicarse momentáneamente, hasta que la situación de fondo esté solucionada.

      Concuerdo con el resto de tu comentario. Hoy se atacan los múltiples síntomas que produce, generalmente, una única enfermedad: malas políticas basadas en la explotación, y no en el beneficio humano.

      Saludos!

  7. ivonne dijo:

    Seguir la moda de la cultura de masas es la mejor forma de entrar en la ignorancia y la injusticia. Reitero: No hay violencia especial de “genero” (sino sobre quien pueden). Hay estados mentales alterados producto de la crisis moral, la desesperanza del futuro, el modelo de corrupciòn gubernamental, la pobreza escuchando que es un modelo con justicia social, etc. que desquita en los màs dèbiles y da “permiso para matar”. En general, el varòn degradado en el pago de sus esfuerzos y traicionado en sus ideales por la mentira democràtica, se desquita con lo que tiene a mano. El alcohol, la droga y los “opios” discursivos que mienten, ayudan equivocarse. Simplemente la agresiòn desencadenada…y.la ley no aplicada. Todos los dìas leen y escuchan que sòlo van presos los “perejiles”….

  8. cecilia dijo:

    Para el caso de los hombres, el hecho se podría denominar como “androcidio”.
    Aporte aparte, lo que quiero dejar sentado es que la justicia argentina poco hace por los casos de violencia familiar (que me parece mejor denominación pues abarca a los unos y las otras). En la “previa” al delito consumado -golpiza feroz, homicidio o asesinato- la justicia se limita a tomar la denuncia del violentado pero no hace mucho más, salvo dar una restricción para el violento que, en muchas ocasiones, se viola sin que el estado diga ni pío.
    Tal como vos, PLPLE, he visto muchos casos de mujeres violentísimas con sus medios limones, pero… sólo de palabra. Pero es violencia también!!! Sin embargo, un Barreda fue preso por al fin reaccionar contra tanta violencia psicológica.
    En ningún caso justifico la violencia, ni en el femenino ni en el masculino. Pero tampoco se justifica que la justicia se quede de brazos cruzados cuando las denuncias -una tras otras- vienen cantando que el final será sangriento.
    En cuanto a lo últio que planteás, eso de pegarle a una mujer si tu vida depende de ello, es sencillo. Sos vos o ella. Tampoco dudaría yo en romperle la cabeza a un tipo si puedo dejarlo noqueado antes que me mate. Y esao que en serio no soy violenta.

    • @Cecilia: Muy bien lo de androcidio! No conocía la definición, pero parece que se ajusta banstante a muchos casos de violencia de género (masculino).

      Muy bueno también el detalle sobre la actuación de la Justicia en esos casos. Y es algo que hay que mejorar para ambos sexos, porque no se puede tomar una situación así con menos importancia que una contravención simple.

      Me alegro que hayas entendido la última parte, es algo que no todos logran. Y ese es un síntoma velado de sexismo (que tampoco suelen ver).

      Saludos y gracias por tu comentario!

      @Ivonne: No sé cuánto haya de maltrato psicológico en Barreda, porque muchas cosas no cuajan con lo que venía haciendo y lo que hizo luego. Pero definitivamente, algo tuvo que ver, y no fue un caso de femicidio, como muchos nos quieren hacer creer.

      Saludos!

      • ivonne dijo:

        Hasta que no se entienda que los conceptos de violencia, agresiòn, ser humano, conciencia , motivaciòn, proyecciòn, voluntad de poder, etc.etc.etc. son genèricos, van a seguir inventàndose modas de la època. Es el ser humano, con màs fuerza o màs dèbil, frente al mundo. Y cada uno hace lo que puede, unos cuantos hacen lo que quieren, y la mayorìa se equivoca.

  9. ivonne dijo:

    “La palabra.
    La palabra mata.
    La palabra como un arma.
    La palabra.
    La palabra mata.
    La palabra como un arma.
    Como el arma más destructiva.
    La palabra…..” …………………………………Eso atacaba entre 4 los oìdos de Barreda….

  10. Gabo dijo:

    Las cosas están igual en Guatemala, la ley es abierta en todos los sentidos y es razón suficiente el argumento de una mujer para que un hombre pase en la cárcel de 5 a 8 años por el hecho de una discusión de pareja, con esto no quiero negar que existan casos en los que si es procedente actuar a favor del maltrato físico o psicológico. Pero acá esto es aprovechado para venganzas en contra de muchos hombres debido a la parcialidad de las autoridades… Seria interesante si alguien pudiera colaborar con algunos casos en los cuales el supuesto agresor ha salido bien librado de mentiras o si existen organizaciones en diferentes países que se dediquen a análisis de estos casos. Agradeceria grandemente su colaboracion para poder tener un mejor panorama de esto.

    • @Gabo: Pues, parece que es un mal internacional entonces. Imaginé que era algo mundial, pero no al nivel de enquiste que tenemos en Argentina. Lamentablemente, me he equivocado.

      Queda abierta tu consulta para los comentaristas que puedan aportar algo al respecto sobre lo que dices. Por el momento, creo que no hay mucho. Los Derechos Humanos suelen tapar las cosas que no les favorecen, por lo que estimo que debe ser difícil conseguir casos bien documentados o armar organizaciones de defensa contraria a lo que ellos (sobre)protegen.

      Saludos

  11. Steve dijo:

    Claro que el fenómeno es mundial, hay que expandir un poco nuestra visión y apagar la televisión, es necesario para los gobiernos mantener a los grupos sociales confrontados entre sí para poder controlar a las masas, ¿les suena racismo, nacionalismo, política, religión?.

    Nuestros enemigos no las personas del sexo opuesto, sino los que hacen uso del “Divide y vencerás”.

    “Aquél que no conoce la historia esta condenado a repetirla”.

    • @Steve: Estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Pero aquí, en Argentina, llevamos bastante delantera con el tema. La introducción de leyes específicas (como la nombrada o las generales de DDHH) han producido más divisiones y estragos que beneficios reales para la sociedad.
      Resta ver si alguna vez despertaremos o seguiremos aumentando la brecha, sumándonos a grupos con espíritu sectario. Hoy, creo que vamos por lo segundo…

      Saludos

  12. cristina bottini dijo:

    Ingrese a su pagina debido a un estudio que estoy haciendo sobre violencia de genero,al comienzo,le soy sincera,me atrapo la interesante introduccion que hizo del tema,pero luego,y ante planteos irracionales de diferencias de genero”notorias”,segun usted,entre intelecto y fuerza de unos y otros…acabe por borrarlo de mi lista de”consultados”.Porque no creo que nadie investigue las causales de la violencia de genero poniendo el enfasis en si esta bien o mal catalogado dicho hacia unos u otros,con menos o mas letras:se investigan las causales de la violencia que sufren las mujeres(en numeros mas que alarmantes comparados con los hombres),y los posibles detonantes sociales que llevan a la misma.

    Sin mas,saluda atentamente:
    Cristina Bottini

    • @Cristina: No comprendo a que “planteos irracionales” se refiere, ya que lo que sobra es sentido común en ese estudio sobre la Ley. La diferencia (por ejemplo) con la fuerza masculina es notoria y la sociedad también lo nota; sino, explíqueme por qué hay categorías deportivas femeninas y masculinas, y por qué no sería algo que roce lo delictivo mezclar hombres y mujeres en (por ejemplo) boxeo. Ésto ya lo hice notar en el análisis a la Ley de Identidad de Género http://camaleonx.wordpress.com/2012/07/10/analisis-de-la-ley-de-identidad-de-genero-en-argentina/

      Si está bien o mal catalogado influye, porque se están generando más y más leyes que contemplan más diferenciaciones para aplicar (paradójicamente) más igualdad. Yo tengo el concepto de que la violencia es violencia: importa hasta cierto punto de quién hacia quién, pero la base es ésa.
      Los detonantes pueden ser infinidad de ellos, pero esa debilidad puede que sea uno de los que (junto a otras características) permita ese tipo de violencia. Pero esa violencia es realizada también contra niños, indígenas, disminuídos mentales, y otras mujeres con más “debilidad” promedio. Es por eso que apunto a igualar la ley y no simplemente a etiquetarla según “quién hace y quién recibe”.

      Muchas gracias por su contacto y comentario, y lamento haber sido borrado de su lista de investigación
      Saludos

  13. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    lo tuyo es de juzgao de guardia…tu ignorancia deberia ser delito…es un tema muy serio violencia de genero dices…terrorismo diria yo…puesto que no es de ambito privado sino de ambito social, de hecho diria que el genero mismo es una invencion del hombre para que la sociedad sea sostenible…hablar de la violencia ejercida sobre los hombres es como comentar el racismo de california de los años 50 y destacar a los blancos que sufrieron que nadie los niega pero es una apologia tan barata…tan ignorante…datos?ni idea no tienes echa un vistazo de las estadisticas que no te enteras pero de nada creo que gente como tu es la que derivando de una micromachista ignorancia hace posible que ahora mismo violen a una mujer,,,y ahora otra muerta y ahora otra golpeada…..tú eres complice!
    y no me contestes..ya te tengo oido…me licencie en historia y mi tesis fue sobre los origenes del fascismo..

    • @Sino puedo: El comentario anterior bien puede valer para tí también. No veo que hayas discutido ni siquiera uno de los puntos particulares que disecto en el post (y es extraño si realmente tienes licenciatura en historia).
      El género mismo es una invención del hombre? Mira tú, al final éramos todos unisexuales y yo recién caigo en la cuenta… Y lo peor, es que parece que el ignorante soy yo…

      Lamentablemente, tampoco nadie me puede obligar a no contestarte. También es raro escuchar eso en alguien que señala a otros como ignorantes, terroristas y fascistas. Lo bueno es que no necesito mucho discurso para dejar el tuyo por el piso, de eso te has encargado solita (y lo has hecho muy pero muy bien).

      Saludos

  14. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    Confundes el sexo y el genero pero bueno que no me extraña vamos, me tratas en femenino..y eso?que te dice que soy una mujer…otra vez te equivocas,,,no discuto solo me indigno de tu ligereza para con un tema tan serio, no podria discutir desde un problema tan de base como el que tienes, es una cuestion educacional y deberias volver a nacer yo creo,,,mi licenciatura que por lo visto pones en duda es facilmente comprobable si me das una direccion te mando una fotocopia compulsada cuando quieras…que voy a discutir con alguien que no distingue entre sexo y genero!!terrorista, fascista, ignorante y añado charlatan de poca monta
    (Por cierto no utilizo acentos porque mi teclado esta averiado)

    • @Sino puedo: La Ley de Violencia de Género es sobre sexos. Sino, no tendría razón de ser. Y te recuerdo que “género” reconoce ambas etimologías.

      Te parece que he tenido “ligerezas” con un post de +4.000 palabras tan bien fundamentado que (hasta ahora) nadie ha podido atacarlo salvo por las “ligerezas” posicionales ideológicas y generalistas? Yo doy datos concretos, puntos específicos, y hasta cómo se puede modificar para hacerla realista y útil (en serio); tú sólo me has encasillado en preconceptos tomados de uno vaya a saber dónde, y generalizando un discurso que aquí ni siquiera está. Quién es el que usa “ligerezas”?

      Nunca puse en duda tu licenciatura (vuelve a leer el comentario), y tampoco sirve que me lo muestres o no. Puede darte más entidad al hablar, pero no te pone del lado de la verdad. La lógica es la lógica, y por suerte no mira qué títulos uno posea o no.

      Es raro que alguien que defiende tal ley, diga esos insultos y mande “volver a nacer” al otro. Veo que las leyes “de la tolerancia” siempre están propulsadas y apoyadas por gente que hace exactamente lo contrario. Sigue así, que como dije antes, el peor enemigo del tu discurso eres tú mismo. Y te agradezco por continuar dejándolo en claro línea tras línea.

      Saludos

  15. ivonne dijo:

    Me gustaría una distinción inteligente sobre sexo y género por si alguno lo necesita, toda vez que el título del posteo es “el machismo mata”. Lamento reiterarme pero el feminismo cree haber conquistado y lo único que ha ocurrido es que han perdido ( occidente) un lugar de preservación, que ahora tenemos claro era una especie de fetichismo. Me refiero p.ejm al libro de Badinter (mujer) que hasta duda “¿existe el amor maternal?”. Si bien muchas mujeres han desarrollado el amor maternal incluyendo su propio holocausto, muchas mujeres pueden matar a sus hijos ya crecidos o abortar , muchas mujeres detentan un elevado comportamiento masculino como muchos hombres , el femenino, etc.La respuesta es la misma que para la violencia (hay que agregar a la lista de los débiles objeto de violencia a los jubilados y septuagenarios torturados o asesinados con motivo de robo) que es generalizada por una cultura y moral decadente y sí…mundial porque la civilización involuciona si exceptuamos la tecnología (eso ya fue escrito) . Un serio problema del SER se (sin género distintivo). El movimiento “feminista” ha elegido llevar la violencia que reina en el mundo al cuadrilátero de género . Es posible que Freud tenga razón en lo de la “envidia del pene”, como tengan razón de la envidia a la capacidad de engendrar (de esto último no creo haya una gran mayoría).Esta era y este pensamiento va a ser superado por los avatares de la naturaleza y la realidad. O porque algún psicólogo o filósofo se pone de moda . Y en algún momento va a evidenciar lo estéril de esta posición. La cual puede retornar en el siglo siguiente…y así.

    • @Ivonne: Tal cuál, y es por eso que preferí montar todo el artículo en naturaleza, realidad, y lógica. Subirse a los vaivenes tendenciosos que marcan las modas (como las que vemos hoy), es hablar de actualidad, mas no de fondos filosóficos ni de raíces realistas. Creo que esas oscilaciones terminan haciendo muy mal y desgastan el transfondo de la discusión misma, pero también entiendo que esas modas levantan pasiones ciegas dignas de una secta, como bien hemos visto en los últimos comentarios.
      Hasta que no aprendamos a tratar los temas sin banderas, sin ideologías, y con todas las neuronas en la mesa, seguiremos pivotando en escaramuzas superficiales que les servirán sólo a los fanáticos de turno.

      Saludos y gracias!

  16. ivonne dijo:

    Corrijo “del SER HUMANO”…

  17. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    jajaja…muy bueno! sigues sin distinguir entre sexo y genero, Tu no sigas asi porfavor ! Lo de mi licenciatura con ironia pero si lo pusiste en duda y para nada me da mas razon ser licenciado ni mucho menos por lo tanto no hagas apologia barata de lo que digo porfavor!
    EL OTRO día me dijeron
    [NOTA DEL BLOG: Borrado por extenso, incoherente, y off-topic, pudiendo ser citado como link]

  18. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    es de patricia karina(victima de la gente que promueve el machismo que mata..para ejemplos un boton)..

  19. ivonne dijo:

    Una voz que cree ser fuerte? porque DESPERDICIA ESPACIO en un listado de palabras que cabrían en dos líneas?. Extenderse , pretender ampliarse, ocupar espacios cada vez más grandes sin el sentido de la claridad sintética demuestra un problema psicológico que puede ser megalomaníaco. Porque, además, ni en esas dos líneas sintéticas se diría ALGO que se relacione con la realidad y la lógica como hemos visto. Asimismo no se puede “promover” algo que existe en la naturaleza, siempre indiferente a los “relatos” ficcionales y a los que pretenden torcerle el brazo. Ella, (los hechos y la realidad) la evidencia, no escucha i-rracionalizaciones. Simplemente: ES.

  20. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    te has liao…fue simplemente cortar y pegar,,te pierdes en palabras que no dicen nada. hablas de como esta estructurado el texto…en dos lineas?madre mia tu nombre tambien se entenderia con una n menos…lo de megalomanico me mato jajaja muy bueno . ES muy bueno. Fuerte no, lo siguiente gracias a mujeres como ella tu hoy en dia puedes votar, y escribir tonterias y no estar en casa fregando o haciendo labores propias del genero femenino.Lo que me he reido tela!!

    • @Sino puedo: Aviso que he editado tu comentario con la pseudopoesía que no llevaba a nada. Para tí es “simplemente cortar y pegar”, pero para el resto es leer una secuencia incoherente interminable que nada tiene que ver con el artículo en sí.
      Creo que tu labor de troll sigue aportando negativamente a tu (supuesta) causa. Y digo troll porque no has aportado un solo hecho real y coherente, manejando tu discurso únicamente en la descalificación y el insulto al resto. Ahí tienes los puntos, bien claritos y concisos; si no tienes la capacidad de debatirlos, tu ideología de enfrentamiento vulgar y descerebrado no tiene lugar aquí.

      Saludos

      @Ivonne: Es como dar con una pared. El kirchnerismo parece que también tiene exponentes extranjeros, has visto? :-D

      Saludos y gracias

  21. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por seguir con los insultos, la falta de punto, la generalización que liga a cosas que no aparecen aquí, y la talibanización del discurso. Ya había sido avisada en el anterior comentario]

  22. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por seguir con los insultos, la falta de punto, la generalización que liga a cosas que no aparecen aquí, y la talibanización del discurso. Ya había sido avisada en el anterior comentario]

    • ivonne dijo:

      No puedo responder a lo que no puedo leer. Pero considerando el inexistente nivel de argumentación y el desprecio por el “otro” que se venía desarrolllando, se comprende el insulto, que surge cuando la irracionalidad y lavado de cerebro lo ha hecho impotente frente a cualquier análisis racional y argumenta. Es el efecto de estar afiliado a una secta. Así que la intentona de imponerse en forma fascista por todos los medios apela a los niveles propios de Ciudad gótica y como le ocurre al país, bizarra y surrealista. Si los hechos son demoledores de la idea, peor para los hechos. La mejor prueba de la involución es el estado actual de violencia en el mundo, al abandonar la mujer el lugar que tenía asignado por naturaleza., suavizando al guerrero y haciendo del hogar un sitio acogedor. (occidente)Pero como dije desde el inicio: la palabra mata y casi siempre sale de la boca de la mujer, su defensa contra la fuerza. Con todo, como no me ha atrapado el fundamentalismo, no es posible generalizar. El género humano, pues de eso únicamente podemos hablar, contiene un sinnúmero de variantes de grados morales. autocontrol y cultura. Por los resultados , advertimos que impera la ignorancia, la violencia y la amoralidad. Cosas de la era.

  23. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por seguir con los insultos, la falta de punto, la generalización que liga a cosas que no aparecen aquí, y la talibanización del discurso. Se puede ver además el abuso con sólo mirar la cantidad de comentarios dejados del mismo tipo]

  24. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por seguir con los insultos, la falta de punto, la generalización que liga a cosas que no aparecen aquí, y la talibanización del discurso. Se puede ver además el abuso con sólo mirar la cantidad de comentarios dejados del mismo tipo]

  25. sino puedo bailar tu revolucion no me interesa dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por seguir con los insultos, la falta de punto, la generalización que liga a cosas que no aparecen aquí, y la talibanización del discurso. Se puede ver además el abuso con sólo mirar la cantidad de comentarios dejados del mismo tipo]

    • ivonne dijo:

      Se ve que el camouflage no pudo engañarte Open Mind. Es que la ignorancia se destila en un par de palabras…siempre reconoscible. Ni qué hablar si les viéramos las caras…efectivamente: si pudieran, nos atacarían físicamente. Saludos!

      • Ivonne: Es que ni siquiera hizo falta reconocer las formas o las palabras (bien visibles a distancia), sino que técnicamente es la misma persona.
        Lo de los ataques, es algo que tuve en cuenta desde el día cero del blog (por suerte) y por ello estoy de anónimo. Aunque me imaginaba ataques de nazis o sectas religiosas más grandes, y no de partidarios de “igualdad”… Pero bueno, es lo que hay.

        Saludos y suerte

  26. ivonne dijo:

    Pero Open Mind, nuestra culpa es dialogar con gente que sería como hacerlo con Chávez o Cabandié: hay un vulgarismo que define como “gastar pólvora en chimangos”. Saludos.!

    • Ivonne: Completamente de acuerdo en todo. La diferencia entre decir “nunca podremos ponernos de acuerdo en esto” y dialogar hasta donde se pueda, y decir “eres un idiota por no ver la realidad sin pruebas que veo yo”, es exactamente la ideología sectaria. Y con ellos, es imposible hablar más allá del punto de intentar refutar por “creencias” o “realidades alternativas indemostrables”. Y como bien decís, es el denominador común entre fanáticos religiosos, chavistas, kircheristas o de izquerda. Más allá de lo que se trate, no se puede avanzar cuando demuestran utilizar sólo esa ideología para convencer o confrontar. Y, obviamente, y como todo fanático, cuando no convence, confronta con las peores armas, que son el insulto, la descalificación irracional, la “generalización del enemigo”, y, cuando pueden, el ataque físico. Y lo más raro de todo, es que en la teoría ellos están en contra de eso. Pero bueno, gracias a su endebles neuronas, no hacen falta más que ellos mismos para demostrar la gran falacia de la que son parte.

      Antes les contestaba hasta el final, pero cuando noté (por allá, en el 2008) que no tenían final y eran tan repetitivos que tenía que volver a contestarles lo mismo cada 2 comentarios, decidí cortarlos directamente. No sólo por el bien mío, sino también el de todos los lectores que (estén a favor o en contra), demuestren argumentos más sólidos que el de un simple panfleto de una carilla entregado en alguna vereda de alguna ciudad.

      Saludos y gracias

  27. ...Dios los cria ...Que daño ha hecho la iglesia!.. dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)]

  28. siendo dos pensais como un medio... dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)]

  29. pseudopoesia anti rap-regetonera dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)]

  30. labordeta...que ni idea teneis de quien es.. dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)]

  31. No se pueden censurar las ideas...en mi hambre mando yo dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)]

  32. otra frase que te viene grande tu...existes y ya! dijo:

    [NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado por ser la misma usuaria de aquí, pero camuflada con otro nick/mail. (Sí, hasta a eso llegan...)
    Los comentarios posteriores, serán borrados completamente para preservar el espacio, el hilo, el respeto, y el debate con lógica]

  33. asesinos sociales dijo:

    Hoy se celebra una fiesta de fascistas en el pais vasco y me acorde de vosotros…os encantaría, es un eco de vuestro erupto cognitivo!!!

    • Asesinos sociales: Me ha encantado que en vuestras líneas no haya puesto más que un insulto barato a modo de ataque, síntoma de que el post carece de puntos débiles a los cuales atacar. Cosa que, por otro lado, también hacían los nazis de los que usted intenta diferenciarse sin mucho éxito.

      Muchas gracias!

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s