El NO del Senado a las retenciones al campo: el día después

Ya es de público conocimiento el hecho de haber sido negada la petición del Gobierno a la resolución 125/2008 (“la 125”) sobre las retenciones a los ruralistas, luego de haber sido aprobada por Diputados.

Ante todo, debo decir que me ha sorprendido el resultado. Y hace rato que no me sorprendía. Suponía que la mayoría oficialista en el senado iba a ser suficiente para poder aprobar la moción de esquilar a una parte de la sociedad. Era algo que tenía por descontado. Por suerte, me equivoqué. No presencié las votaciones; en todo el tiempo que estuvieron debatiendo, habré visto unos 10 minutos. Sabiendo el resultado (y lo que vendría “el día después”, sea cual fuere si me equivocaba inclusive) era irrelevante pasar horas y horas escuchando ponencias sobre “siempre-lo-mismo”. Me enteré cuando me desperté, a eso de las 7 AM.

Ví unos pocos informes, algunos resúmenes por TV. Veía al pueblo festejando, a la gente dando bocinazos, a los kirchneristas agrediendo al edificio del Congreso, a los ruralistas abrazándose. Pero yo no sentía lo mismo. No sabía si era porque aún no me había terminado de despertar (literalmente) o había algo más, seguía serio, con el ceño fruncido, semimeditando. Como siempre, el subconsciente es el que me dicta cuando algo falla o no está del todo bien.

Ahí fue cuando entre a pensar y a hilar lo más fino posible. Me puse a investigar más. Leí transcripciones completas de distintas fuentes y de distintos bandos. Que era lo que andaba mal con el resultado? No había ganado la democracia y el pueblo acaso? No se había vencido al “cuco oligarca” a base de sentido común? Qué sucedería “el día después”? Había razones para festejar?

.

DESMITIFICACION Y PUNTOS GENERALES:

Vamos por partes pequeñas para poder entender mejor. Primero, voy a desmitificar un par de cosas que se suponen a nivel general, pero que realmente NO son, considerando también puntos vitales que nadie puede negar por se atienen a la Constitución y a la Ley en sí:

  1. El Gobierno (pese a lo que digan los kirchneristas) NO puede generar ni aplicar impuestos (a menos que sea con un proyecto enviado a las Cámaras). Pese a ésto, el Gobierno creó las retenciones abusivas y las aplicó sin enviar a los legisladores. Esto es ANTICONSTITUCIONAL.
  2. Luego de aplicarlas, envía el proyecto a ambas Cámaras para su aprobación. Al ser rechazado, la medida se toma como ANTICONSTITUCIONAL (otra vez, aunque ésta vez está ratificado por legisladores nacionales).
  3. Las retenciones siguen aplicándose actualmente. Pese a que el Senado la haya rechazado, la medida sigue aplicada gracias al punto 1.
  4. Para que las retenciones sean quitadas, los ruralistas (de a uno o en grupo, seguramente lo último) deberán pedir a la Justicia que deroguen el impuesto, teniendo como prueba que fue declarado anticonstitucional por el Senado. Los Jueces aprobarán el pedido (ya que deben atenerse a la Constitución), pero para que ésto ocurra se necesita de más trámites, más tiempo, más negociaciones.
  5. El proyecto elevado (“la 125”) no podrá volver a ser discutido hasta dentro de un año. Ningún proyecto rechazado puede ser vuelto a presentar antes de ese lapso.

Como vemos, ya se habían cometido irregularidades institucionales (pese a que Cristina Fernández de Kirchner pretende defenderlas) saltándose un Congreso completo para imponer retenciones. Hizo falta una segunda anticonstitucionalidad para que se parara la maquinaria K. Asimismo (pese a ser ratificado el pedido del campo por los legisladores), aún falta para la solución. El país sigue parado, las retenciones siguen vigentes.

.

LA VERDAD DEL CONGRESO:

Después del final de las votaciones, escuché y leí cosas como “el Congreso hizo un esfuerzo tremendo para vencer a la maquinaria Kirchner”, “Cobos fue un héroe”, “Cobos salvó a los argentinos gracias a su convicción”, “Triunfó la democracia” y demás. Vamos por partes, ahora estudiando lo que pasó realmente en el Congreso:

  • Con 36 votos a favor y 36 en contra, no es un triunfo de la democracia ni los legisladores pujan por la gente. Siguen siendo partidistas y votan por bandera o por presiones (de uno u otro lado). Un empate indica un “muy parejo”. Pero el proyecto 125 es harto violatorio y anticonstitucional, por lo que no debería haber sucedido tal empate. Si los legisladores hubiesen votado con una mano en la Ley y la otra en la Constitución, debería haber sido casi unánime. Si a alguien le agarraba diarrea y no podía votar se cambiaba la historia de un país? Y recordemos que el proyecto pasó como viento por Diputados. Lamento amargarles la alegría: nuestros legisladores siguen sin representarnos.
  • La mayoría de los que votaron (tanto por el SI como por el NO), argumentaron razones que nada tenían que ver con el proyecto en sí. Se habló más de historia, economía y democracia que de la medida en sí aplicada al mundo actual (y real). Esto es un nuevo síntoma de votar según el “contexto del día”, nada de ver que pasaría en el hoy o en el mañana. Los que votaron por el SI solían “agarrarse” de la legitimidad del Gobierno (?) y la necesidad de la redistribución, pero sin analizar o tocar lo que tenían en las manos. Los que votaron por el NO dijeron haber escuchado “la voz del pueblo” y de los productores, pero nuevamente, sin analizar cuán beneficioso o perjudicial podía ser la medida. Ambos bandos votaron por el “me dijeron”. Nuevo síntoma de que el Congreso no funciona como debe.
  • Adicionando al punto anterior, ninguno habló de aspectos técnicos de la actualidad del país y del proyecto a discutir, confrontándolos para ver si era factible o no su implementación. Los largos discursos fueron justificaciones sociales de votación. Voto “porque apoyo al gobierno” o porque “vengo de un pueblo que vive del campo” no son siquiera justificaciones de chicos de primaria. Esa gente maneja un país.
  • Uno de los legisladores (Pichetto) atacó indirectamente al Presidente del Senado (Vicepresidente de la Nación). Las presiones seguían dentro del recinto, pero nadie decía nada, nadie fue sancionado, están acostumbrados. La Constitución, la Ley y el respeto? Bueno, parece que no pudieron entrar al recinto.
  • Cobos (el que definió la cuestión) fue tomado como héroe por la mayoría de los opositores (incluyendo ruralistas y pueblo en general). Parece ser que embanderamos a cualquiera que “convierta último”, igual que en el fútbol (especialmente si hay penales, como sucedió aquí). Me parece más meritorio el voto en contra de los del Frente para la Victoria que el de Cobos. Si votaba último alguno de ellos, iba a ser el “héroe recordado por la Historia”. De todas formas, de meritorio a héroe hay un trecho muy largo. No hubo héroes en el Congreso.
  • Era tan “sorpresivo” el voto de Cobos? Hagamos memoria: antes de entrar el proyecto al Congreso la gran mayoría de los argentinos no sabía ni siquiera que era el vicepresidente, tomó popularidad por recibir a todos los sectores y mostrarse dispuesto al diálogo (desde el día cero) y tuvo un importante roce con el Gobierno cuando Fernández dijo “debería haber consultado antes” (por las reuniones que mantuvo) y él respondió “a mí nunca me consultaron (pese a ser Vice) sobre las decisiones del Gobierno”. Si votaba SI, volvía tranquilamente a su puesto y pasaba desapercibido (otra vez) hasta su muerte. Pero si votaba por el NO, iba a quedar en la Historia, aclamado como Héroe, con el apoyo de la mayoría del pueblo y de los sectores económicos más fuertes y, como si fuese poco, un prominente futuro político (incluso puede ya lanzarse a la Presidencia). Tan ilógico o sorpresivo fue? Están seguros?
  • Personalmente, no creo que Cobos haya actuado por “benevolencia hacia el pueblo”, me parece más un frío actor de telenovela que un legislador con todas las letras. Sumados al punto anterior, recordemos que hizo votar dos veces (sabiendo que los resultados serían los mismos), pidió un receso para poder emitir su voto (cosa que le negaron), el voto lo dió al final de su largo discurso (plagado de espacios bien diseminados) y el mismo fue del estilo “salvador de las masas incomprendido por los malos gobernantes” (y nuevamente, careciendo de justificación técnica sobre “la 125”). Es un artista del drama que alargó la situación y puso un suspenso innusitado para que el final fuera aún más explosivo. Hubiera sido muy buen director de películas… pero esas “cualidades” sobran en un legislador.
  • Deben recordar que el Congreso trabaja para el pueblo, no para el Gobierno. Entonces no es “por suerte la mitad se desprendió de sus dueños y escuchó al pueblo”, sino “que mal, la mitad abogó por el poder oligárquico y de presiones (morales o económicas) sin importar sus funciones”. Hay una gran diferencia.
  • Quedó demostrado que al menos el 50% del Senado carece de sentido común y de oídos apuntando al pueblo. El proyecto es inconstitucional por dónde se lo mire, sin embargo ganó 36 adhesiones. En Diputados, esa cifra fue todavía mayor. Está seguro que ganó la Democracia?
.

EL AFUERA:

En el antes, el durante y el después, la cosa parecía más un partido de fútbol que una decisión para el futuro del país. Se festejaba cada voto como si fuera un gol y el final mostró a un “equipo” victorioso y el otro como esperando revancha.

Por supuesto, enseguida pasaron cosas raras: desde Carrió hablando de “intervención divina” hasta los militantes kirchneristas (que iban a aceptar cualquier resultado y acompañarían a los legisladores “hasta el fin”) tirando botellazos y escribiendo sobre el Congreso (patrimonio de todos), como si el edificio hubiese votado en contra: habría que explicarles que los edificios no toman decisiones, las personas lo hacen (me hicieron acordar un documental sobre gorilas, en donde una rama se había desprendido y le había pegado a uno en la cabeza y automáticamente todos fueron a pegarle al árbol… haciéndo que más ramas se desprendiesen y se enfadaran aún más).

.

QUE PASARA “EL DIA DESPUES”?:

Que pasará luego de ésto? Bueno, no soy politólogo ni economista, pero conozco bastante bien el funcionamiento del sistema, comprendo qué mueve a los legisladores y que tipo de pensamiento tiene el Gobierno (léase también Néstor Kirchner). “Profetizo”:

  1. Ni Cristina Fernández ni Néstor Kirchner cambiarán su postura. Seguirán bogando por lo mismo, en línea con las bestialidades que han cometido hasta ahora.
  2. El Gobierno volverá a enviar otro proyecto, cambiando algún valor o cláusula. Como no pueden enviar lo mismo dos veces, meterán un poco de “maquillaje” y seguirán con los aprietes. Lo mejor sería enviar la misma pero evitar las retenciones de los pueblos oriundos de los legisladores que votaron por el NO. Ya les dí una idea…
  3. Prepárense para una seguidilla de aumentos (altos) en cualquier cosa. El Gobierno dirá que fue a causa de la medida rechazada en el Congreso. Ya tienen a quién echar la culpa de la falla de la economía del país. Querían precios más bajos, créditos, educación o mamógrafos? Ahh, ahora no se puede, el pueblo eligió…
  4. Para reforzar el punto anterior, veremos un INDEC con números “para el otro lado”, demostrando que desde la negación del Congreso del proyecto “salvapaís” todo empieza a ir peor.
  5. Cristina Fernández dirá que la gente no la entiende y que gracias a los golpistas oligarcas del campo (que convencieron a todo el país) todo va mal. Y si puede decir que eso le pasa por ser buena y mujer, mejor. (Bueno, ésto ya pasó, pero lo veremos más seguido).
  6. Cobos será candidato a Presidente para las próximas elecciones. Eso si no sale antes Cristina, lo que aceleraría mucho el proceso (inmediatamente).
  7. El pueblo seguirá dopado, porque piensa que tiene apoyo del Congreso y que los Kirchner ya no pueden hacer lo que les plazca (craso error).
  8. Pese a todo lo anterior, el Gobierno perderá imagen en los primeros tiempos, por lo que se destinarán aún más fondos (nuestros) a propagandas políticas, pagos bajo mesa y proyectos delirantes (del estilo “tren bala”). Para poder llevar todo a cabo, el país volverá a endeudarse hasta las cejas (deudas que tendrán que pagar nuestros tatara-tatara biesnietos).
.

CONCLUSIONES:

Pero entonces, todo es malo? Depende del punto de vista. Lo primordial que sucedió en el Congreso deja en claro que se necesita hacer un paro con cortes por varios meses, movilizaciones y demás para lograr que sólo la mitad de los legisladores den su apoyo (resumiendo, ceden a las presiones del pueblo, solamente si son lo suficientemente grandes o largas). Si usted tiene un grupo de presión que puede igualar al del campo, son buenas noticias. Si usted, doña Rosa, es una ciudadana común, definitivamente es todo malo.

El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner seguirá con sus trapisondas. Lo ocurrido en el Congreso indica que las cosas pueden costarles un poco más y que deben intentar presionar más o evitar directamente al Congreso (cosa que hicieron con éxito durante todo este tiempo). No cambiarán, no escucharán, no razonarán. El aparato ya está armado y las ideas ya son incorregibles. Todavía no entiendo a los que dicen que ésto “sirve para el diálogo”: cuántas voces, pedidos, muestras, encuestas, números, oposición han pasado hasta ahora sin que estén abiertos al diálogo? Piensan que un empate en el Senado los va a acobardar o hacer cambiar de opinión? Piensen otra vez.

Desde el comienzo fue una situación de pérdida-pérdida: si ganaba “la 125” el Gobierno tenía el visto bueno, estaban “amparándose en la Constitución y respetando a las Instituciones”, esquilaban a los del campo (que seguirían con los cortes y los reclamos) y podían hacer lo mismo con otros sectores (si funcionó bien con el campo, por qué no con las industrias?). Si perdían, pasa ésto. De hecho, hasta puede serles más favorable el NO: con el SI hubiesen tenido el descontento del público y de los empresarios y podían llegar a perder el Gobierno en base a cacerolazos. Con el NO siguen haciendo lo que quieren, pero con la sensación de que “el pueblo” maneja el país constitucionalmente (y no los Kirchner, como ocurre en realidad).

El país no funciona, las Instituciones no funcionan, el Congreso no funciona, el Gobierno no funciona. Entremos en razón: hasta que los Kirchner no salgan del poder, no importa cuántos apoyos o votos tenga el pueblo. Siempre gobernarán los delincuentes oligarcas.

Fuentes, más información y distintos puntos de vista: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, En las noticias, General, Política/Economía y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

17 respuestas a El NO del Senado a las retenciones al campo: el día después

  1. Pingback: El NO del Senado Argentino a las retenciones al campo: a festejar?

  2. Hola Pienso:

    Si bien concuerdo en gran parte del desarrollo de la argumentación expuesta, en otras disiento, básicamente en lo que concierne a Cobos, coincido en que nos es un heroe, pero también creo que le puso un limite al poder de los K.
    Para que se entienda bien: no es un limite que los K entiendan,-coincido contigo en este aspecto-pero si es un limite que entiende la Sociedad que se les puede poner a los Gobernantes.
    Los K siguen aumentando su autismo sin dudas.
    No son los cortes de ruta lo que los ponen muy nerviosos, son los Cacerolazos.

    En las Conclusiones coincido plenamente contigo, solo agregaría un concepto Universal que aplico a toda cotideaneidad de la vida de los seres humanos y a toda circunstancia:

    ´´Es solo cuestión de tiempo¨

    Abrazo

    Marcial

  3. Hola Marcial:
    creo que Cobos le puso una chicana frente a los Kirchner, pero no mucho más que eso. Recordemos que para que haya un Gobierno alienado y autista, debe haber un pueblo que lo permita.

    Si Cobos hubiera hecho ésto en otro país con otro tipo de proyecto y otro tipo de pueblo, hubiese sido distinto. Pero si los Kirchner hasta ahora hicieron lo que quisieron en el país sin pasar una sola vez por el Congreso… que les impide seguir haciéndolo de ahora en más? Y de todo lo que hicieron hasta ahora entre los dos, lo mejor que pasó fueron cacerolazos y tibios pedidos de diálogo por parte del pueblo. Somos unos pocos gatos locos los que pedimos la dimisión de Fernández de Kirchner.
    Ese es el punto que quise exponer, espero no haberme expresado mal.

    Saludos y suerte!

  4. Coki dijo:

    Yo también coincido en general y disiento respecto a Cobos.
    Ante todo, el reglamento dice que hay que votar dos veces.
    Lo de buscar el cuarto intermedio y el discurso fue para dejar en claro que el fracaso era del Senado por no poder ponerse de acuerdo (e implícitamente, como dijiste, de no votar 71-1 en contra). Pensá que no es sencillo lo que hizo con un gobierno asi de totalitario y tenía que dejar en claro que su desempate no era golpista ni una estrategia desestabilizadora ni un oportunismo circunstancial.

    Por otro lado, es político.Y no me interesa si alguien busca sacar votos y popularidad con lo que hace. Creo que importan los hechos, lo que genera. Si es algo positivo, su popularidad está bien ganada.

    No creo que vaya a ser candidato en 2011. Falta mucho tiempo. Lo que sí creo es que se reincorporará a la UCR y la oposición se fortalecerá mucho.

    Coincido en que nada cambiará.

  5. Hola Coki: muchas gracias por la aclaración del doble voto, no sabía que reglamentariamente debía ser así. Siempre es bueno aprender algo nuevo!

    Es cierto lo del Gobierno totalitario, pero mi punto es que no debería ser así. Aclaro algo en el comentario anterior sobre mi punto al respecto. Igual va a quedar como un “golpista oligarca facho” antes los kirchneristas de turno, con o sin cuarto intermedio.

    Con lo de la popularidad, hay varias formas de ganarla. Convengamos en que tuvo oportunidad de hacérsela antes de ingresar el proyecto al Congreso. Pero prefirió dar el batacazo ahora que tenía todo a favor, y no hacerlo fuera de tiempo arriesgando el puesto. Eso es ser oportunista y no por ello buen político. Quién te dice que mañana no tenga apoyo de otro lado y dé el “panquecazo” para el otro lado?

    Igual es una opinión personal. Espero realmente que me equivoque en muchas cosas, tendríamos de esa forma un indicador de que el país se está recuperando. Realmente lo espero.

    Saludos y gracias!

  6. Coki dijo:

    Obviamente, coincido con lo que decís y tus deseos.

    Saludos! Gracias por los links!!

  7. @Coki: no hay porque, el contenido se lo merece! Lo único que lamento es no poder organizar mejor los links (por orden de importancia y con nombre), me llevaba casi lo mismo que armar un post 😦

    Saludos y suerte

  8. vozargentina dijo:

    Creo que Cobos nos devolvio un poco de fe en la politica, en buscar cierto tipo de gobernantes: los que escuchan a la gente.

    Por ahora, tiempo al tiempo.

    Gracias.

  9. Sebastián dijo:

    Coincido en poner los pies sobre la tierra, de todas formas esa sorpresa indica que estamos demasiado acostumbrados al ‘mundo trucho’ y viene muy bien un poco de racionalidad, a pesar de que el fondo del vaso sigue turbio, una mañana que lo vemos medio lleno….

  10. @VA: … y esa devolución de fé es la que va a servir de “lexotanil” al pueblo para que el Gobierno siga con las suyas.

    @Sebastián: Es cierto lo que comentás, pero en Argentina hace rato que no veo un vaso medio lleno. Es ciertamente un avance lo que sucedió, pero conociendo como somos los argentinos, va a pasar lo que le dije a @VA.

    Gracias

  11. Pingback: 12 horas después, ya se cumplen algunas “predicciones” « PiensoLuegoPiensoLuegoExisto

  12. Farolera dijo:

    Muchas gracias por linkearme! Me encantaría algún feedback sobre mi artículo, si tenés tiempo… 🙂

  13. @Farolera: no es problema, gracias a vos! Ahí entro a comentarte.

    Saludos

  14. gadrian9 dijo:

    Hola Pienso
    Gracias por linkearme!. Es un honor ya que tu página es excelente. Me gustaría agregarte como enlace si no te molesta.
    Me parece muy interesante que haya varios blogs que inviten a pensar y no que le entreguen a la gente todo masticado.
    Nuevamente, gracias! a vos y a los que quieran están invitados de modo permanente a http://gadrian9.wordpress.com/
    Abrazo
    Gus

  15. @Gadrian9 (Gus): Gracias a vos por dar otro punto de vista en tu blog y, como decís vos, por ser otro de los que no tragan noticias completas sin antes digerirlas y “rumiarlas” un poco.

    Por supuesto que no es problema! Te agradezco por adelantado y queda la referencia dentro del post y de tu comentario para quien desee visitarte.

    Saludos y mucha suerte!

  16. Pingback: Bitacoras.com

  17. Pingback: Un día de elecciones – Parte 5 (y última): Consideraciones finales « ▀▄ PiensoLuegoPiensoLuegoExisto ▄▀

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s