El síndrome de la «propuesta indecente» (y estúpida)

Levante la mano el que no haya escuchado o leído de alguna situación similar a ésta:

«- No se puede gobernar de esa forma. Lo que hace el (presidente/ministro/gobernador) está mal.

– Ah, claro, que fácil hablar sin ser político. Y qué proponés entonces? Tenés algún plan mejor?»

Es una de las estupideces más grandes que he escuchado (y sigo haciéndolo); Generalmente se dá en el plano político (casi siempre como «argumento final» de mano de los detractores de lo que uno dice o piensa), aunque se vé también en otros aspectos de la vida diaria. Lo he visto también en el aspecto comercial («no te gusta cómo está arreglado? Cómo proponés que lo hagamos?») y hasta en el médico («decís que mi diagnóstico no es correcto… cuál sería entonces?»). Cuándo uno (también por regla general) dice que no tiene un plan concreto de solución, lo miran a uno con cara de «claro, hablar y «patalear» es gratis, pero nadie tiene mejores ideas».

Para hacer la explicación bien fácil para éste tipo de gente que tan poco cerebro parece tener, vamos a recurrir a un ejemplo en el plano cotidiano, para que cualquier chico lo entienda:

Vamos paseando tranquilamente por la calle, cuando nos encontramos con toda una pared de una casa que está torcida unos 45 grados y con riesgo de desmoronarse de un segundo a otro. Nosotros no somos arquitectos, pero deducimos (no solamente a través de nuestra lógica, sino también por la experiencia que nos indica que todas las otras casas están a 90 grados) que está mal. Llamamos rápidamente al arquitecto de la obra avisándole del problema. El arquitecto nos dice primero que (al no ser arquitectos) no sabemos de lo que estamos hablando y, segundo, que en todo caso le digamos nosotros a él como hacer una casa… Dicho ésto, dá el asunto por terminado (con la sensación de haberle dado una «lección» al impertinente cuestionador), cerrando toda comunicación y con la casa en el mismo estado de peligro. Si vamos a algún otro ente (policía, gobierno, incluso algún vecino), pueden contestarnos lo mismo.

Se notan ahora cuáles son los errores? El que nosotros seamos o no «arquitectos» es irrelevante, ya que de todas formas podemos notar la anomalía sin ser expertos en el tema. Asimismo, el notar el error no nos dá la obligación de crear una casa nosotros mismos (seguramente nos saldría peor que la que denunciamos). Inclusive decirnos a nosotros que expongamos una mejor solución para algo que es exclusivo de su rama de acción, no es solamente una «propuesta indecente», sino también una muy estúpida. Significa compararse con el «civil común» para sobresalir (nunca se compararán con grandes de su rama), lo que demuestra que su conocimiento y raciocinio es casi nulo (lo suficiente para resaltar sobre los ciudadanos comunes, pero nunca sobre una eminencia de su propio entorno).

Entonces, cuál es la solución? La solución es que el que debe hacer las cosas,LAS HAGA BIEN. Tan simple como eso. Si el arquitecto hace la casa torcida, debería corregirla él mismo en base a sus propios conocimientos. Si sus conocimientos no son suficientes, debería llamarse a otro arquitecto para que haga la casa como corresponde. Pero de ahí a pedir que un ciudadano común haga el trabajo de un inoperante, no sólo es inadmisible, sinó también realmente estúpido y facilista. Si notamos errores en varios lugares, deberemos convertirnos en políticos, arquitectos, policías, jueces y dar un plan de acción acorde y certero para recién ser tomados en cuenta los errores notados?

Sigan buscando, sigan opinando, sigan señalando. Si alguien les dice algo sobre presentar un «plan mejor», respóndanle «por supuesto, que hagas bien lo que se supone que sea tu trabajo, como corresponde». No dejemos que los estúpidos inoperantes de siempre nos hagan creer que lo mejor que ellos pueden dar es lo mejor que se puede conseguir porque nosotros (viles «civiles») no podamos dar una solución específica. Eso es trabajo exclusivamente de ellos.