Campaña Apagón Mundial: otra idiotez “ecológica”

[tweetmeme source=”PLPLE” only_single=false]

(ACTUALIZADO AL 28/03/2009, por la campaña de corte de 1 hora de WWF. Por lo tanto, se explican los puntos en contra de ambas campañas. La única diferencia radica que en el corte de una hora, los organizadores decían que no se ahorraba nada (sino que era para “concientizar”). Por favor, lean el post completo y los comentarios. Los que repitan cosas ya preguntadas o explicadas serán desestimados o borrados para dar espacio a la demás gente que sí ha leído y desea aportar en pro o en contra, pero con conocimiento y/o lógica.)


(Apagón del 2008) Me entero hoy por diversos medios, de otra burrada de campaña supuestamente “ecológica” de las que tanto abundan en éstos tiempos que nos han tocado vivir. Descontando que la supuesta “ecología” suele defender sólo a especies con pocas “unidades” y que sean “buenitas” (cualquier otra será indefendible), y cuya bandera es llevada por organizaciones estilo “Greenpeace” (que pese a bogar por la “ecología”, utilizan barcos, tractores y helicópteros (entre otros) que distan muchísimo de ser “amigables” con el ecosistema), se presenta una nueva campaña no sólo inútil, sino también peligrosa.

Según la campaña: “Apagón Mundial el 17 de Septiembre de 21,50 a 22.00 horas. Se propone apagar todas las luces y si es posible todos los aparatos eléctricos, para que nuestro planeta pueda ‘respirar’. Si la respuesta es masiva, la energía que se ahorra puede ser brutal. Solo 10 minutos y vea que pasa. Si estamos 10 minutos en la oscuridad, prendamos una vela y simplemente la miramos y nosotros estaremos respirando y nuestro planeta.
Recuerde que la unión hace la fuerza y el Internet puede tener mucho poder y puede ser aun algo más grande.”

Vamos por partes:

  • Malinterpretan el concepto de “energía”. Esta gente parece no saber cómo funciona bien la energía ni la forma en que “mágicamente” aparece en nuestros hogares a diario. Gran parte se genera con represas (electricidad a cambio de la energía obtenida por la fuerza física del agua). Apagando todo 10 minutos o 1 hora, hace que esa energía se desperdicie (sólo una parte pequeña puede ser guardada, el resto se pierde para siempre). Lo mismo sucede con la energía creada a partir del viento: si no se usa, se pierde gran parte de ella. Y no contemos con el uso de reactores nucleares, en donde la generación nunca termina, por lo que esos minutos de energía generada quedarían volatilizados en la historia.
  • Apuntan a un sector equivocado. Asimismo (y en todo caso) al planeta le cuesta “respirar” por las emisiones de CO2 al aire o el azufre en las aguas (como ejemplos), no por prender una lámpara. ¿Acaso el Riachuelo está como está por prender un ventilador o no haber apagado una lámpara por el tiempo que nos dice la campaña? Piense otra vez…
  • Con 10 minutos o 1 hora no se hace nada. Apagar algunos minutos cada tantos años no modificaría absolutamente nada, inclusive si la sentencia “dejar respirar” de la primer campaña comentada fuese cierta. Haga la cuenta de cuántos minutos al año usamos intensivamente la energía y verá de lo que hablo…
  • La generación de energía eléctrica es una de las menos contaminantes, ya que procede de sistemas derivados de los naturales.
  • Esta campaña es una táctica para “hacernos los rebeldes” y hacernos creer que hemos cambiado algo. Pero no es una cosa ni la otra. Todo seguirá funcionando igual y la gente terminará con la sensación de “haber hecho algo” por el medio ambiente y quedará satisfecha largo tiempo (cosa no solamente errónea, sino peligrosa).
  • Teniendo en cuenta lo anterior, también se logra banalizar un problema que puede considerarse grave a nivel mundial. Si creemos que por unos minutillos de apagar todo, después podemos volver a consumir como changos… vamos de cabeza a la perdición.
  • Otro hecho peligroso y que parecen no tener en cuenta es “el después” del corte. Recuerdo en la vieja serie ALF, en donde el personaje contaba cómo había explotado su planeta Melmac: “todos prendieron los secadores de pelo al mismo tiempo”. Imagínese la demanda que generaría de golpe el prendido de todos los aparatos al mismo tiempo… no sé en los países del primer mundo, pero en los “olvidados” de siempre (como Argentina, por supuesto), seguramente colapsaría la red y haría que tuviésemos muuuucho tiempo más sin luz (con el consiguiente gasto que generaría por reemplazar equipos que no aguantaron semejante demanda).
  • Sumado a lo anterior, hay equipos que necesitan recuperar la energía perdida en el tiempo de apagado (por lo que, de todas formas gastan luego lo que ahorraron al principio y lo hacen a manera acelerada, lo que ayudaría a saturar todo). Ejemplos de ellos son cualquier tipo de batería, cargadores enchufados, heladeras, acondicionadores de aire, etc.
  • El “ahorro brutal” que alega la primer campaña, no existe (a menos que quieran decir que es un ahorro impulsado por brutos).
  • A oscuras con una vela? Sumen los gases que despediría una vela (como mínimo) prendida en cada casa por los minutos del corte. Acá vemos que ningun ecologista real propuso ésto…
  • Otro hecho que no parecen conocer es el costo físico y energético del “power up”. Cuando nosotros estamos usando aparatos, el costo energético de mantenerlos funcionando es menor que el necesario para ponerlos en funcionamiento por vez primera. Sumado a eso, el esfuerzo que hace el aparato al encenderlo es mayor que el de un uso contínuo. Esto pueden prenguntárselo a cualquier técnico amigo de cualquier tipo de aparato. Una PC (por ejemplo) hace un chequeo completo de todo el sistema encendiendo y forzando a pedir datos a todos los electrónicos componentes; pero una vez prendida, solamente usa los necesarios (por eso suele fallar cuando se prende y no cuando está funcionando). Lo mismo sucede con cualquier aparato que lleve un chip incorporado. Resumiendo: están gastando más energía y forzando exponencialmente la posibilidad de fallos que si hubiesen dejado el aparato funcionando…
  • Si tenemos en cuenta que gran parte de lo generado lo perdemos en el apagón, y que luego lo que volvemos a prender “recupera” lo que no usó, satura las líneas energéticas y fuerza los equipos, en realidad estaríamos perjudicando más que si no hubiese apagón alguna. Linda táctica. Muy “ecológico” y lógico.
  • El apagón es a sabiendas de las empresas y los políticos, e inclusive lo apoyan. Si ven los diarios, todos los gobiernos y grandes empresas dicen estar a favor e instan a la gente que lo haga. ¿Desde cuando empresarios y políticos alientan a la gente a que haga algo que los perjudicará?…
  • Las empresas de energía actúan en consecuencia. Como saben cuándo será el corte, planean y preparan sus maquinaria para que a ellos los impacte menos. Pero hete aquí que ellos “tunean” a sus usuarios, pero siguen sacando la misma cantidad de energía a la naturaleza porque la generación nunca termina. (NOTA 1) (NOTA 2)
  • Ahorre electricidad, derroche por otro lado. Las organizadoras del apagón del 2009, sugieren que en el momento del corte “hagan fiestas con velas, lámparas y linternas recargables“. Pregunto: ¿las lámparas andan con “concientización humana”? ¿Las linternas y pilas recargables cuando se agotan se recargan con energía espiritual? ¿Las velas se hacen con sueños de hadas? Pensé que WWF era algo más serio. Otra vez, me demuestran que no. Mucho más cuando veo que más del 60% de sus ingresos… lo aportan empresas (Origen de gastos de WWF España, PDF).
  • Hay que cambiar los sistemas y no reducir el consumo. La energía que consumimos viene de fuentes limitadas, por lo que aunque ahorremos millonadas de energía, siempre se acabaría y maltrataríamos al planeta de todas formas. Creo que ha quedado ampliamente demostrado que la energía eólica es muy potente y limpia: ya varios países han dado cuenta de ello e inclusive Inglaterra estima que podrá abastecerse a todo el país por sí sola (NOTA). Hay que bogar por otros sistemas limpios o renovables, no pedir por la reducción de consumo. Ya el concepto de éstas campañas es totalmente equivocado.
  • Pese a los comentarios que hice sobre la campaña, casi un año después los medios me dan la razón: el Gobierno de Canarias explica que la medida es contraproducente porque (además de la saturación) se podrían parar las generadoras y para arrancarlas nuevamente se necesitaría mucho más fuel-oil y contaminarían más. Dicen también (cito): “no sirve de nada apagar la luz durante una hora si, luego, se coge el coche para todo y se hace un uso irracional de la energía” (NOTA). Un ecologista dice que se daña la concientización de la gente con estas campañas (¿les suena?), que las velas que se enciendan por cada lamparita (bombilla) son 300 veces menos eficaces y contaminan entre 10 y 100 veces más que todos los automóviles y producción de la electricidad juntos (¿les suena? 2) y que el ahorro económico y ambiental de todo lo que se espera lograr, asciende a… 11.ooo Euros. (NOTA)
  • No es la primer propuesta de este tipo… y ninguna ha funcionado. Contrariamente a lo que muchos creen, ya en los 70’s pequeños grupos realizaban ese tipo de quejas. Hace 10 años comenzó a conocerse más amliamente entre la sociedad y desde hace 3 que se realizan con grandes ciudades (gracias a la difusión de internet). Pero JAMAS ha funcionado ninguna; simplemente, porque los beneficios no existen. Asimismo, la conciencia de la gente sigue igual. ¿O acaso usted tiene menos aparatos o consume menos que hace 3 años? ¿Acaso el que adhiera a la campaña, mañana intentará elegir una heladera o celular que gaste menos, o como siempre el que más chiches tenga con más lucecitas de colores? ¿Apagará a diario todos los aparatos para mejorar la propuesta inicial? ¿O tal vez dejará de ver TV o de ir a una disco que derrocha a diestra y siniestra energía? No, seguirá usando y abusando como siempre (de hecho, muchas veces lo hace sentir que tiene luz verde, porque él “ayudó” al medio ambiente).Pero se siguen montando como si fuesen ideas “únicas y salvadoras”, pero ni siquiera sirven para concientizar, como hemos visto multitud de veces ya.

Antes de sumarse a alguna idiotez de éste tipo, deberían tomarla con pinzas y mirarla del derecho y del revés. Muchos se aprovechan de la bondad o las ganas de hacer algo bueno de parte de la gente y proponen burradas sin sentido para sumar gente a una iniciativa carente de contenido y solución. Paradójicamente, casi siempre se reciben estas propuestas en nombre de la “ecología”. Si quieren ser “ecológicos”, miren cómo transformar el planeta para siempre para bien. Apagando sonrientes la luz unos cuantos minutos cada tanto, también lo cambian… una lástima que sea hacia el otro lado.

PD 1: Ya ha finalizado la campaña y en España ha fallado. Sólo el 2% se adhirió a la medida al comienzo (NOTA), con un promedio del 1% en el total horario en todas las regiones. La demanda de energía durante esa hora en muchas zonas, no sólo no bajó… sino que subió casi un 4% (NOTA). Ahora pregunto: aparte de la casi deplorable energía que se “ahorró”, ¿alguien midió las emanaciones de CO2 de las velas, lámparas y demás que no se hubiesen producido con las luces encendidas? Por supuesto que no, ni las ONG’s lo hicieron (se llama “autopreservación”)…

PD2: La sociedad (luego del final de la campaña de WWF por el corte de 1 hora) ha comenzado a reflexionar y empiezan a caer en la cuenta de que de nada sirven estas campañas para el Planeta y que tampoco crean conciencia. Inclusive se cuestionan qué tanto sirven estas organizaciones para el público y (principalmente) para todo el Planeta. Como ejemplos pueden ver una impecable reflexión en LaSemana, un muy buen análisis en PAMV y el comentario en Whis Physics.

PD3: Ahora sí, pueden derrochar tranquilos hasta la próxima campaña. Momento en el que, otra vez, éste posteo se llenará de gente para volver a discutir lo mismo… Sino fíjense en la mayoría de los comentarios: es en el día de la campaña, uno antes o uno después. Luego, ni siquiera casi es visitado. ¿La “concientización”? Bien, gracias; de vacaciones intergalácticas…

PD4: Sábado 27 de Marzo, otra campaña de 1 hora (entre las 20,30 y 21,30) y aluvión de visitas. Dejo una captura de las estadísticas de mi sitio, que demuestra que el pico de visitas… se dió durante el apagón (VER). El sábado pasado ese gráfico seguía estable. ¿Me pueden explicar la ‘concientización’ otra vez, por favor?…

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Ciencia, Conceptos equivocados, El mundo fue y será..., En las noticias, RECOMENDADOS, Sabía usted?, Tecnología y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

195 respuestas a Campaña Apagón Mundial: otra idiotez “ecológica”

  1. Pingback: Campaña Apagón Mundial: otra idiotez "ecológica"

  2. ayreonauta dijo:

    Hay varios errores técnicos y falacias en tus justificaciones, pero la idea es esa. A pesar de todo, un apagón mundial total de 10 minutos es realmente significativo: si cada hogar norteamericano apagara sólo una lámpara, equivaldría a sacar de circulación 20 millones de automóviles a combustión. Sí, sería sólo durante 10 minutos, pero no es poco. La energía eléctrica está muy lejos de ser limpia.

  3. juan carlos nuñez vera dijo:

    estudio ingenieria electromecanica x semestre y la cosa es la siguiente (digo lo que estudio para que se den cuenta de que si se sobre el tema) si se dieran cuenta lo perjudicial que es esta estupidez no lo harian xd es solo que si ustedes apagan como lo digo el autor de este block la energia seguira estando ahy no se puede evitar eso que dicen “dejemos respirar el planeta es algo absurdo” ademas las estaciones generadoras de energia ellas no les imprta y no van a perder pero en el mercado energetico de cada pais al haber una demanda excesiva pues ellos simplemente aprovechan para cobrar mas caro esos 10 minutos de uso excesivo de energia. en cuanto a lo de el cuento de ALF y la destruccion de su planeta suena muy comico pero es la realidad si todas las cosas se encendiecen al mismo tiempo o en un intervalo corto de tiempo los motores pueden consumir aproximadamente 30 veces de lo que consumen normalmente cuando estan prendidos pues si es muy bien dicho lo que el dice un electrodomestico consume mas energia al arrancar por primera vez que cuando ya esta encendido. ahora preguntense lo siguiente si todo eso sucede podremos ver un sobre costo de energia y no una solucion a un problema. son muchas las cosas que pueden pasar si esa idiotez se raliza de forma masiva hasta tal punto que puede colapsar el sistema antes de encender las luces, pues si las estaciones de energia estan generando carga para una demanda normal en el suministro de energia nacional y de repente ya no se necesita? a donde va la energia electrica? que pasa con la tension generada? …..? esto se puede resumir en un trabajo en vacio de las turbinas y los sistemas de generacion que pueden afectar directamente y de manera grave el sistema electrico de cada pais.

    y ustedes diran “si lo hemos logrado sabotiamos el sistema electrico somos unos duros” pero yo diria son unos duros pero de la cabeza pues el sistema seguira funcionando solo que en los generadores electricos se desconectan los bornes de las turbinas y tambien de otros generadores electricos pero los que pagamos todo el pato somos los usuarios pues los señores generadores y transportadores de energia no van a perder nada por el contrario van a ganar ya que los arreglos que se requieran van a salir de nuestros bolsillos y que pasara con los generadores? pues estos no degaran de girar y nada cambiara sera lo mismo que si consumimos energia que si no la consumimos.

    el viento no parara de soplar (energia eolica) el sol no dejara de brillar (energia solar) el agua no dejara de fluir por los rios (energia hidraulica) y lo peor y mas agravante por 10 minutos no podremos parar las termoelectricas que estas si contaminan en realidad sera simplemente poner a quemar combustible inecesariamente una caldera de estas no se puede para asi de la noche a la mañana en algunos casos se necesitan dias para detenerla totalmente( energia termoelectrica) , y en el caso de las demas formas de obtencion de energia simplemente seguiran y todo esto habra servido para nada.

    sirve mas un semaforo en el mar que esta campaña!!!!!!!!!

    • Blas Araneda dijo:

      Amigo lo que busca este tipo de campañas es que se haga más popular el tema del cambio climatico, hay muchas personas que nisiquiera saben lo que significa, y con estas campañas de acción se informan muchos más, Saludos.

  4. AY: Podés dar más precisiones o corregirme en caso de que esté equivocado. Mirá que es un blog abierto, no “limito” a la gente que piensa distinto.
    No dije que la generación de energía es limpia, sino que es una de las más limpias. Además, el apagar la luz “casera” no corta la generación. Ya está explicado arriba.
    Nadie dice de “no usar el auto un día”, sin embargo se contaminaría menos así. Básicamente ésto pasa porque dejar el auto es mas molesto que apagar las luces 10 minutos. Por eso estas cadenas tienen su poder: es fácil y nos hace sentir “limpitos”. Casi como la religión, diría yo.

    JCNV: Gracias por la info. Igual lo de Melmac es sólo a modo ilustrativo. A lo sumo, se funde alguna subestación antes que estalle el mundo. De todas formas sería problemático (aunque en distintas medidas en Melmac y en la Tierra).

    Gracias!!

  5. Wendy dijo:

    Me preguntaba si me dabas permiso de difundir esta información por correos electrónicos, facebook, etc…

    Porque en realidad me preocupa el asunto…

  6. Wendy: Sí, puedes difundirlo sin problemas. Es bueno que la gente se entere de la mentira en nombre de la (real) ecología.

    Gracias por preguntar y suerte!

  7. Jose dijo:

    tienen razon la ley de conservacion de la energia que dice? la energia nunca muere nunca descansa lo q hace es mas bien evolucionar y cambiar de un cuerpo a otro es ilogica esta desicion

  8. JACOBO RUIZ C. dijo:

    Tienes mucha razon, antes de proponer tal comvocatoria se debe someter a un razonamiento logico,tecnico y hasta cientifico. No mas por ejemplo pensemos en el oxigeno que llegarian a cosumir los millones de velas en la ciudad de Mexico D.F. o China donde se trata de mantener un nivel suficiente para la existencia humana… Saludos pues y que bueno que existan espacios para la libertad de expresion…y hojala cada expresion sea pensada.. ya que para estos rumbos va la evolucion del hombre…

  9. wertygol dijo:

    Cuanta razón amigo, y sabés que cuando no la tenes no te la doy. El que dice que hay falacias en tu post y plantea lo de los 20 millones de automóviles… hermano que querés que te diga, tu pavada supera con creces la campaña de los 10 minutos. Hace cuentas y después hablamos con más seriedad, o dejá te las hago yo acá:

    Un auto promedio tiene una potencia de unos 80 HP, supongamos que en régimen anda por los 40 HP, traducido a Watts eso te da 29827,9949 watts o sea unos 30 Kvatios. Una lámpara común promedio anda por los 60 watts, voy a ser generoso y no voy a poner las lámparas de bajo consumo que son de 7 u 8 watts promedio. Vamos a las cuentas:

    En USA hay unos 300 millones de habitantes, suponiendo que todos apaguen una lámpara por 10 minutos eso llevaría a una baja de consumo de:

    60 w h * 10/60 h = 10 w, lo multiplicamos por 300.000.000 te da uno 3 millones de KWh

    Hagamos los mismo con 20 millones de autos:

    30000 w h * 10/60 h = 5000 w, lo multiplicamos por 20.000.000 y te da 100.000.000.000 = 100 millones de KWh

    3 millones contra 100 millones, me parece que le erraste en algo. Y eso que no cuento a parte los gases que genera un parque automotor de 20 millones de autos.

  10. Hola Pienso, ;), Hola a todos 🙂

    Yo visito este Blog todos los dias, simplemente traté de no opinar al respecto, puesto que no deseaba ni deseo entrar en polémicas – en este tema puntual – así que simplemente voy a dejar mi opinión, y no volveré a escribir sobre este Post de mi amigo Pienso, al cual respeto personal e intelectualmente, me considero un amigo virtual de el y su Blog.

    En esta oportunidad simplemente diferimos en el pensamiento.

    He leído los Comentarios, que se fueron sucediendo desde que se subió el Post, día por día.

    Siento que hay mucho seudo-cientifico – que esta muy bien que así lo sean y se sientan – como juan carlos nuñez vera, – especialmente – , que esgrimen argumentos lógicos, que quedan fuera del análisis y conclusión mias que expondré al final de este Comentario, y que su enfasis volcado a las palabras escritas, lo encuentro teñido de adjetivaciones burdas, chabacanas, groseras, lindando con la soberbia – y no correspondientes a la riqueza del idioma Castellano.

    Hecha esta sentida aclaración de quien suscribe, mi posición la expongo a continuación:

    Firmemente creo que la iniciativa planteada es: ¡Ex-ce-len-te! 🙂

    El apagón mundial, más allá de los argumentos técnicos correspondientes, a favor y en contra, sean estos correctos o errados, -no soy científico 🙂 – , tiene a mi entender un objetivo primordial: ¨ Con-cien-ti-zar¨

    Y Concientizar a una sociedad global, que vive en una Matrix impuesta, -y como tal no se dan cuenta-, -opinando legitimamente lo que he leído-, tiene a mi criterio un valor enorme.

    Será excelente a mi modo de pensar, que la ´´aldea global´´ – y va camino a ello, lentamente, como un bebé – escribía que sería excelente que la aldea global, realizara todos los dias del año un hecho, una actitud como la que se va a hacer, y ya ha habido antecedentes anteriores por diversas tematicas.

    Finalmente, mi sensación es que el Comentario de Wendy, es una clase magistral escrita de ironía, caso contrario una clase magistral de ingenuidad 😉

    Me despido de todos ustedes con un fuerte abrazo, y volveré por este Post esta noche o mañana a leer todos lo saludos cariñosos que me enviarán, y que tan bien alimentan mi lado oscuro 😉 Gracias por hacerlo 🙂

    Un abrazo

    Marcial

  11. JR: Es cierto, hay tantas cosas que se toman sin razonar que asusta. Usan el lado bueno de la gente y les proponen cosas que nada tienen de útil ni de ecológica. También es cierta tu última sentencia: estas pequeñas decisiones son las que terminan decidiendo el rumbo de toda la humanidad.

    WERTY: Wow, muchas gracias por la explicación extendida. Eso dá una mejor visión de hacia dónde deben apuntarse los esfuerzos reales y lo que dista de arreglar algo la mencionada “cruzada”. Y eso que sólo hablamos de energía y no de toxicidad aérea. Muy buen dato, gracias nuevamente.

    Marcial: Gracias por tu comentario. Pensé que no lo habías visto, por eso encontré el tuyo en tu blog y te avisé por las dudas.
    El comentarista que esgrimís no sé si sea lo que dice ser. Lo ví igual que vos, muy HOYGAN para mi gusto y para ser alguien serio. 😉
    Con respecto a la iniciativa, expuse que hace más mal que bien. Este tipo de cosas no trae conciencia, sino tranquilidad (apagamos 10 minutos y salvamos al mundo). Lo que logra es que la gente se imagine que con 10 minutos de “lucha fácil” ayudaron a todo el planeta. No sólo no lo logran, sino que mañana, cuando tengan realmente que pelear por algo (o deban apagar media hora la luz), les parecerá un esfuerzo terrible y no lo harán. Fijate lo que pasó con Cobos y mi predicción cumplida al dedillo: ya nadie más habla de los K, “ganamos el partido”, pasó a la historia.
    La conciencia de las cosas se toma pensando, no tomando a rajatabla lo que dicen “supuestos rebeldes anti-todo” con una lucha de 10 minutos. Esto crea el hábito de no luchar, sino renegar por corto tiempo y despues, al cajón de los recuerdos.
    Lo de Wendy fue real, alguien ya me pasó el link a Blogger y a Twitter. Parece mentira, pero ya empezó una contracampaña (al parecer y por suerte). Por la cantidad de gente que está entrando a éste post, parece tener buena acogida. No entiendo el porque de calificarla de ingenua. La campaña es realmente errónea y dañina. De hecho, por el nombre oficial “Campaña Apagón Mundial“, Google al día de hoy me coloca primero entre casi medio millón de páginas… por encima de Clarín! :-O
    Jaja, veremos las reacciones, aunque por ahora vienen bien ordenadas y con respeto… aunque haya HOYGAN’s de por medio 😉

    Saludos y gracias a todos!

  12. Felicitaciones por el ingreso. Estoy absolutamente de acuerdo que dejar respirar al planeta es como dejar de fumar 1 cigarillo en 10 minutos y luego fumar 2 o 3 en los siguientes 5. La verdad no estoy familiarizado con los aspectos físicos del consumo energético, pero no parece ser muy sustentada la posición de quienes defienden la iniciativa. Por mi parte, considero que no sirve da nada, porque la energía no va a dejar de producirse, ni con ello vamos a lograr que los polos vuelvan a tener hielo.

    Saludos.

  13. GJ: Muchas gracias. Hace tiempo que vengo viendo esa tendencia “ecologista”, pero con esta última, colmaron el vaso. Realmente la considero un insulto al sentido común y un abuso a la bondad de las personas.

    Saludos!

  14. Santiago dijo:

    Todo lo que describe es cierto. pero esta utilizando la cabeza y la inteligencia para interelacionar datos ya conocidos. El efecto es otro, es en el centro del pecho y en el corazon el efecto, independientemente de lo que produzca el apagon, las emociones y las altas vibraciones por haberlo hecho contribuyen a una iniciativa de algo a favor de la tierra.. , contagia y une al mundo en cierta forma mas que antes a darse cuenta el poder de la gente unida a favor de algo y las vibraciones positivas unificadas. ese es el mensaje y la emoción de hacerlo.

    santiago.

    No sirve de nada, no sirve de nada, no sirve de nada.. y si empezaran a pensar en positivo y aportar aportar… lo quiero muchos a todos.

  15. Ra dijo:

    Hola a todos, se que las criticas a esta iniciativa estan a pedir de boca, quizas no tenga repercucion imperecedera o trascendental pero cada uno de los que objetan dicha propuesta que han de aportan por su parte solo criticas mas nada como dice un refran “Quien no ayuda, estorba…” Quizas tengan la verdad de su lado pero con eso no hacen nada esta propuesta tal vez no solucione nada pero si ha de lograr algo que haya mas gente que tenga la ilucion de hacer algo y quien sabe tal en poco tiempo surga otra campaña de combocatoria similar y espero mas aun, con base y fundamentos que aporte mucho mas de lo que creen a nuestro planeta y termino diciendo “las cosas grandes se logran con ideas pequeñitas”. POR ESO RESCATO LA PROPUESTA DEL APAGON MUNDIAL NO POR LA FORMA SINO POR EL FONDO Y POR MI PARTE APARE TODO APARATO ELECTRONICO EN APOYO A LA INICIATIVA.

    Att. Ra.

  16. Jorge dijo:

    Antes que nada saludo y felicito a todos los que han opinado en esta página. Los felicito por el nivel y la apertura mental que han demostrado. No soy cientifico, soy solo una persona de un país latino que vive preocupado de ver como nos estamos cargando al mundo: las grandes industrias, los traficantes de tierras, los gobiernos despreocupados de su entorno y por último, todos nosotros que no somos capaces de autolimitar nuestro consumo de electricidad, combustibles, pesticidas, cigarrillos (y soy fumador) u otros agentes contaminantes.

    Me ha preocupado el análisis del efecto “encendido” como un efecto “post parto” y las consecuencias negativas que esto podría traer, empañando así una loable propuesta que como bien dicen, quiza no sea la forma más adecuada de defender el planeta, pero estoy seguro, que será definitivamente en la medida que esto se realice adecuadamente, una medida impactante en la población, que por su efecto mediático espero sinceramente que sirva para crear conciencia. Si esto se logra, ya se habra ganado una batalla.

    Los invito a vivir en consecuencia, allí donde se encuentren, haciendo lo que les toque, crean o no en este tipo de campañas, reciclando papel, prendiendo el minimo de luces y equipos, apagando siempre lo que no se utiliza, caminando más, viviendo mejor.

    Solo así este tipo de campañas habrán cumplido su objetivo.

    Saludos

    Jorge

  17. Santiago dijo:

    Hay que empezar a vibrar con la sintonia del amor, que es lo mismo de lo que esta hecho el universo y dios. todos es amor en todas sus formas. y esta todo entrelazado. algo y alguien sabe de las intenciones de las gente y es el amor mismo en post de el ser vivo mas grande que tiene la tierra que es la tierras misma. un planeta que nececita incrementar rapidamente el nivel de evolucion para no causar problemas a sus seres vivos y al universo mismo.

    cariños!!

  18. A TODOS: Muchachos, por enésima vez: “Esta campaña es una táctica para “hacernos los rebeldes” y hacernos creer que hemos cambiado algo. Pero no es una cosa ni la otra. Todo seguirá funcionando igual y la gente terminará con la sensación de “haber hecho algo” por el medio ambiente y quedará satisfecha largo tiempo (cosa no solamente errónea, sino peligrosa).”
    No logramos cambiar ni hacer conciencia. Lo único que nos queda es el “sabor” de “haber hecho algo” (cuando en realidad hasta terminamos perjudicando) para luego calmarnos por un largo rato y (nuevamente) más adelante, hacer fuerza por otra campaña que no demande más de 15 minutos.
    Para comprometerse con algo… hay que comprometerse. Esto indica pensar, sacar conclusiones y pelear (de la forma más conveniente) por largo tiempo. No existen revoluciones ni cambios internos de 10 minutos, entendamos esto!

    Santiago: Es que no sirve de nada. Tampoco soy ecologista como para presentar soluciones perfectas, pero ante las propuestas como las de arriba…

    RA: Puede que sea cierto el “el que no ayuda, estorba”… pero como se ha demostrado, esta campaña no es ninguna ayuda.
    Generar ilusión ayuda? La ilusión es eso, no es cambiar nada, la ilusión ni siquiera le llega a los talones a la esperanza.
    El año pasado ya hubo al menos 5 campañas iguales. Pasó algo? Cambió algo? La gente está más “ecologista”?

    Jorge: Gracias por el comentario. Definitivamente no cambiará nada. La mejor forma de presionar al respecto es eliminando los artefactos de consumo… pero quién se niega a compra un TV más grande o un equipo de aire acondicionado? A eso me refiero, seguimos comprando aparatos que consumen como vampiros y queremos arreglarlo apagando 10 minutos la luz por año… Ese tipo de conciencia es exactamente la equivocada. De hecho, hasta podría teorizar que ésta campaña fue diseñada por alguna empresa de energía…

    Santiago: … (?) Mirá que vibrar a la sintonía del amor consume energía. Más te vale que no vibres por 10 minutos el 17!

    Saludos y gracias a todos!

  19. Santiago dijo:

    Cada uno es dueño de su destino.. vibren como quieran. solo intento ayudar. ya llegara………..

    cariños.

  20. Santiago: No, uno es dueño del destino propio y un poquito de todos los demás en muchos casos.
    No sé que llegará, pero sí, todo siempre llega.

    Saludos

  21. Santiago dijo:

    jaja ahi me gusta mas… exacto es todo de todos , somos todo los mismo..

    abrazo grande!!

  22. Clau dijo:

    Deberíamos hacerlo, si sale bien y funciona, lo repetimos y si no, ya buscarán otra idea no??

  23. Clau dijo:

    además me han llegado un monton de correos informándome podemos perder 10 minutos de nuestra vida y del planeta quizás pero si no funcionace lo descartaríamos para siempre y no se volvería a repetir,en el caso de que sea lo contrario pues ya lo haremos otro año pas tiempo porque en 10 minutos no creo que se haga demasiado pero esto lo podríamos tomar como un experimento. Xau!!*

  24. Clau: Deberías leer tanto el post como los comentarios. Esto ya se hizo antes y lo unico que hizo de distinto… es pedir 10 minutos en vez de 15. Estas campañas idiotizan a la gente, no generan conciencia ni tampoco beneficio alguno.
    A mí también me han llegado correos de Bill Gates regalando su fortuna y de Anne Sparks regalando un celular si se reenvía el mensaje… son también ciertos?
    Usar la cabeza, por favooorrrrr!

  25. Hola¡

    Publicare esto enseguida en mi capsula de radio¡
    Si quieren publicar algo mandenme sus propuestas a sa_lim88@hotmail.com la capsula se llama Biosfera Joven y esta dedicada a la ecología en la ciudad de cordoba, Veracruz

    SALUDOS

  26. luna dijo:

    Creo que a todos asiste unpoco de razón. Puede que la explicación científica puede serconvincente en una primera lectura pero también es falaz…lo qu me hace desconfiar es la acidez de los comentarios y el mal adjetivar a “los otros”. Por ejemplo dices que “Green peace” se contradice al usar medios de transporte. Tu te llamas open mind y el que no piensa como tu es idiota…..En fin yo no creo que seas idota,quizá tienes un poco de la soberbia del que confía mucho en el 10% de capacidad mental que usa. Volviendo a la explicación técnica y científica…la encuentro ilustrativa y encontre tu blog buscando precisamente respuesta respecto al como podía ayudar el apagón al planeta. Pero el que sea acertada o no, es por su contenido y no solo por ser inteligente y científica, ni por ser grosera, irónica, ríspida,insultante.
    Yo creo que no se debe creer “a priori” pero tampoco negar por que si y buscarle después un sustento científico a la negativa.
    En resumidas cuentas tampoco creo que pueda ser tan trágico el desenlace si se hace el apagón, quizá tampoco tan romanticamente benéfico, pero creo que servirá aunque sea como ejecicio para aprender a unirnos por un bien común, no por idiotas.

  27. cruz echenique dijo:

    Lo importante es que esos diez minutos nos han puesto a pensar en nuestro Planeta como nuestra casa, que debemos conservar por la supervivencia de la especie.

    CRUZ

  28. Santiago dijo:

    Estoy de acuerdo luna.

  29. yiu dijo:

    lo del apagon mundial es para crear consiencia de q debemos ahorrar energia en nuestra casa, no es una tonteria ecologica…apoyen esto si quieren sobrevivir aunque sea unos mas de 200 años en nuestro planeta y no sufrir drasticamente los cambios climaticos en 10 años.

    GreenPeace..apoyennnn…

    Pd: no soy greenpeace pero si pudiera ser lo haria…..apoyen todos un mundo verde es un mundo sano

  30. Enimar dijo:

    sabes que PUDRETE si no lo vas a hacer no lo hagas pero ahy personas que si les imoporta el planeta como a mi
    asi que ahorrate tus comentarios
    que ya bastante gente hizo lo del apgon QUIERAS O NO lo van a hacer

    GRABATELO

  31. policano dijo:

    Por idiota como ustedes que critican a los que aunque sea intentan hacer algo es que el mundo esta como esta¡¡¡¡ la verdad el fin de la campaña no es acabar el calentamiento global cuerda de bobos, la campaña consiste en crear conciencia¡¡ con 10 minutos no logramos nada, esta bien te apoyo, pero saca la cuenta si dos mil millones de habitantes hicieran eso cada vez que pudieran seria muy beneficioso la verdad¡¡¡¡ tontos como ustedes que piensan solo en la tecnologia, son los que estan destruyendo este mundo¡¡ “El desarrollo no es material, es un estado de conciencia mental” y de eso se trata crear conciencia.

    Si tu no hacer nada por este planeta que tanto nos ha dado y que estamos destruyendo cada vez mas, entonces no critiques a los que aunque sea con un apagon de manera simbolica intentan hacer algo, que por cierto es para tu beneficio tambien¡¡¡¡

  32. policano dijo:

    Y sabes que, la verdad tu comentario carece de credibilidad, por que si vivieses en un pais ecologicamente desarrollado supieras algo sobre este tema como en europa¡¡¡ Pero vives en un pais en el cual no hacen y te apuesto que ni haràn nunca nada para ayudar a mejorar nuestro futuro por que al igual que tu son cortos de mente¡¡

  33. policano dijo:

    si bueno la verdad no se que tanto pueda haber de cierto en la explicaciòn que dejò esa persona en el blog¡¡ pero de ser cierto pienso yo organismos importantes a nivel mundial y cientificos de talla, alertarian a la poblaciòn mundial a que hiciesen caso omiso a este tipo de invitaciones ya que causarian un gran revuelo energetico y ecologico¡¡¡ o me equivoco??

  34. SMFM: Muchas gracias, es bueno que la gente conozca estos hechos dañinos realmente para todos.

    Luna: Greenpeace se contradice, de eso no me cabe duda y no hay otro que me demuestre lo contrario. Es como decir que para pelear contra un gobierno militar, deben usarse los mismos medios y poner bombas en cualquier lado. Si bogan por la ecología, peleen con medios que lo defiendan, no al revés. Tú, como el resto, dices que está mal y que uso menos mi cerebro… pero no argumentas el por qué. Así cualquiera opina…
    Puedes estar a favor o en contra, pero siempre con argumentos. Decir “asiste un poco a la razón” y líneas más abajo poner “grosera e insultante”… es toda una contradicción, no crees?
    Negar porque sí? Te han parecido pocas las razones para no adherir a este chiste mundial? Tú no has dado un sólo motivo certero, pero defenestras a los que dan varios en contra. Así va el mundo…
    Nuevamente, debajo de todo vuelves a contradecirte. Dices que no soy idiota, pero al final pones que los que no se unen lo son. Eso no es “grosero e insultante”? Creo que deberías reformular tus bases (si es que las tienes).

    Cruz: Ya explicado: no sirve para hacer conciencia tampoco.

    Yiu: Ya explicado: no sirve para hacer conciencia tampoco.
    (PD: No hace falta “ser” de Greenpeace, se puede donar sin pertenecer)

    Enimar – Policano (la misma persona?): Perfecto, gracias por dar un mejor vistazo de lo que la gente “apoya-cualquier-cosa-ecológica” piensa (no así los verdaderos ecologistas). Como pueden ver, son gente que no piensa, es agresiva y carece de argumentos. Es muy fácil defender algo por 10 minutos y a los que plantean lógicamente cosas contrarias, insultarlos sin siquiera dar una sola explicación que no pueda dar un simio.
    El planeta está así por gente como ustedes, no como yo. Si van a apagar 10 minutos y luego compran el iPhone, TV’s de plasma y acondicionadores de aire, van exactamente en el carril contrario mis queridos.
    El apagón no es beneficio para nadie, menos para mí. Desenchufen “al planeta” 10 minutos y luego chúpenle la vida por el resto del año, lindo pensamiento el de ustedes dos (si es que se puede llamar de esa forma).
    Después dicen que los países del primer mundo tienen razón… o sea que EEUU no contamina ni nada? Lindo pensamiento, muy raro viniendo de dos venezolanos (con 3 minutos de diferencia).
    En el último comentario dan marcha atrás y vuelven al ataque. Inclusive “Policano” dice en el segundo comentario “tu comentario carece de credibilidad”… pero en el siguiente (7 minutos después) agrega “si bueno la verdad no se que tanto pueda haber de cierto”. Parece que ni saben bien que hacer ni cómo razonar. Una pena. Tal vez sea tarde para enseñarles ya.

    PD: A esa hora estuve durmiendo, pero no apagué nada igual (todas las luces, la PC, la heladera, etc), como siempre. Veo que muchos de ustedes sí. Cambió algo? Hay más conciencia de cuidar al medio ambiente? No siquiera lo he visto en las noticias… Tal vez puedan pensarlo mientras se van a comprar la nueva TV de Plasma, el nuevo acondicionador de aire y planean cambiar la heladera por una más grande…

    Saludos

  35. gsfgr dijo:

    imbecil, quieres seguir viviendo toma conciencia de tu propia vida, y tu planeta.

    No te quejes y no te quedate ahí, si quieres tomar conciencia ACTUA no te quejes.

    Quieres tener luz por toda tu vida, primero salva a tu planeta, por que si no de que te sirve tener luz si tal vez no sobrevivas

  36. GSFGR: Te paso las definiciones de imbécil:
    1- Poco inteligente
    2- Persona que molesta haciendo o diciendo tonterías.

    Creo que ha quedado claro quién es el imbécil. Primero salva tu cerebro, luego el planeta. Al revés no sirve. Espero que lo entiendas (si tienes la capacidad, cosa que dudo seriamente).

    Saludos

  37. luna dijo:

    “pero creo que servirá aunque sea como ejecicio para aprender a unirnos por un bien común, no por idiotas….” con esto quise decir que lo haríamos como ejercicio, no por actuar como idiotas o por idiotas, mil disculpas si te sentiste insultado, no quise hacerlo simplemente por que no creo eso sirva para nada.Tampoco dije en ningún momento que tengas menor capacidad mental,sólo me estoy valiendo de la teoría de los humanos usamos unicamente el 10% de de toda la capacidad del cerebro… sólo “defenestro” sólo a cualquiera que sólo se fíe demasiado de si mismo y monopolice la razón.Y tienes razón el descalificar, ironizar, insultar etc, sólo le resta razón a tus bien sustentados argumentos.

  38. Quedó bien claro que has dicho que los que no estaban a favor (no se unían), eran idiotas. Inclusive has dicho que tengo la soberbia del que usa el 10% mental: o sea, que no sólo me dices soberbio, sino que tú eres más inteligente que los que opinamos contrario (porque al usar más del 10% ya no tienes la soberbia). No aclares que oscureces…
    Todo esto vuelves a decirlo sin aportar nada a la nota, solo tu “parecer” y tu idea de desmitificar a fuerza de insultos “de salón” o por supuestas “uniones salvadoras” (inexistentes), sin siquiera decir “tal punto no es cierto por esto, tal otro por lo otro”. Inclusive luego dices que los que digo son “sustentos bien argumentados”. Pero sin embargo, aduces que “defenestras a los que monopolizan la razón”. Toda una paradoja…
    A la gente que razona y me presenta buenos argumentos (aunque sean contrarios a lo que pienso en ese momento), los respeto a pleno y son muy loables. Ahora, si 3/4 de los comentarios dicen lo mismo, aunque ya lo haya explicado en la nota y al menos 3 veces en los comentarios (pero sin embargo, vuelven con lo mismo una y otra y otra vez), sin siquiera dar un porqué que se entienda desde la lógica,ya les pierdo el respeto y entra la ironía y la descalificación. Tal vez de esa forma aprendan.
    Y no, eso no quita razón a ningún argumento. Ahí (nuevamente) estás equivocada.

    PD: Inclusive tú sabes lo que eres, por algo he tenido que borrar un comentario tuyo con insultos en la sección “Quién Soy”. No sólo me tildas de idiota, sino también de amoral y de vivir mi vida de forma errada y que no merezco tener mujer ni hijos. Muy loable lo tuyo, ni siquiera sé por qué te esfuerzas en demostrar que eres buena e inteligente. Linda imagen dan ustedes, “ecologistas aburridos”, puedes unirte con Enimar y Policano. Entre los tres, seguramente matarían a golpes a los que se interpusieran. Una lástima para los ecologistas en serio, una lástima para la raza humana.

    Saludos

  39. Clau dijo:

    Mira tu el pienso este o como se llame, cada uno da su opinión y cada uno piensa de una manaera diferente asi k ni tu ni nadie nos hará cambiar de opinión por mucha ”explicación científica k des” yo hice el apagón porque me dio la gana hacerlo y por que creo que eso funcionará lo siento pero tus intentos no han servido de nada!!

  40. Clau: Ah, pero entonces has malentendido el target de la nota. Estaba dirigida a gente que piense (aunque sea mínimamente). No importa si a favor o en contra, pero con algunas neuronas funcionando.
    Decir que las pruebas no importan y seguir haciendo las cosas (nuevamente, a favor o en contra) es ser menos que un animalito.
    Lamento decirte que, pese a estar en desacuerdo conmigo, decir que no sirve de nada y haberte adherido a la propuesta, veo en los registros que te has pasado 12 minutos en la página. Resumiendo: apagaste 10 minutos la luz, pero gastas monitor, modem, conexión a internet, procesador, luz (y varios etc.) para comentar en una página que se supone que no sirve para nada. Lamento informarte que tus intentos no han servido para nada… Has deshecho más de lo que has hecho. Felicitaciones!

    Es increíble como gente así, con ese pensamiento anterior al neanderthal, pueda escribir. Realmente, todo un mérito.

  41. Clau dijo:

    No se si debería deir gracias por lo del merito o tomarlo como crítica, x cierto si llegan los resultados del apagón por favor ponlos , gracias.

  42. Clau: Es que eso depende de cada uno. Muchos neanderthales no aceptan el mérito porque creen que están para más. Aceptarlo siempre es bueno.
    Resultados del apagón? Creo que han quedado claros en el posteo. Si te refieres a “difusión periodística post-apagón”, definitivamente no ha salido nada. Es que es difícil hacer una nota sobre “nada”.

    Saludos

  43. Ceci dijo:

    QUe pena me da por quienes no piensan en nuestro planeta y sólo sirven para realizar criticas negativas en contra de quienes tomaron una iniciativa tan importante.

  44. Ceci: “Iniciativa importante”, hablas del LHC? Que pena me dá la gente que no lee y llama “críticas” a certezas comprobadas. Pobre del resto, el planeta incluído…

  45. Clau dijo:

    Mira, pienso o como te llames tu te crees el más listo e inteligente de la tierra pero eres el mas bobo intentando cambiar la forma de ser y de pensar de los que comentamos. Por mucha explicacion de empollon k des!!

  46. Clau: Por supuesto, por eso he dado hechos que solamente puedes debatir insultando. Es que comprendo tu posición, a veces es imposible aprender a utilizar herramientas complejas como lo son la razón y el sentido común. Bueno, igual te llevas el premio al esfuerzo. Ya van 2, felicitaciones!
    (PD: Y sigues entrando a este blog que “no sirve para nada”… sigues gastanto energía eléctrica a raudales para ello. Has visto que “ecológica” eres? De seguro soy el más bobo?)

  47. patometheny dijo:

    Creo que la critica que ha realizado Piensoluegoexisto, sobre las ingeniosas ideas de greenpeace, han dado en el clavo, palabras mas ciertas no se han pronunciado sobre este tema. Y paso a justificarme:
    – El apagar lamparitas o cuañquier artefacto electrico no sirve, esta comprobado que el arranque de una bombita electrica y cualquier motor electrico consume de tres a siete veces mas de la energia promedio que utiliza (esto lo podran comprobar en sus casas, cuando se enciende una aspiradora, aire acondicionado, maquina de cortar pasto, etc. notaran la bajada de tension que el motor produce).
    -Es brillante la lectura que hace sobre el hecho de la conformidad (una de las mas grandes miserias del hombre!) de los que realizan este acto “pro ecologico”. Es la conformidad de haber hecho algo por el planeta y limpiar nuestras mentes, saber que ahora ya no es nuestra la resposabilidad de tener un rio moribundo (el riachuelo), de utilizar un medio de locomocion que destruye nuestro aire, etc. (podriamos citar inumerables hechos que nos atañen), es esa comodidad de todos los dias que hace que ya no nos preocupemos por aquellos niños que entran a escondidas a pedir comida a Mc donald, que no nos preocupe que como dice Eduardo Galeano sea el soñar un derecho (vean en you tube “el derecho de soñar”, es excelente), y el amor por la vida un principio.

  48. patometheny dijo:

    Ese, Piensoluego…, es problema mas grande. La comodidad para los pequeños “burgueses” de tener limpias sus mentes!
    He ahi el gran pecado! pensar que diez minutos sin luz van a salvar al mundo!
    Que hay con las grandes pasteras que en todo el mundo (y ahora en el rio uruguay) han destruido nuestros rios, que pasa con todo ese lote que esta asentado al borde de la cuenca del riachuelo, ellos apagarn sus luces?

  49. Pato: Muchas gracias por los comentarios. Parece que algunos comprendemos realmente lo dañino que son este tipo de medidas. Lo peor, es que pasan muchos autollamados “concientizadores” o “ecologistas” sin ver que éste tipo de soluciones son completamente contrarias a eso. No hay nada peor que acrecentar el problema y luego generar conformidad. Así se llegó a donde estamos…

    Saludos y gracias!

  50. Clau dijo:

    Oxe k tu también entras en este blog( pok es tuyo) pero tu tampoco eres demsiado ecológico k digamos no?

  51. Clau: Pero… todavía sigues aquí?
    Eres el colmo de la ecología gastando tanta energía entrando tan seguido a mi blog (uno que no sirve, dices… pero aquí estás, otra vez!). Ya has sobrepasado los 10 minutos que has apagado las luces, felicidades! Has destruído todo lo hecho!

    Cuándo he dicho yo que soy ecológico? No sólo no tienes raciocinio sino que tampoco memoria. A tomar la pastillita!! (y a oscuras, así ayudas “a respirar al planeta”).

  52. Clau dijo:

    Pro no te das cuenta de k no entro aki x k este de tu parte?? sino todo lo contrario! además k yo sepa yo tampoco he dicho k sea ecológica asi k aver kien se tiene k tomar la pastillita ehhh… y si tu no eres ecologico x k haces este blog?? ¬¬

  53. Clau: Pero… joer… sigues aquí?

    Da igual por lo que entres, gastas energía en cosas “inútiles”. Acaso no te das cuenta de nada? Apagas 10 minutos la luz y luego acampas aquí 20 veces ese tiempo. Quién te enseñó ecología, tu perro? Solamente demuestras ser una “ecotonta”.

    Que no has dicho qué? Has visto tus otros comentarios?
    Además, has visto el blog? Te parece un blog ecológico? Si ni siquiera esta entrada es “ecológica”!

    Es cierto, no te tomes la pastilla. No creo que hayan inventado todavía una que venga con cerebro completo…

  54. Clau dijo:

    Yo tengo todo el dia el ordenador encendido no solo lo enciendo para entrar aki y además voy a seguir entrando por mucho k me preguntes k si todavia estoy aki

  55. Clau:
    Pero… has acampado aquí? Es raro seguirte viendo si tan malo es el blog.

    Ahh… es bueno saber que alguien que derrocha todo el día energía intenta hacerse la “salvadora del mundo” apagando sólo 10 minutos todo… para luego seguir como “vampiro eléctrico” el resto de los 365 días (menos 10 minutos, claro).
    Es justo la idiotez que decía en mi post que pasaba… MUCHAS GRACIAS POR DEMOSTRARLO!! 🙂

  56. Clau dijo:

    Denada! OyE Y ME USTA LA IDEA DE ACAMPAR AKI ehhh…

  57. Pingback: Falsos ecologistas abundan: BlogEcologistas

  58. Reservado dijo:

    Quiero felicitar al creador de esta pagina, que parece ser una pesona muy racional y no opina a la ligera sin fundamentos, esta es una de las pocas paginas de toda la internet, que planeta los temas con un analisis critico “cietifico” y no un opinador de turno.

    Felicitaciones.

  59. Nata dijo:

    ¡¡¡Muy certero tu post!!!, realmente encuentro ridículas esas Campañas que siguen esos pséudo ecologistas abraza-árboles que de seguro pasan 7 horas al PC viendo petardas y sienten que han ganado el cielo apagando las luces diez minutos. SALUDOS desde Chile!! Excelente tu análisis. 🙂

    • @Reservado: Gracias por el concepto y el comentario! No sé si será tan así, pero siempre prefiero pasar el filtro lógico para asimilar lo que nos llega (en vez de digerirlo con envoltorio y todo). Creo que eso es primordial pero parece que no es común en los días de hoy.
      Saludos y gracias otra vez!

      @Nata: Muchas gracias por el comentario y completamente de acuerdo.
      De hecho, tenemos el ejemplo en este mismo blog de la mano de la “ecologista” Clau, quien en los comentarios se encargó de decir que estaba mal lo que decía; pero sin embargo alegó tener la PC prendida todo el día y entró varias veces a un blog “que no sirve” (consumiendo recursos que no hubiese gastado de otra forma), pero sin embargo bien contenta porque apagó 10 minutos las luces…

      En fin, así estamos y seguimos cuesta abajo. Lo peor es que la gente cree que ya hizo lo suyo, cuando en realidad perjudicaron más que ayudar. La Naturaleza debe estar furiosa…

      Saludos y gracias nuevamente!

  60. Pingback: Por qué las campañas de “apagón mundial energético” tienen poco de benéficas | NoticiasElegidas - Las mejores noticias del mundo, en un solo lugar.

  61. CHATA dijo:

    pues digan lo que digan el medio ambiente necesita de nuestra ayuda y no se pierde nada con intentar hacer algo envez de estar haciendo otras cosas que no benefician en nada!!!BYE

    • @chata: Que necesite nuestra ayuda no quiere decir que deba adherirse a estas campañas. “No se pierde nada” es mentira, creo que he dejado claro que se pierde más de lo que se gana. Leer es una parte, comprender es otra. Veo que no has complido con la segunda (espero que sí con la primera).

  62. Giancarlo dijo:

    Hola Hola, ví el link a esta entrada en mi sitio web, quería agregar mi comentario

    Nunca he hecho esto de “apagar” todas las luces y no es que este en contra, es solo que todo lo que se planteaba como “a favor” del planeta me hacia pensar, ¿Qué tal si hay otro lado del “apagón”?

    Leyendo esto, me has dado razones para investigar y explorar más un tema con el cual he sido muy indiferente, dificilmente creo que esto de apagar luces sea la solución, como tu dices más arriba el precio de concientizar nos puede salir un poco caro.

    En fín, gracias por escribir el artículo

    PD: “Primero salva tu cerebro, luego el planeta. Al revés no sirve.” va a entrar en mis frases del año.

    • @A TODOS: Recuerden que este post es de hace casi un año, cuando me decidí a postear lo malo que es unirse a este tipo de campañas.

      Como muestra precisa de que realmente NO CAMBIA LA CONCIENCIA DE NADIE (como muchos creen), les comento que cada vez que se hace alguna campaña similar, se llena de gente diciendo que está mal mi postura (por supuesto, sin dar datos precisos como para desbaratar aunque sea un solo punto de la nota) o que hay que hacerlo porque sí, pero (oh casualidad), el día después ya no entra nadie más y todos siguen usando sus aparatos como siempre (por supuesto, hasta la otra “megacampaña”, en donde otra vez se llena de gente). Yo me acabo de enterar de esta “nueva cruzada” cuando se llenó de visitas este posteo y comenzaron los comentarios. Un año después… y siempre pasa lo mismo, siempre los mismos resultados, nada ha cambiado.

      Les recomiendo tres cosas:
      1- Lean detenidamente el posteo, porque muchos parecen estar saltándose puntos escenciales (como que la electricidad es una de las fuente menos contaminantes. ¿Por qué no hacer una campaña en contra de usar autos?).
      2- Lean cada comentario realizado y respondido. Generalmente ya se habló de todo; muchas preguntas o cuestiones fueron respondidas o realizadas en 2008, pero en esta misma página.
      3- Pueden ver el “estándar” del tipo de personas que se suman a éstas campañas, en donde hacen la campaña… pero sin embargo se empeñan a toda costa en gastar energía y dicen muy cómodamente “yo dejo todo las cosas prendidas aunque no las use”, “me adhieron porque me llegaron un montón de correos”, “no cambiaré de opinión aunque sea lógico lo que dices” y demás. Pueden ver la seguidilla de este tipo de comentarios de manos de CLAU, aunque encontrarán otros similares (Policano, Luna, etc).

      Gracias a ellos por demostrar que estaba en lo cierto. Gracias por haberme demostrado que realmente no sirve para nada.

      Saludos
      PLPLE

    • @Giancarlo: ¿Cómo estás? No recuerdo haber posteado un link en tu web, recién fui pero no encuentro nada. ¿Es en un feed?

      Me alegro que hagas eso. El ser humano creció en conocimiento gracias al investigar y aprender. Si evitamos el cuestionarnos cosas “porque es más fácil”, no somos más que ganado que sigue al resto de la manada “porque sí”. Ni siquiera tomes este post como cierto; investiga, hazte preguntas y encuentra las respuestas por tí mismo.

      Gracias a tí por tu comentario, me alegro que te haya gustado el posteo (y la frase 😉 ).
      Saludos

      @Nosey: Uff, hay tanto por decir, que debo hacer una lista:

      1- “No hace nada, solo hablar”. Creo que es exactamente lo que hace usted. Yo intento demostrar que está mal lo que están haciendo, tomándome la molestia de investigar desde todos los lados posibles. Otros, se sientan tras el teclado a defender sin argumentos la campaña a la que se suman y sobre la que nada saben. Es hora de que redirija su sentencia.

      2- El post está realizado con mucho sentido común, por ello es que gente prejuiciosa y sin fundamentos (como usted) sólo puede atacar por tangentes, sin en ningún momento demostrar que alguno de los puntos están errados. Me ha llamado “experto que no hace nada”, “carente de sentido común”, “egosista“, etc., pero jamás discutiendo sobre los puntos del post. Inclusive hay gente que ha dado datos muy técnicos a favor de mi postura, pero (por supuesto) es mejor hacerse el desentendido, gritar “inaudito!” y decir “todos lo hacen“. Bien por usted… espero que no se le caiga su monóculo dentro de su taza de té.

      3- Si se hubiese molestado en mirar la fecha del posteo, verá que es de hace un año. Hace como casi todo el resto: ve unas cosas, pero no otras (y eso que está a líneas de distancia). Si usted hace “comprensión selectiva”, no hace más que explicar el porqué de sumarse a la campaña.

      4- Ya expliqué que la energía NO SE GUARDA. No es una pila recargable. La parte que se contiene (y sólo por cortos períodos) es ínfima, el resto se pierde. Seguimos usando a la naturaleza, con la diferencia de que en vez de usarla en una heladera, la derrochamos. Eso sí, cuando termina la “happy hour”, todos de nuevo encendiendo todo a la vez y a seguir despilfarrando hasta la próxima campaña.

      5- ¿Con mi tipo de gente llegó el planeta a ser lo que es? ¿Qué tipo es ese? ¿Alguien peor que el que no atiende a puntos básicos explicados para chicos de jardín de infantes, derivando discursos hacia cualquier lugar? Tal vez debería considerar el retomar el aprendizaje preescolar, al menos para tener alguna mejoría en la lectocomprensión y tener algún sentido común que pueda ser compartido.

      6- Si usted quiere que las empresas ganen unos centavos menos de dinero, esta campaña sirve (porque afecta la demanda que proveen esas empresas). Pero si está (como todos dicen) defendiendo al planeta, la demanda del planeta hacia las empresas ES LA MISMA, por lo que eso se derrocha y se evapora sin beneficios para nadie. ¿Se da cuenta ahora o se lo vuelvo a explicar con un ábaco?

      7- Ahí tiene razón, usted es un total egosista

      Saludos

      @Inma: No encuentro la parte de las culpas en el posteo, no lo recuerdo en estos comentarios tampoco. La culpa es de todos en distintos niveles, aunque deberíamos castigar a los empresarios/políticos que nos imponen fuentes que contaminan.
      El tema es que como conviene y la gente se calla (la campaña la tomo como un silencio, otra cosa no creo que logre), todo sigue igual.

      No estoy muy seguro con el tema de las fuentes. Creo que si se utiliza una fuente renovable (tomemos por ejemplo el viento), sería casi todo lo necesario. No creo que haya grandes medidas adicionales que tomar, ya que habría oferta de sobra. Si tienes algún datos más al respecto, bienvenido.

      Saludos

    • @xp3ctr0: Me alegro que te haya servido. Y por supuesto, puedes agregarlo tranquilamente, ahora me paso por alli. Saludos y gracias!!

      @Marce: Me alegro también que haya servido. Son cosas que nadie suele cuestionarse, pero no por ello dejan de suceder. Jaja, me gustó lo de “desconvencer”.

      La gente que hace esto gana por muchos lados: los políticos se aseguran de dar un perfil “ecológico” (pese a seguir tratando con las mismas empresas con las mismas condiciones), ganan votos por ello, evitan el tener que hacer investigaciones o impulsar leyes (porque total la gente “apaga” y queda conforme), mantienen calma a la gente (porque son “rebeldes sin daños y con aviso”) y un largo etc.

      Desde el punto de vista empresarial: pueden seguir con sus políticas (porque aunque violen tratados o leyes, la gente se los reprocha con cortes y no con juicios o ingentes pedidos de mejora), ganarán lo mismo (perdiendo sólo algunos centavos con estos esporádicos cortes), podrán seguir haciendo “tratos oscuros” con los políticos para seguir maltratando al medio ambiente (porque la gente queda calma tras las “protestas”, sólo se preocupa en el momento… y un ratito antes), etc.

      Desde el punto de vista de la gente: sirve porque es una campaña fácil (se adhiere estirando la mano para apagar y otra vez para prender), porque nos hace sentir rebeldes (porque vamos en contra de lo que “supuestamente” el gobierno y las empresas quieren), porque nos evita tener que hacer investigaciones y cuestionarnos básicamente todo (nos sumamos a lo que diga la mayoría y ya), nos hace sentir parte de algo mayor (es muy común comentar con otros y compartir “lo bueno” que hicimos), etc. Y todo eso, sentaditos en nuestro sillón, sin salir de casa.

      Esas son las que se me ocurren ahora. De seguro, hay muchas más.

      Saludos y muchas gracias por tu comentario y recomendaciones!!

      • @Roberto P.: Es que eso es lo que buscan: que todos se sumen porque otros lo hacen. La campaña no tiene asidero alguno; salvo que las organizaciones que la hacen lo usen como método para forzar más subsidios por parte de las empresas prestatarias de los servicios.

        Los puntos en contra fueron los que llegué a ver desde mi punto. Expertos en otros campos seguramente agreguen muchísimos más. Es realmente terrible.

        Muchas gracias por el comentario y la recomendación!
        Saludos

        @Jose Urgel: 😆 Me has hecho reír un rato. Un ingeniero con esa ortografía, dando tantos “datos técnicos fulminantes” y que es de una “hidroeletrica“. Nunca me había reído tanto en tan pocas líneas. Gracias!

        @Marisa: Concuerdo a medias. La verdad tiene tintes locales, pero no es local. No será lo mismo esta campaña en Tanzania, en España o en Argentina. Pero definitivamente es mala (aunque a distintos niveles).

        Personalmente creo que cuando uno consulta para hacer un post y se encuentra con mucha resistencia, una vez que lo hace sigue la resistencia y la desatención, junto a los insultos y el desestimar pruebas concretas para decir “hago la campaña porque sí”, termina generando la reacción apropiada del caso. Si estudias bien los comentarios, puedes ver por qué lado vienen los primeros.

        De todas formas, concuerdo. Y es muy respetable lo que dices.

        Saludos

        @Trucos Naturales: Ya está demostrado en el post y en mi primer comentario a todos (AQUI), que de hecho hace el camino inverso: tanto la gente como los políticos y empresas se quedan bien tranquilas luego del apagón y no genera conciencia alguna. Puedes ver en los comentarios del blog que siempre preguntan “¿cuándo es la próxima campaña?” sin que haya terminado siquiera la primera.

        Lo que genera es adicción por cosas sin importancia. Si a una persona le decís que baje el uso de su iPod a la mitad o que vea menos películas por la PC o que chatee un 30% menos, seguramente recibirás una patada en las sentaderas. Pero claro, apagamos un ratito y después seguimos campantes con el pecho henchido de una buena labor mientras escuchamos música a todo gas, prendemos la PC y nos ponemos a jugar horas por internet con las lámparas de lava al costado…

        En tu punto 2 dices que el mensaje es no ir para donde nos llevan los políticos. No se si habrás leído los diarios, pero casi todos los gobiernos apoyan la medida. Como verás, no es ir muy en contra de lo que quieren y vuelve a reforzar mi punto de que es algo “conveniente”.

        Las empresas energéticas pueden estar SEMANAS con todo apagado sin ver pérdida alguna. Averigua bien el caso del corte de 10 días que sufrió Argentina por fallas de la empresa prestataria. Pese a esos 10 días sin luz, el descuento de las boletas, los juicios que se comieron y los electrodomésticos fundidos que debieron pagar… la compañía cerró el balance con un 1% menos de las ganancias esperadas. ¿Comprendes mi punto?

        Se que muchos lo hacen porque quieren mejorar el planeta en serio (por eso digo que se aprovechan de la bondad de muchos). Eso es algo indiscutible y no es malo. Lo que sí es terrible, es la forma y el fin que tienen este tipo de campañas.

        Saludos

      • @Fernando: Ya explicado en los comentarios anteriores. No es falso.
        Lo que hace la gente no es reivindicativo, ni novedoso, ni revolucionario, ni nada por el estilo.

        Te hago una pregunta solamente: Desde los 70’s que se hacen estos tipos de cortes (no es un invento de ayer). Desde hace unos 10 años empezaron a hacerse más seguido. Desde hace 3 que TODAS las entidades de “defensa del planeta” publicitan y lo hacen multitudinario. Entonces: ¿por qué nada ha cambiado?

        Y por favor, no respondas con “necesitamos más gente” porque la cantidad que adhiere actualmente es infinitamente exponencial a la que fue necesaria para (por ejemplo), el Tratado de Kyoto o para echar a un presidente en Argentina.
        No es cuestión de cantidad, no es cuestión de ideales. Es cuestión de métodos y de verdades.

        Completamente de acuerdo, pero te lo pongo del lado contrario. “Antes de sumarse a campañas como estas, llamando a zanjar costumbres facilistas en vez de averiguar dónde reside el problema real, o sembrando la duda para hacernos creer que estamos realizando algún beneficio, el mundo debería pensarlo bien, estudiando pros y contras“.

        Saludos

        • @jav: Lo que se hace por comentar, eh.

          @Amse (1): Jaja, te has pasado de vago, hoy es sábado!

          No estoy muy de acuerdo en “tomar cosas”, pero definitivamente sí en hacer cumplir los tratados ya redactados, pactados y consentidos. Si la campaña hubiese sido “mande una carta a Kyoto o a EEUU”, ya estaríamos con la ley cumplida. Aunque pensándolo mejor… no creo que la gente se hubiese sumado, porque mandar una carta es algo muy difícil comparado a estirar el dedo y apagar la luz…

          Después, claro, la campaña hace que salga un tratado de baja de emisiones del 0.00005% y todos contentos…. aunque después no se cumpla. Total, ya encontraremos otra movida similar (“Salve al Planeta, orine menos” se me viene a la mente).

          Concuerdo con lo que dices referente a los tratados. Si están, hay que cumplirlos. De hecho, es para pensar si este tipo de campañas no son hechas con el simple sentido de tapar las cosas ya impuestas que no se cumplen… Interesante. Y no muy descabellado.

          ¿Está condenado el mundo? Aún no lo se. Pero de seguro, con este tipo de campañas nos acercamos velozmente a un punto de “no retorno”. Y la gente, muy contenta.

          Saludos y gracias por el comentario

          @Amse (1): Muchas gracias! Me alegro que hayas pasado tantas veces. Muchas gracias también por el agregado!! Saludos y suerte

          @Andy: No comprendo si me escribes a mí o a algún otro de los comentaristas. Yo no tengo ninguna campaña (a menos que sea de concientización). Yo escribo; el que me quiera leer lo hace, el que quiere comentar o debatir también, pero no tengo una organización ecológica o política, soy una persona común.

          Aleluya! Has entendido el espíritu! Esa es otra de las ventajas de “rebelarse a sabiendas”, el de poder predecir y actuar en consecuencia. Lo que dices sobre las empresas de energía es seguramente lo que harán, más sabiendo que es lógico y que una “fuente interna” te lo ha revelado. Hasta allí puedes ver que no tiene beneficio alguno (aparte de las cosas malas que aporta).
          Y cada vez más, pienso que estas cosas son consensuadas a propósito por los empresarios y los políticos con el guiño de las organizaciones ecologistas. Si gente común como nosotros (y otros que han comentado a favor del post) ve que es malo e incongruente, ¿crees que las organizaciones no? Entonces, ¿por qué siguen apoyando éstas cosas? La respuesta salta a la vista… Lindo planeta nos espera.

          No concuerdo con la segunda parte del comentario porque, como dije en el post, la generación eléctrica es una de las más limpias y el consumo es ínfimo comparado a otros sectores. Te dejo un comentario de wertygol en donde hasta hace la cuenta del gasto energético de la generación de electricidad común contra el parque automotor. Dime tú qué es lo que hay que parar.

          Saludos y suerte

        • @Pionn: Recién he entrado a comentar en tu blog, muy buena entrada. Aviso que el comentario que hicieron ayer no es mío (soy hombre). Es alguien que comentó agregando el link aquí, pero no he sido yo.

          Gracias por el comentario y el apoyo. Pero les recuerdo que no es una campaña o causa que estoy haciendo (¿debería tal vez?). Es simplemente sentido común de una persona cualquiera a la que le interesa la verdad (sea seguida o no por la manada). Tal como muchos de ustedes.

          @Carlos: Veo que no estás leyendo absolutamente nada. Las campañas se hacen desde los 70!! Y desde hace 3 que es realizada por millones!! El año pasado no fue la primera vez!! Busca en internet y mira fechas hombre, que no es tan difícil!

          El resto no lo respondo porque son cosas repetidas y contestadas hace un año, inclusive hoy mismo (si te molestas en leer un poco) puede ver que hice una introducción para los que dicen que “concientiza”.

          En cuanto a la gente mal informada o que habla sin saber, estoy de acuerdo. Veo que muchos comentan en contra del post y se han unido a la campaña…

          Saludos

  63. Nosey dijo:

    Me parece que usted es como otro experto del planeta y ciencia. Que sabes todo y no hace nada, sólo hablar. La hora del planeta es 1 hora no diez minutos. Usted no tiene sentido común, como casi todas las extremistas, ¿no cree que apagar las luces por un hora va a guardar energía ? que increible. Como su tipo de gente el planeta llegó hasta este punto de crisis. Hay un ley de demanda y suministro que obvio afecta la “producción de energía”. Si apagamos luces, estamos afectando la demanda …

    Mi única pregunta es, si no hacemos nada, y gente como usted son equivocados, que?? Que egosista….

  64. Inma dijo:

    Razón no te falta, pero lo que está claro es que además de tener que cambiar las fuentes de energía, algo más habrá que hacer… A mi me parece cómoda la postura de echar la culpa a políticos e Instituciones, la tienen, pero cada uno de nosotros, todos, colaboramos mucho a ir poco a poco destruyendo el planeta.¿o no?

    Un saludo

  65. xp3ctr0 dijo:

    Totalmente de acuerdo, voy a escribir este post en mi blog, con la fuente claro está. Saludos!

  66. Marce dijo:

    La verdad me has abierto la cabeza. No tenia idea de esas cosas pero suenan muy ciertas. Yo creia que era una buena causa y me sume y hasta convenci a mi familia, ahora tengo que desconvencerlos xD

    No se tu tal vez sepas, pero sabes porque si es mentira todo, nadie dice nada en ningun lado y hablan de estas campañas? No entiendo que ganan haciendo esto si es para peor

    Muy bueno el sitio y voy a recomendarlo!!!!!!!!

  67. Roberto P. dijo:

    Upa amigo, como dijeron por allí arriba siempre pensé que había algo raro, pero como todos lo hacían nunca me senté a desmenuzarlo.

    Ahora sí hay razones, y muchas. Nunca creí que hubierse tanto en contra. Una muy buena lección para todos, cientos de gracias!.

    PS- Luego le paso tu noticia a un amigo locutor para que lo pase en su radio.

  68. Jose Urgel dijo:

    yo formo parte del cuerpo de ingenieros en una hidroeletrica es falso lo que dices informate mejor

  69. MARISA dijo:

    Desde mi punto de vista, la verdad es local respecto del lugar en el que reside. No existe una sola verdad absoluta.
    La explicación técnica que ofrece este post es muy atendible y es interesante leer los distintos puntos de vista de los lectores. Sin embargo, me parece que hay mejores formas de discutir un tema… Para mí, los mejores argumentos quedan opacados cuando son expresados en forma soez. El nivel de violencia y de intolerancia que encuentro en esta página realmente me asusta. No se puede construir, esclarecer ni ayudar a otros a cambiar de parecer respecto de un tema a través de la descalificación. Así estamos en este planeta…

  70. No se trata de ahorrar energía, se trata de que los políticos vean un bajón en el consumo de energía eléctrica a la hora del apagón mundial. Eso traería cuatro efectos:

    1. A nivel global se crea una nueva conciencia que va más allá de las fronteras.
    2. Los políticos de cualquier signo o color, reciben un mensaje potente y bien dirigido. No queremos ir por el sitio por el que nos estáis llevando. Haced algo o aceptad las consecuencias.
    3. Las compañías eléctricas verían peligrar sus beneficios por la venta de energía eléctrica que realmente no necesitamos si somos conscientes de lo derrochado.
    4. Los medios, a posteriori, reflejarían el éxito del apagón (no por el ahorro, sino por su seguimiento), lo que conseguiría que una mayor cantidad de gente conociese estas ventajas y consecuencias. El concepto de ahorro energético sale ganando y los escépticos podrían evaluar si realmente este tipo de medidas son útiles a la larga.

    Es un intento por cambiar nuestra forma de ver el mundo, de la forma en que nos dirigen y de la forma en que obtenemos beneficios económicos de todo ello.

  71. fernando dijo:

    Casi todos los argumentos esgrimidos por el autor del artículo se basan en un punto fundamental, y falso. Que las campañas de apagado durante una cantidad de tiempo buscan un ahorro energético. No sé si la de los 10 minutos a la que se refiere del 2008 haría algún tipo de promoción en ese sentido, pero desde luego en la de wwf no hay nada de esto.

    Es un acto reivindicativo, una puesta en común mundial simbólica, la demostración de que si queremos podemos coordinarnos y hacer algo juntos, más allá de ficciones geográficas y de patrioterismos rancios. Es como si se hubiera convocado una concentración mundial en bicicleta, y nos pusiéramos a criticar el acto porque las bicicletas suponen más peligro en las carreteras que los coches. O porque ese acto luego nos daría vía libre para contaminar mucho más durante el resto del año. Por esa regla de tres nos quedaríamos paralizados siempre, sin unirnos a causa alguna.

    Antes de boicotear actos como este, llamando a la desidia y a la parálisis, o sembrando la duda para que al final todo siga igual, los blogeros deberían pensárselo muy bien, estudiando pros y contras.

  72. jav dijo:

    lo que se hace por sumar comentarios eh.

  73. Amse dijo:

    Pues como ya he opinado al respecto en otro blog, pastearé el comentario, porque es domingo y me siento muy vago.

    EXTRACTO DE PUNTOGEEK:

    Amse ( http://movidillas.net ) Marzo 27th, 2009 at 3:25 pm

    Me parece muy bien lo de la hora del planeta… pero si de verdad queremos acabar con la contaminación, el calentamiento global, etc… lo que deberíamos estar haciendo es tomar las fábricas así como todos los medios de producción posibles, y exigir el pleno cumplimiento del protocolo de Kyoto…

    Por ejemplo, en España se ha refrendado, aceptado y firmado el protocolo, pero en cambio, la mayoría de empresas no están dispuestas a reducir sus beneficios para salvar el planeta, y las autoridades hacen la vista gorda porque claro, qué van a hacer las empresas, con esto de la crisis no podrán hacer otra cosa, pobrecitos…

    oemegéoemegé WTF????? Ni que los dueños de las grandes empresas se fuesen a morir de hambre… bueno, a lo mejor les faltan yates y jets privados para hacer vida normal…

    Y de todas formas, como nadie obligue a EEUU a cumplir el protocolo, de nada va aservir que los demás lo cumplan.

    Está condenado el mundo?

  74. Amse dijo:

    por cierto, como ya he pasado por aquí 4 ó 5 veces, y me ha gustado mucho el blog, te agregaré al blogn’roll xDDD

    Amse.

  75. Andy dijo:

    Yo me considero una completa ignorante a lo que se refiere, pero no se por que me gusta esta campaña. Aunque no todos la van a seguir.
    Lo que yo creo es que. Yo tengo entendido que en todas las compañias que se encargan de la luz, como es aqui en Mexico la Comision Federal de Electricidad, C.F.E. (desconozco cual sea la de Argentina) Dan publicidad de “Apaga lo que no uses” y segun tu argumento, eso seria una perdida para su empresa y aun asi lo hacen. Y si esta empresa sabe lo que se planea hacer hoy 28 de Marzo del 2009, supongo que bajara el ritmo de la electricidad, para como tu dices no desperdiciarla, ellos no son tontos, y no van a tirar a la basura millones de dolares con esta campaña, esto es lo que pasara al menos hoy aqui en Mexico. Se estos datos por que mi padre trabaja desde hace mucho tiempo en esa empresa (C.F.E.). Entonces eso es un punto a favor a esta campaña.
    Otro punto es que, no antes, cuando eramos los humanos primates, no creo que hubiera electricidad, al menos no era usada como hoy, el planeta estaba perfecto, casi no habia calentamiendo, lo que se pretende lograr hoy esque por una sola hora, frenemos por un rato la agonizante existencia de la Tierra, y ayudarla un poco. Algunos estudios (lo lei en internet por que, repito soy una ignorante en lo que se refiere a todo este asunto) demuestran que si por TODO UN DIA (lo que planeamos hacer hoy solo es una hora) se hiciera el apagon mundial, ayudaria a la Tierra tanto como a un humano que no ha comido nada en 14 dias y le dieran un bufet.
    Esa es mi humilde opinion.

  76. Pingback: La Hora del Planeta ¿Te Sumas? « Flipwared

  77. pionn dijo:

    Agradeciendo tus comentarios, también puse la contestación, me uno a tu causa. Saludos desde un lugar donde se pierde y se vive dentro de ideas extrañas y locas.

  78. Carlos dijo:

    Hola Pues si muchos pensais asi que estas campañas no valen para nada y son malas. Entonces sigamos como hasta el año pasado que se hizo por primera vez este apagon. Y no hagamos nada que nos estamos cargando el planeta entre todos sobre todo todos los gobiernos del mundo. Y cada vez el mundo esta mas estropeado y contaminado, cada vez esta peor y va a peor. Tanto el mundo como sus habitantes. Estoy de acuerdo en que hay que ver los pros y los contras de este o o otro tipo de proyectos o iniciativas. Pero hay una mayor

    concienciacion de cuidar el medio ambiente para dejar un planeta mejor a las siguientes generaciones. A pesar de que nos estamos cargando el planeta desde hace años. Tu dices que es no es cuestion de cantidad y ideales y que no necesitamos mas gente. Sehun tu es cuestion de metodos y verdades. Pero para cambiar los desastres del planeta producidos por el ser humano. Que lo esta destruyendo hace falta que todos los habitantes del planeta cambien esta situacion. Y para eso hay que unrnos todos y buscar soluciones y

    alternativas para arreglar el planeta. Ya que no lo hacen los gobiernos. Y otra cosa el autor del blog dice que esta iniciativa solo se hace una vez al año. Si nos concienciaramos todos los habitantes del mundo y ahorraramos las diferentes energias renovales y no renovables. No habria falta hacer este tipo de iniciativas, ya que no se hace mas veces durante el año este apagon de electricidad mundial. Por lo menos una vez al año es necesario que se hagan todos unidos para que el mundo este mas cuidado y funcione mejor.

    Son buenas este tipo de iniciativas y que la gente se conciencie y se una. Que luego hay excepticos personas mal informadas con todo el respeto. Respetos esas opiniones y a quien las piensan pero no las comparto para nada. No hay que confundir libertad con hablar sin saber. Tendrian que informarse mejor antes de hablar, es mi opinion. Un saludo

  79. Marcelo Escalada dijo:

    De verdad de verdad, impresionante. He leído todo el post entero y todos los comentarios y me ha quedado clarísimo que es malo para el ambiente y para la gente.

    Los que defienden la campaña tienen dos argumentos que son el de respirar al planeta y el de cambiar la conciencia de la gente. Y las dos son equivocadas, como has demostrado y como yo pienso. Por eso el planeta hoy sigue muriendo se apague la luz o no.
    Como decia un comentarista antes, Kyoto es el objetivo, hay que hacer cumplir las leyes que ya hay y no pedir nuevas para que sigan sin cumplirse.

    La verdad te felicito por la noticia y por haber contestado todo aunque fuesen casi todas cosas repetidas por no haber leído. Si hace un año que hiciste la noticia y nadie en ese tiempo pudo destruir tus argumentos, habla muy bien de vos y de tu postura. Yo voy a hacer lo correcto, hoy no voy a apagar mi luz. No tenés algún banner para plegarte? No pensaste en hacer una campaña fuerte y en serio para que la gente piense sobre el tema?

    Hasta la vuelta
    M.

    • @Marcelo: Muchas gracias y veo que tú has entendido el porqué de mi bronca. Es imposible dialogar con gente que no lee o viene con cosas preconcebidas-quién-sabe-de-donde.

      No tengo banners ni nada por el estilo. No soy una ONG ni miembro partidista ni nada. Una persona común nada más. No tengo pensado hacer campaña: no es lo mío y carezco de tiempo y dinero como para semejante cosa.

      Gracias por tus comentarios, me hacés poner colorado 😆

      @jessy: Ni me molesto en contestarte, porque si lo hago, tendría que abrir un blog nuevo. Sólo una pregunta: ¿Dios te dijo que hay que plegarse a la campaña? 🙄
      Aunque te digo que yo no quiero matar animales ni estoy en contra de ellos. Te he dejado comentar, ¿verdad? “Sit!

      @Aeternus: Muchas gracias por los comentarios y datos extras. Comprendo lo de no extenderte (yo quería hacer algo cortito como descarga nada más… y mira en lo que terminó).
      Agradezco también la ampliación lógica de algunos de los puntos, puntos que muchos parecen desconocer o “no ver selectivamente” (el caso Greenpeace, por ejemplo). Hoy por hoy, es más fácil informarse que comentar negativamente y sin datos, pero sin embargo…

      Mi propuesta es la de cambiar el sistema por completo. No se debería usar cosas limitadas para la generación de energía de cualquier tipo (salvo en casos contados con los dedos). No podemos andar calculando cuánto va a durar el planeta según los celulares y mp3 que la gente prenda. Es totalmente irrazonable.

      Con respecto a los puntos a favor, he actualizado el posteo, pero no existe tal ahorro (fíjate en lo que expuse del ecologista). Recuerda que casi la totalidad que se ahorra, se consume aceleradamente cuando todo vuelve a encenderse. Ojo, hablo de los apagones, no de la sustitución por aparatos de bajo consumo (estoy de acuerdo con eso).
      He hecho la crítica porque realmente me parece que no tiene nada positivo. Al menos desde que creé el post, nadie ha podido darme una razón valedera que supere a las contrariedades.

      Veo por lo que dices que has leído toda la nota y los comentarios. Como habrás notado, empecé bien, pero luego de tantas estupideces, me saturé, colmaron mi paciencia y actué acorde. Puedo tratar con gente contraria pero respetuosa (como en los primeros comentarios o estos últimos en donde intentan dar puntos válidos), pero si entran a insultar (como Policano & Cia), vuelven a repetir siempre lo mismo (una y otra y otra vez) o dicen “es verdad lo que dices, pero me da igual”, entonces no encontrarán lo mejor de mí. Hasta hubo uno que dijo que alguna empresa me había pagado por hacer el post, ¿qué le pasa a la gente?

      Es probable que tengas razón en cuanto al temperamento, pero por suerte o desgracia, soy así. No soy de mente cerrada y soy bastante flexible (puedes ver las pruebas en otros posteos), pero cuando me sacan de mis casillas, me sacan. De todas formas, debes también ponerte en mi lugar: están atacándome a diestra y siniestra con argumentos vagos, (con los dos sentidos de la palabra) en cantidad (99 comentarios y contando) y yo debo ir moderando y contestando de a uno. Podría haber eliminado esos comentarios y no hacerme mala sangre, pero de todas formas los contesté a todos, y uno va juntando cada vez más.

      Con lo que dices de la gente terca, los tercos son tercos. No importa si les traes a Dios para que le diga las verdades, ellos siempre pensarán igual.
      Cuando comencé el posteo, lo hice sin muchas citas porque estaba escaso de tiempo y supuse que eran cosas harto conocidas (como bien dices). Pero se ponían a cuestionar cosas básicas y tuve que ampliar en los comentarios. Pese a eso, los tercos siguieron diciendo lo mismo. Llegó más gente con más datos: igual. Ahora que expandí un poco la noticia y cité varias fuentes… seguirán diciendo lo mismo. Definitivamente, los estúpidos nos han superado.

      No concuerdo demasiado en lo que respecta a las empresas. Por más de que estén conformadas por gente, siempre prima el grupo y la satisfacción personal. Luego viene el resto. Pero es un punto discutible (y mucho).

      Saludos y gracias a tí por los comentarios y consejos!

    • @Marcela: Ya he actualizado el post con más demostraciones de que, a efectos de concientización, logra el efecto contrario. Las luchas y cambios no son fáciles.
      Concuerdo con lo del uso racional. Si vamos a sumarnos a una medida ecológica, lo lógico sería que lo hiciésemos todos los días y no solamente cuando nos lo mandan.

      Saludos y gracias a tí

      @Andress: Tampoco sirve como símbolo. He visitado la página de WWF y ni siquiera dicen para que sirve la campaña (?!). Como simbólico hubiese sido mejor pararnos todos frente a los congresos de cada país, no entiendo en base a qué eligieron semejante plan.
      Lo de las empresas es algo que no me queda claro. La lógica se inclina a pensar que éstas cosas son ideas de ellas y de los gobiernos, pero también soy “anticomplot”. Todavía no tengo pruebas ni decisiones al respecto.

      Saludos y gracias por tu comentario!

      @Rafiki: Sobre mi postura, ya explicado en mi comentario a Aeternus.
      Con respecto al “arroz negro”, yo siempre lo veo. Pero para ver el blanco están los demás, ¿o no? Otro tema es que se use (como digo al final de la nota) las buenas intenciones con malos fines. Ese es otro cantar. Y eso no lo acepto.

      Saludos y gracias!

      @Luis Roberto: Ya está actualizada la entrada con más datos sobre el porqué no sirve para concientizar… sino que hace todo lo contrario.

      Concuerdo con la parte del medio de tu comentario (sobre los pretextos y las posibilidades).
      Con lo de “tratar de idiotas”, solamente lo hago con los idiotas. Como podrás ver en los comentarios, respondo reactivamente ante esa gente. Han entrado muchos adherentes a la campaña oficial y no los he tratado como tales (inclusive blogs amigos que puedes ver al principio). Más explicaciones sobre mi postura aquí.

      Yo no soy partidario del ahorro, porque ahorrando les decimos a las empresas “sigan haciendo lo mismo que si falta, nosotros bajamos el consumo”. Pero igual es muy respetable hacerlo. No se confundan, estoy en contra de esta campaña, no de la baja del consumo.

      Saludos y gracias por tu comentario!

      @Marcos Varela: Me alegra que hayas dado tantas demostraciones fulminantes del porqué estoy equivocado y el posteo es una porquería. Menos mal que has dicho las grandes verdades 🙄

      @Su: Allí está actualizado el post con más datos sobre porqué no concientiza, sino que logra lo contrario.
      Concuerdo con el resto de tu comentario y te confirmo lo del “suceso fuerte”: todos los cambios en la historia han sido por esa vía. Los seres humanos no aprenderemos más.
      Concuerdo también con el final y agrego eso también sirve para las relaciones con otras personas. No es casual que el mundo ande mal, nosotros estemos mal y nos tratemos igual entre nosotros…

      Saludos y gracias por tu comentario y conceptos!

      @Snoopy: Gracias por el comentario!

      @jota: Es exactamente lo que trato de decir. Estas campañas son un chiste para las empresas y los gobiernos. Nosotros pensamos que hacemos grandes cambios, pero favorecemos el “no-cambio” y luego nos quedamos satisfechos y quietecitos. No sólo no sirven, hacen daño al Planeta y a la conciencia colectiva entera.
      Saludos y gracias por tu comentario!

  80. jessy bonita ;O dijo:

    ey! estas loco,todas estupideces dices! todo el mundo no puede quivocarse, ay q salvar al munod! como alguien puede matar a tds los animales y no hacer lo q dios dice!

    espero que al menos luego digas q perdistes luego de hoy, pon los resultados para ver por cuanto les gana mos! inbecil! y si sabes cuando es el apagon que viene ponlo asi volvemos a ganarels ha,ha.

    xao, no vuelvo mas a este xat

  81. Aëternus dijo:

    Bueno me pareció interesante leer la idea aquí propuesta porque como siempre he dicho “todo en la vida tiene su lado bueno y malo”, y la verdad cada día que se agrandan los registros históricos esto puede ser notado; ahora bien diré un poco, en sustento a lo que dices, que tienes razón, pero he de decir que no comnetaré en unas cosas porque me adentraría mucho en el tema y ¿sabes qué? no acabaría de dar mi opinión de todas las cosas que quisiera tener el gusto de decir.

    1.- “Puede almacenarse una gran cantidad de energía por la falta de consumo; si no somos capaces de compensarla, puede presentarse una situación crítica en la red dedistribución” (Marian Ralhp, vocera de la proveedora alemana de energía eléctrica RWE, 2007)

    2.- Hans-Jürgen Haubrich, del Instituto para las Plantas Eléctricas y Economía Energética, (2007) menciona que, en apoyo a tus datos mencionados, la capacidad de una plante eléctrica puede ser rebasada si la gente enciende todo a la vez.

    3.- Greenpeace, mira que se llama ecológica y a atentado muchas veces contra la misma naturaleza, esto la verdad puede verse investigando un poco la internet buscando “Greenpeace, la otra cara” o algo por el estilo, la información que saldrá es demasiada, eso no lo refutarán.

    4.- Ahora bien de forma concluyente te daré un consejo, ¿por qué no ponemos de algún modo, además de la crítica de estas medidas, soluciones?, al menos ayudaría a razonar a la gente de por aquí porque de igual modo que mencionas que la gente que colabore en este gigatezco movimiento de apagar la luz -corrigiéndote en esta ocasión- por 60 minutos se sentirá satisfecha, la gente que pasa por aquí y lee tu crítica se sentira satisfecha de saber que eso no ayuda a salvar el planeta por lo que posiblmente siga con su vida “normal”, más correctamente “común”, al menos desde mi punto de vista, algo como dar iniciativas de este tipo: “Cambien a Bombillas de Ahorro, Opong (2007) menciona que por cada diez bombillas eléctricas de 100 watts que dejen su lugar a otras de ahorro se pueden dejar de emitir 335 kilogramos de dióxido de carbono, además de que la cuenta por consumo se reduciría hasta en 50 euros”, ese tipo de iniciativas son las que siento que te falten en toda tu crítica, porque pienso que el mundo no puede estar lleno de nada más de críticas, sino que también debería haber soluciones, y como veo que muchos se postraron en acuerdo a tus ideales, deberías de agregarlos, porque queramos o no, como se lo peleabas a Clau o otras personas que visitaron el foro que, más que nada cerrados a sus ideas y sin querer aceptar los hechos -como es común en muchas partes de la sociedad-, la concientización es importante, pero debe ser de extremo cuidado la manera en que ésta sea intruida en las mente de la sociedad, de este modo lograrías lo que llamo equilibrio-razón-conciencia, y la verdad te lo agradecería mucho que pusieras datos de ese tipo porque es lo que nos falta a la sociedad, ver más allá, porque desafortunadamente el término “mente cerrada y egoísta” aplica a muchas personas hoy en día, y también de tiempos pasados, siempre ha sido así.

    Espero tomes en cuenta lo que te menciono y que sigas adelante con estos movimientos, pero quizá para dar más fuerza a lo que dices, citar a alguien que apoye tu idea, quizá de ese modo logres concientizar también a gente terca, como la que vimos pasar en repetidas o en únicas ocasiones en este blog.

    Por útlimo te he decir que, como comentario, bueno el gobierno, la iglesia, las empresas, todas esas cosas están formados por hombres, nadie en el mundo goza de poderes de razón entera o de entendimiento total de las cosas como para referirse a ellos como personas especiales, simplemente son personas que en desfortunio nuestro no han tomado conciencia, otros, engañados por las voces de los que ven como “poderoso”, siguen con la ilusión de que hacen un cambio, y otros simplemente son avaros y egoístas… en fin la lista es larga, pero espero hayas entendido mi punto, hay que concientizar de los modos que realmente ayudan a la gente, y que el problema no reside en personas específicas, sino enteramente en la sociedad.

    Saludos.

  82. está bien, apagar las luces no hará respirar al planeta ni ahorrar energía pero creo que esta propuesta es más bien como algo simbólico a favor del tomar conciencia del mal que le hacemos al Planeta. No sirve de nada apagar hoy la luz por 1 hora o 10 minutos y el resto de la semana dejar encencidas todas las luces que no usamos.
    Tenemos que empezar a tomar conciencia desde cada uno de nosotros para poder comprender y hacernos responsables.
    Gracias por la info.
    Marcela

  83. andress dijo:

    Yo creo tambien que es una burrada decir de que por apagar una hora la luz, va a respirar el mundo.
    Pero hay que verlo desde otro punto de vista. El apagar la luz por una hora es simbolico, es una forma de protesta. Visita las webs OFICIALES de las empresas que promueven estos eventos y no las pavadas que ponen la gente que reenvia eso por mensajes.
    En la web de la WWF (Sidney) dice claro que es una protesta simbolica en contra del calentamiento global. Ademas en las publicidades webs (oficiales) de la HoraDelPlaneta ademas de anunciar el dia y la hora del apagon, ponen recomendaciones para ahorrar energia y cuidar el medio ambiente.
    Finalmente no se si las empresas que organizan esto tienen un objetivo oscuro detras de esto. En fin…

  84. Rafiki dijo:

    A ver chavo, el problema aca es que tratas de imponer tu criterio y de tratar a todos como una bola de ignorantes. Asi no es nada constructivo el hablar de cualquier tema de esta indole, porque ni tu ni nadie es sabelotodo, desgraciada o afortunadamente. Yo te invito a que expongas tu punto de vista y te dejes de pintarnos de incautos, tu ya demostraste que no tienes la capacidad de conectar campanias con la concientizacion que estas conllevan, ya lo dejaste claro, pero, afortunadamente no todos son como tu, y habra quien lo haga y caiga en cuenta de su significado, asi como habra quien lo haga y no le caiga el 20. Por eso todos y cada uno somos un mundito, pero deja que eso suceda, que cada quien vea la capacidad de ser consciente o no ante algun movimiento o tema, no impongas ni tires de… perdon la palabra, pendejo al mundo.

    Saludos y ojala y crees consciencia positiva, y no te la vivas viendo el arroz negro en el mundo y en sus esporadicas buenas intenciones.

  85. Luis Roberto Urby Hernández dijo:

    No es muy común que opine en los posts pero éste tema me parece muy interesante, para empezar voy a aclarar que no soy un experto en el área pero tampoco soy un “neanderthal” como dijeran en algunos de los comentarios, me he leido todo el post con comentarios incluidos y ciertamente algunos de ellos se pasan un poco rayando en la intolerancia y casi en el fanatismo, coincido con la entrada hasta cierto punto, aunque no del todo, ciertamente una medida como esta iniciativa tiene mucha tela de donde cortar, tanto cosas buenas como malas, y si, ciertamente muchas personas pueden utilizarla como un pretexto más para mañana estar con la televisión a todo volumen aunque no la esten viendo y con otras 50 maneras de desperdiciar energía eléctrica y no sólo eso sino generar otros 50 modos de contaminación que dañen más el planeta de lo que se pueda cuidar con 1 hora sin luz, pero eso si, con su conciencia tranquila por haber participado en el movimiento, en uno de los comentarios hacen referencia a una campaña con los automoviles que sería considerablemente más significativa, concuerdo con ese planteamiento totalmente, sin embargo tampoco creo que las personas que decidan seguir la iniciativa tengan que ser tildadas de idiotas, en lo personal creo yo que esta campaña en específico puede dar un salto a algo que realmente pudiese valer la pena, si bien no concientizar por el mero hecho de apagar 1 hora los aparatos eléctricos pudiera mover la conciencia de algunas personas por el simple hecho de que al menos en esta ocasión a mi si me ha tocado ver varios medios de comunicación hablar de esto, cosa que por ejemplo el año pasado fue algo más que nomás vi distribuido por internet, tal vez una campaña como esta pueda llevar a alguien con un espiritu y conocimiento real ecológico a hablar un poco más a fondo del tema y ser tomado en serio y no tan sólo como otro loco más en contra de la “evolución que significan para el mundo” las grandes compañias, yo en lo personal trato de poner de mi parte utilizando el transporte público en lugar de un automovil propio aunque eso me lleve a tener que levantarme más temprano para llegar a tiempo, o utilizar focos ahorradores en todas las casa excepto en mi lampara de noche que es la que utilizo para leer, tambien soy partidario del reciclaje y de no utilizar “platos” deshechables, cosas por el estilo, como digo, tal vez esta campaña ahora de moda pudiera utilizarse como punta de lanza para un sentido más integral para concientizar realmente a las personas que con cambios tan sencillos en sus vidas como no tener que depender del automovil para todas sus salidas,aunque tampoco creo que el apagar todo por una hora al año sea una solución real, sobre todo por que si somos realistas es imposible que una ciudad se quede en completa oscuridad ni siquiera por una hora, tan sólo es cuestion de ver la perdida de vidas que podría significar si algún hospital con enfermos conectados a algún respirador decidiera hacer algo así, si creo que una iniciativa así podría tener el potencial de servir como punta de lanza para algo real que ayude a nuestro planeta.

    Tan sólo es mi humilde opinión pero también creo que si se requiere una conciencia global para poder hacer las cosas bien, y el fanatismo, en favor o en contra de cualquier idea o iniciativa más que convencer a alguien en favor de uno o de otro lado puede llegar a “desconvencer”

    Un Saludo

  86. Este posteo es un desastre… hay muchos puntos que no son reales y que tranquilamente se pueden justificar con la verdad, que no es la que está aquí explícita.

  87. Su dijo:

    Hola. Me parece buena tu opinión. Especialmente por el mensaje que mandan de no lucha, de no hacer realmente esfuerzos por un cambio significativo. Aunque también, como alguien aqui mencionó que sea buena o no la propuesta, la gente se está uniendo en una actividad. A veces me sorprende la gente que está a cargo de estas propuestas, toman soluciones absurdas, y nosotros por ignorantes las aceptamos. Entonces no cabe duda que el cambio climatico está en nuestras manos, en el día a día. No termine de leer los comentarios de este tema por q d repente se convirtio en una serie de insultos. y al final me parece q es la base de todo. no sé si porq no hay tolerancia a lo diferente es mas fácil convivir con máquinas y relacionarnos cada vez menos entre nosotros, es al final lo que daña nuestra propia relación con el planeta. Seguro se pueden hacer cosas por contribuir pero, y espero estar en lo incorrecto, será algún suceso fuerte lo que nos abra los ojos. Y ojalá tengamos oportunidad de comenzar de nuevo con otra mirada. Noten como nos cuidamos a nosotros mismo, asi cuidamos nuestro alrededor. Como comemos, nuestro cuerpo, nuestras relaciones, nuestros deseos, sentimientos, es al final la base de como funciona este mundo. Y eso se traslada a como tratamos al planeta, ya en gran escala.
    Asi que al final resumiría, entre mas te cuides y estes consciente de ti mismo, mas consciente estarás del daño que te haces al descuidar la Tierra.
    Saludos.

  88. Snoopy dijo:

    eeeepa buen post

    le duela a quien le duela , la hora de la Tierra es una idiotez

  89. jota dijo:

    las corporaciones y los gobiernos culpables de llenarse de dinero con la quema de combustibles fósiles, la tala y quema de bosques, etc., se estarán riendo de que nosotros en vez de responsabilizarlos por lo que hacen, nos sintamos culpables creyendo que el consumo de energía de nuestras casas es el responsable del cambio climático…

  90. hedvart dijo:

    Hola, primeramente.

    Leí una parte de tu entrada y quiero aclarar que tienes razón en varios de los aspectos, además de que en muchas de las ciudades se va a politizar esta hora.
    Sólo te corrijo la parte en la que dices que al apagar la luz la energía generada en plantas solares, de viento, presas, etc. se perdería. No en sí. Ya que esta energía usada por el hombre o no existe y se va, pero cuando es transformada en energía electrica para consumo humano pasa por un proceso en el cual esta energía se convierte en ‘energía de bajo nivel’ (investiga la 2ª Ley de la Termodinámica), por lo que ya no puede ser usado por el sistema biótico (seres vivos, la naturaleza) y se pierde en forma de calor ambiental (calentamiento). En cambio si esa energía no se transforma puede ser reintegrada al sistema biótico para crecimiento de plantas y animales (Ley del Flujo de Energía y Ciclo de la Materia) y no contriuye al calentamiento global.
    El dejar conectado un aparato si gasta menos energía que apagarlo y volver a prenderlo, pero también genera mucha más energía ‘de bajo nivel’.
    También te digo que no seas tan radical, que desde un inicio la WWF dijo que la meta no era ahorrar energía (por eso tienes razon en decir que apagar la luz 60 mins no sirve de nada) y que el evento sólo es simbólico para que ciertos líderes del mundo (para bien o para mal) hagan nuevas leyes que SÍ ayuden a frenar el camio climático.

    En lo personal me alegra que en mi país, México mucha gente sí haya hecho conciencia y hasta en las panaderías apagaron la luz.

    Te cuidas y suerte.

    • @hedvart: Es que a eso me refería (pero carecía de los conocimientos técnicos que posees como para detallarlo). Pero recuerda que las empresas generadoras nunca dejan de tomar la energía natural: es por ello que lo que no se usa en esta campaña, se pierde como calor. No queda libre en la naturaleza (dicho sea de paso, desconocía el dato de los dos tipos, gracias!).

      La confusión con el tema de la conciencia y el ahorro se dio por las campañas. Este post es del año pasado (el que cito al principio, el “10 minutos para ahorrar ‘burradas’ de energía”, tal cual lo publicitado) y se mezcló con el de ahora que es por una hora pero admiten que no tiene impacto positivo natural. De todas formas (y como explica el ecologista que cito en la nota) se logra el efecto contrario, por lo que ambas son contraproducentes.

      Te aviso que edito y quito tu mail, porque al comentar ya me queda aquí en administración. Lo saco para que no te llegue SPAM por fuera. Si deseas que lo vuelva a agregar, me avisas, ¿ok?

      Saludos y gracias por el comentario y los datos!

  91. diana dijo:

    Le escribo por que me ha dejado un comentario (el cual le agradezco) en mi blog.

    Lo siento, he leído su entrada y varios comentarios y no creo que sea TAN mala idea. Al menos yo sí he reducido el consumo de luz, gasolina y agua en los últimos años. Permanentemente dejo desconectados los aparatos a menos de que los use, pueden pasar semanas sin que use el televisor o el dvd. De verdad no creo tan terrible el “powerup” que se menciona si sucede una vez a la quincena o al mes.

    Reducir el consumo Y cambiar a sistemas más ecológicos, como el eólico es la solución, estoy de acuerdo. Mientras tanto campañas que sensibilicen a las personas sobre los problemas ecológicos son mejor que sigan sin siquiera cuestionarse al respecto. Creo que esto puede incentivar a que la gente desperdicie menos, y no sólo hablo de luz, sino de recursos en general.

    pd. El apagón duraría una hora, no diez minutos (al menos en México).

    • @Diana: Yo no he hecho ese comentario, alguien más lo hizo y linkeó aquí (es la misma persona que nombran más arriba, pero yo soy hombre, no soy Lorena).

      Está perfecto que haya reducido el consumo, pero usted lo hace con o sin campaña. Los que se adhieren a ella, suelen hacerlo para luego lavarse las manos por un tiempo. Cuando uno les pregunta que es lo que hacen para con la ecología, dicen “He hecho el apagón y pienso hacerlo de nuevo el año próximo (si me invitan muchos por mail).” y nada más. No crea conciencia, sino sensación de rebeldía en el momento y tranquilidad después. No se sensibilizan, no aprenden, por eso no tienen éxito y seguiremos siglos con estas tonterías sin que nada se cambie por esos medios.

      El power-up al que me refiero es para las personas que adhieren a la campaña. Es una hora de apagar y luego, todos prenden los aparatos al mismo tiempo. Eso es terrible.
      Creo que no ha quedado claro: estoy en contra de las campañas desconcientizadoras, no contra la reducción de consumo sostenido y conciente.

      Concuerdo con lo de la energía, es lo que digo en el post.

      PD: El post es del año pasado. En esa ocasión fueron 10 minutos (ahora aumentó a una hora, pero el resultado es el mismo).

      Saludos y gracias!

  92. Martin dijo:

    Yo opino que es cierto eso de que no sirve de nada eso del apagon, por que se ha demostrado prender y apagar un aparato electronico genera mas gasto de energia que mantenerlo encendido, ademas que las plantas hidroelectricas no van a dejar de trabajar menos por que algunas personas dejen de consumir un ratito electricidad, y al momento que masivamente todos enciendan las luces, se va a saturar el servicio y va a ser mas gasto para todos, en las empresas contaminantes esta la solucion de esto, no en apagar los focos, lleva un trasfondo oculto de las empresas para que se distraigan y ya no los molesten, ademas si trabajan de noche no se van a unir al apagon y les va salir mas barato a ellos la electricidad por esa hora, muy conveniente eh?.

    • @Martin: Es que cada vez pienso más que esto es algo generado “desde arriba” para que todos queden bien panchos y no reclamen por lo que tienen que reclamar. No tenía esa idea al principio, pero todos los puntos me conducen a Roma…
      Saludos y gracias!

      @Mar: Es que estamos entrando en una confusión: cuando me refiero a “concientización” me refiero a lo que la campaña quiere lograr, no lo que logra realmente. Concuerdo al 100% con tu punto de vista: concientizar es lograr comprender cosas que uno no tenía en vista y que le reformulan otras cosas. Pero como bien decís, ese es un proceso distinto en cada persona y hay algunos requerirán de más pruebas que otros, otros no concientizarán de todas formas.
      Yo me refiero que con una campaña errada, sin pruebas, apuntando a un objetivo equivocado, buscando la viralidad de internet para ganar adeptos, abusando de la buena onda de la gente, no creo que sume demasiado que digamos y logra el efecto contrario en los que “no aprenden”.
      En los que son “concientizados” gracias a la campaña, tampoco lo hacen de la manera regular, ya que se adhieren en el día y después no les vemos más las mechas hasta la próxima queja.

      Yo realmente no le veo lado positivo. Si hasta una vela contamina más que un foco (y los de WWF te piden que las prendas a millones, junto con cosas “recargable” que luego, obviamente, deben cargarse con energía), de verdad que no veo lo bueno que aporte.

      No somos todos iguales y está perfecto. Sino definitivamente sería todo más aburrido!

      Saludos y gracias!

      @Gabriel: Tenés razón; pensé que había explicado bien la diferencia al principio, pero podía confundir y dar a equívicos. Ya he cambiado la entrada para diferenciar un poco más las campañas y marear menos. Mi error. Gracias por el aviso.

      Es que realmente no creo que cambie posiciones. Uno que es conciente con el medio ambiente o con el gasto energético, ya está actuando sin necesidad de campañas. Asimismo, la difusión con cosas erróneas (apaguemos y prendamos velas que contaminan más) le da una mala imagen a la movida. ¿No hubiese sido mejor, más impactante y concientizante decir que todos nos presentemos vestidos de verde frente a la Casa de Gobierno, y que se deban clases de ecología una hora antes y luego también?
      Además, la sociedad habla mucho tambien de Dr. House y Héroes, pero no veo a ninguno operando ni volando (si se entiende a lo que voy).

      En la parte en que justificás que la campaña funcione, estás equivocado. Yo volqué ésto porque ambas campañas hicieron las cosas mal, y lo hice desde un punto de vista crítico que tenía antes de cualquiera de las dos. Comprendo lo de la energía, las reservas finitas y el daño ecológico mucho antes de ésto. La dedicación de tiempo y recursos fue para refutar “al rebaño”, pero con bases que ya poseía.
      Por ahí no quedó muy claro: estoy en contra de estas campañas, no en contra de los movimientos que intentan cambiar al planeta para bien. Estas campañas (la primera principalmente) fueron las que me saturaron de indignación por tratarnos a todos de idiotas.

      Con el comentario sobre la nota… soy un blogger, no un periodista (creí que quedaba claro). Todo lo que escribo sale desde mi persona, con mis pensamientos y mi estilo. No escribo una columna de opinión para Clarín o The New York Times.
      Además, todo lo que escribo tiene un sustento lógico, no escribo a la ligera. Te estás contradiciendo con tu anterior párrafo en donde decís (cito) “(sobre los puntos que escribo)…aunque sean generalidades o argumentos bastante básicos y recorridos…” y “(has dedicado)…tiempo que le has dedicado a pensar obre el tema, a investigar “verdaderas” soluciones y compartir tus hallazgos…”. ¿Entonces? ¿No tengo “mínimo sustento” o pongo argumentos básicos? ¿He investigado y dí “generalidades” o miento y no doy sustento a lo que digo?

      Aparte de todo eso, podría plantearte lo mismo desde el lado contrario, algo como “Te sugiero que comentes con un poco más de responsabilidad por el rol de comunicador que tienes, ya que hay gente que toma lo que dices por cierto. Deberías justificar tus dichos y en qué te basas para decirlos, ya que carecen de los mínimos sustentos“. No suena ni lógico que yo te diga eso, ni tampoco muy conciciliador que digamos, ¿no es cierto?

      No comprendes lo del power-up, eso pasa SIEMPRE, es algo que pasa en todos los electrónicos (se apague la luz a propósito o no). Es mentira lo del éxito, lee la nota en que aclaro lo del 2% de España. En Argentina la acogida fue muchísimo menor, aunque estimo que por el partido Argentina-Venezuela.
      Y repito: JAMAS han funcionado este tipo de iniciativas. Deliremos un poco y supongamos que la mitad del planeta apagó las luces. ¿Cambió algo? ¿El Planeta “se muere menos”? ¿Ya no hay calentamiento global? ¿Las TV y los equipos de aire acondicionado se venden menos? ¿Tenemos todos paneles de energía solar en los techos? Por favor, seamos serios con lo que decimos. No podemos decir algo que a la legua se ve que no es cierto.

      Vos mismo te respondés sobre la irrelevancia de la “concientización” de la gente con la pregunta sobre cómo deberían sustentarse las ONG’s. Si la gente no participa aportando porque no cambia los hábitos, le cuesta pagar la electricidad que consume y no pagaría ni siquiera una rifa por una buena causa… entonces no concientiza nada. Prefiere seguir pagando lo que gaste de aire acondicionado o su PC para chatear que aportar para la vida del Planeta. Más claro, imposible. Gracias por el apoyo.

      Saludos

      • @Oscarinv: Hay que leer mejor. No dije que la electricidad no contamina, pero el uso de energía contaminante en la electricidad es increíblemente menor que en el campo (por ejemplo) automotriz. No vas a comparar un foco con un auto. Inclusive una vela contamina entre 10 y 100 veces más que una lamparita común. Saludos.

        @Carlos: Para los que dicen que “en vez de quejarme solamente, que proponga soluciones”, ya hice un post hace mucho tiempo al respecto.

        El resto no lo contesto por repetitivo; ya está explicado en el post y en los comentarios.
        Nadie dijo que el problema no es real, hay que saber leer y entender, no comentar a la ligera. Si estoy haciendo esto es porque me preocupo por el mundo que tenemos, el que le dejo a mi hija y por la calidad intelectual de la sociedad.
        Y otra vez, no es la primera vez que se hace (ni la última) y tampoco la primera vez que no pasará nada (ni la última).

        Con el comentario de las 5:06, no te entiendo ni medio. El sitio que pusiste de WordPress no existe y no se quién es Sanders Cage. En todo caso, cítalo aquí o pon el link exacto al posteo/comentario.
        Lo que sí destilo que dices es que se puede cuestionar todo menos a los movimientos ecologistas y sus campañas. ¿O sea que si dicen de tirar una bomba atómica para “concientizar”, debo callarme la boca y celebrar la explosión? Qué raro, pensé que yo tenía permitido pensar lo que me diera la gana (porque arriba hablas de “libertad de expresión”), mucho más teniendo en cuenta que es un blog personal y no un diario o un sitio gubernamental. Menos mal que me has avisado.

        Saludos

        @Mar: Dale! Avisame tranqui, podés poner el link acá así la gente lo visita y ve otro punto de vista del mismo lado o del contario (no sé cuales serán tus conclusiones), pero de seguro con la misma calidad y entereza de los comentarios, que es lo que realmente cuenta.

        Jaja, no te preocupes que formás parte de la minoría que piensa, me alegro por eso.

        Saludos y suerte

  93. Estimado/a PiensoLuegoPiensoLuegoExisto: Vi las actualizaciones y las refutaciones. Respecto a la concientización puedo decirte que no es algo que pueda hacerse masivamente ya que es un proceso personal en dónde a cada uno le va cayendo la ficha en la medida que va autodescubriendosé. Estoy de acuerdo con el comentario de Rafiki (número 94) en que habría que ver el lado positivo. Aunque no creo que vos seas la persona indicada como bien lo dijiste en la respuesta que le diste a éste.
    Y bueno, nada… o sí, mucho. Solo intento dejar mi opinión sin generar disputas sino tratando de dejar en claro que no estoy de acuerdo contigo por el simple hecho de que somos dos seres humanos diferentes. Menos mal!!! sino… que aburrido que sería todo!!! no?
    Saluditos y hasta la próxima 😀
    Marcela S. Echegaray

  94. Gabriel Lama dijo:

    La información que consignas como – Información “según la campaña” – es errada: no manifiesta ni los objetivos de WWF ni los de La Hora del pLanteta. Si atualizas la nota, lo logico sería que actualices la información, ya que la que consignas no es la correcta. (alguna otra del año pasado, tienes argumentos sobre la base de esa info,… deberías arreglar eso)

    La idea de la Hora del Planeta no es ahorrar energía una hora para salvar al planeta: el apagón es un acto simbólico de compromiso que busca llamar la atención sobre el tema, la consciencia, la discusión, la difusión. A escalas macro, es posible que no hayas visto TV, ni leído diarios, pero esta acción ha tenido un rebote en prensa alucinante, y ese es un punto de partida excelente para que la gente al menos hable del tema: cosa que a diario no ocurre. Es equivocado pensar que la hora del planeta va a salvar algo o alguien..

    Una muestra de que la campaña funciona es tu post, aunque sean generalidades o argumentos bastante básicos y recorridos (incluyendo además tu brillante argumentación basándote en un capítulo de ALF ¿?), comentaste, generaste discusión con 102 personas que postearon y tantas más que leyeron. Es decir: hayas apagado o no tu luz, hay tiempo que le has dedicado a pensar obre el tema, a investigar “verdaderas” soluciones y compartir tus hallazgos. La campaña te hizo gol y no te diste cuenta.

    Lo que si me parece bastante irresponsable de tu parte es el manejo que haces de la ventana que tienes con tu blog. Ese es el problema de la masificación de los medios, uno puede encontrarse con contenidos generados por cualquiera. Llegué a tu blog por otra persona que tomó lo que has escrito como lo cierto. Te sugiero por la lectoría que tienes, que piensesluegopiensesluego escribas… sé un poco más responsable con el rol de comunicador que asumes y justifica tus puntos de vista, incluye en qué te basas y de dónde sacas la información… Es una bestialidad que afirmes que la unica solución es el cambio de sistema? entonces qué, todos a usar más dicroicos? a desperdiciar más agua? a dejar todo prendido? así como cualquiera escribe, cualquiera lee y apaga la compu pensando que lo que leyó está escrito con alguien con un mínimo de sustento.

    Sobre el éxito de la campaña, leí que en 2007 fueron 2,2 millones de personas en australia, en 2008 50 millones en todo el mundo y este año se estimaban en base a la cantidad de ciudades adheridas 1000 millones. /eso en lo que se refiere al apagado de luces (que no ha tenido ningún power-up, ni nada). Lo que no se ha calculado es la cantidad de gente que ha visto contenidos del tema en Tv, que ha leído en diarios las rcomendaciones, la cantidad de gente que habló del tema, que investigó sobre calentamiento global, etc. ¿”JAMAS” han funcionado este tipo de iniciativas?

    Una cuestión adicional, ¿cómo opinas tú que las fundaciones y ongs deban financiar sus actividades? porsupuesto que se financian con capitales privados de empresas… ¿sino cómo? ¿vendiendo rifas? a la gente ya le cuesta apagar las luces y buscan las formas más cómodas de sentirse contestataria y justificar que no participará, o que a diario no cambiará sus hábitos porque eso es lo más fácil… además esperas que se les pida plata?

    Bacán tu reflexión, me ha hecho re-pensar muchas cosas que ya tenía claras.
    Slds

  95. Carlos dijo:

    Si como dicen algunas personas estas campañas no sirven para nada porque no da soluciones alternativas. Porque si criticas primero realiza criticas constructivas y segundo no critiques y no des ninguna solucion eso es muy facil. Por lo menos hay millones de personas que han pensado hacer algo que es un apagon de electricidad. De hecho el autor de esta web dijo que estas campañas no sirven para nada y que al final no ahorramos energia sino que consumimos mas. Y que realizar estas campañas es como no hacer nada. Pues nada no hagamos nada sigamos cargandonos el planeta que mas da. Es el lugar en que vivimos, ahora mismo no nos va a afectar pero a las generaciones jovenes en el futuro si. Y van a tener un mundo mucho peor del que tenemos actualmente que esta muy mal, nos lo estamos cargando. El cuidado del medio ambiente y del planeta depende de la supervivencia del ser humano. Hay que tener conciencia y consciencia de este problema mundial y que es real. Cada uno puede dar su opinion libre y democraticamente. Pero no confundamos libertad con hablar sin saber, hay que informarse antes de hablar. Y dar argumentos a favor o en contra nadie tiene la verdad. La verdad o la realidad es de una manera y cada uno la ve como quiere, o puede, segun su opinion. El ser humano no es perfecto. Y no por descalificar y dejar mal a los demas ademas de insultar vas a quedar mejor, al contrario. Van a quedar fatal, pues esa gente no respeta a los demas y a sus ideas. No todas las ideas son respetables, las de las personas que no respetan y tienen ideas extremistas. Hay que respetarse entre todos los usuarios, si todo el mundo pensaramos igual. Una de dos o es el pensamiento unico o somos perfectos y vemos la realidad tal y como es. Cosa que actualmente no es asi. Quizas dentro de miles y millones de años en un futuro mas lejano que cercano y que veran otras generaciones. Aportemos ideas, soluciones a un problema real como es la destruccion del medio ambiente y por lo tanto del planeta. Otra cosa es ser extremista y alarmista eso pero el problema es real y ahi que ponerle remedio. Un saludo

  96. Oscarinv dijo:

    Creo que estas algo equivocado, ya que la mayor parte de la energía eléctrica se produce por la quema de combustibles, es decir emisiones contaminantes, por lo que prender un foco aunque no lo creas si contamina.

  97. Carlos dijo:

    Hola es verdad que este apagon electrico es de una hora el del año pasado fue de 10 minutos. Y habra gente que piense ¿y el resto del año que no hacemos nada?. Logicamente es como las navidades no hay que ser buenas personas en las fiestas navideñas sino todo el año. Pero ya que no ahorramos electricidad, los recursos naturales, las energias renovalbles y no renovables durante todo el año. Y hacemos este apagon de electricidad lo hacemos durante una hora. Y si hace mucho, no lo suficiente pero es una manera de que todos los seres humanos nos concienciemos de que hay que cuidad el planeta para las nuevas y jovenes generaciones. Y ademas concienciemos a los gobiernos y asi se hagan politicas que cuiden, respeten el medio ambiente. Y que ademas las hagamos empezemos a cuidar entre todos el planeta durante todo el año. Pues de el depende la supervivencia de los seres humanos. No podemos seguir hasta el año pasado que se hizo esta iniciativa, no hacer nada. Otra cosa es el extremismo y el alarmismo hay que ser concientes de que hay que hacer algo, pero si ser extremistas o no hacer nada. Un saludo

  98. Carlos dijo:

    Hola pero algunas cosas dichas en mis anteriores mensajes que ha comentado el autor de esta web criticando el apagon mundial de electricidad se pueden leer en esta otra web. Apagon Mundial contra el calentamiento Global es http://www.eigual2.wordpress.com con el nombre de Sander Cage y que cada uno piense lo que quiera. Y saque sus propias conclusiones. Tambien viene mi contestacion. Esta bien cuestionar muchas cosas en el mundo dudar, pero no siempre. Otras veces hay que hacer lo contrario. Igual que todo en la vida tiene su parte buena y mala, como las personas. Unas veces estas de acuerdo en algo otras no. Pero no estar cuestionandolo todo en este caso referido a este tipo de campañas para salvar el medio ambiente y el planeta. Y criticando la labor social de los grupos ecologistas, que tendran sus cosas malas como todo el mundo. Pero hacen una muy buena labor y esta bien que sigan haciendola. yo no digo que la energia electrica no contamine por la quema de conbustibles porque emiten emisiones contaminantes. Segun dice una persona de la opinion 110. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Un saludo

  99. Carlos dijo:

    Hola mi contestacion con el nombre de Carlos viene despues de la de Sander Cage. Un saludo

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s