Ayudar a los más débiles, es “antinatural”?

Voy a intentar hacer un post “a lo Coki“, un escrito CCII (cortito, conciso, interesante, inteligente).

Dicen que la naturaleza es sabia (cosa en la que estoy de acuerdo), pero sabemos también que generalmente actúa de forma violenta para “autopreservarse”. En el reino animal (del que formamos parte) vemos que (exceptuando en el ser humano) los más débiles tienen menos chances de sobrevivir frente a congéneres más fuertes o aptos del mismo grupo. Una gacela enferma o que carezca del concepto del peligro, será de seguro la próxima comida de los leones.

Esto pasa por una sola razón: para que los especímenes más fuertes tengan más chances de reproducirse y poder engendrar crías que mantengan la fortaleza evolutiva (o la mejoren). Esto es lógico, sigue pasando y nosotros somos producto y muestra de ese sistema primigenio.

Ahora bien, en muchos casos (con las subvenciones a los más pobres, por ejemplo), se le quita “poder” al más fuerte para repartirlo entre los más “débiles”. Mi pregunta es: el hecho de que el ser humano le dé las mismas posibilidades a todos (haciendo que el más débil se equipare con el más fuerte) no es ir completamente en contra del principio de acción de la naturaleza? No estamos atentando contra un principio pilar evolutivo natural que se dá en todas partes del universo y (a la larga) contra nosotros mismos?

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Ciencia, Filosofía, Mis pensamientos, Puras paradojas..., RECOMENDADOS, Teorías y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

27 respuestas a Ayudar a los más débiles, es “antinatural”?

  1. Coki dijo:

    PLPLE, no puedo menos que sorprenderme y agradecer por semejante introducción!! Ya hay un estilo “a la Coki”?? Tiene acrónimo y todo!!

    Sobre el post, te diré algo que no sé si te halagará, te hará sentir mal o ya lo sabías: lo que decís ya lo dijo Nietzsche. Leé El Anticristo (es cortito) y verás que dice lo mismo que vos (creo que halaga mucho tu inteligencia y poco tu lectura).

    Sobre esa idea, te desafío con algunos planteos:

    1) El hombre sigue evolucionando? Se lo puede incluir en ese darwinismo? Hace poco leí que el hombre ya no evoluciona (te busco el link si te interesa).

    2) A diferencia de los demás animales, el ser humano no “se extingue” con tanta facilidad. Mirá el desastre que es África y sigue teniendo población.

    3) Muy relacionado con el anterior y creo que la pregunta más importante: ¿es bueno / deseable permitir a la naturaleza hacer su trabajo? De ser así, ¿por qué te vacunás?, ¿por que te dejás operar cuando tenés una apendicitis? En definitiva, ¿por qué defendés a la naturaleza justo en este punto, quizás uno de los más miserables que tiene? No te olvides de que el ser humano tiene conciencia, moral y demás pavadas que complican todo.

    Coki

  2. Coki: Jaja, usted se lo merece. No cualquiera expone claramente lo que quiere en pocas líneas con la misma “capacidad de revuelo” que los posteos más largos e intensivos. Es todo un mérito.

    Pero la $#%&#, es la segunda vez que baso un posteo en algo ya escrito. Aunque no leí nada completo de Nietzsche (del Anticristo, cero), con los problemas de memoria que tengo (aclarado en “Quién soy yo?”) pude tranquilamente haberlo hecho y olvidarlo.
    Primero fue Cipolla y la definición de los “estúpidos” como parte de la sociedad, ahora este posteo. Prefiero decir que “me robaron la idea” anticipadamente 😉

    Dejo entonces para leer aunque sea El Anticristo; lo tengo dentro de cerca de 500 libros pendientes a leer, pero con los minutos que me quedan a diario no creo que avance demasiado.

    Si me halaga, me hace sentir mal o lo sabía… bueno, creo que mezcla de los tres. Me hace sentir mal volver a tratar algo que seguramente está mejor documentado, no sabiendo (pero si palpitando) que podría haber sido escrito con anterioridad, pero me hace sentir bien terminar con un razonamiento similar de alguien reconocido a nivel mundial.
    Gracias por la aclaración de los halagos, concuerdo con el segundo, el primero no sé que grado de certeza tenga.

    Con respecto a las preguntas, no puedo responderlas sin extenderme demasiado (de hecho, realicé este post como “trampolín futuro” para desarrollos más grandes).
    Conozco la noticia del hombre que ya no evoluciona (y la recuerdo, que alegría!), pero ahí tengo mis dudas: la evolución puede estar camuflada como aparente involución? Me baso en que la historia del hombre sigue cambiando, al igual que la forma de interacción con el entorno (y otras yerbas). Se puede hablar de falta de evolución entonces?

    En el punto 2-, eso no se aleja mucho de la teoría que digo (bueno, o que Nietzsche dijo). Podemos estar convirtiéndonos en virus que matan todo el entorno viviente haciendo que todos los integrantes tengan poderes similares. Pero cuando se acabe todo lo “matable”, no seguiremos a pleno entre nosotros mismos? Es lo mismo que pasa cuando los virus matan al “host” (no recuerdo el sinónimo en castellano ahora).
    En el post con “naturaleza” me refiero al concepto “clásico”: el de los animales básicos a tamaño natural :-). Los virus son parte de la naturaleza, pero son los únicos que parecen tener una regla diferente: matan lo que venga sin importar si matan su lugar de vida. Que parecidos que somos los humanos, no?

    Con el punto 3-, estoy de acuerdo. Habría que sumar las vacunas (por ejemplo) y muchos otros casos, pero creo que hay puntos que son un poco discutibles al menos (puede aducirse que entramos en una “evolución selectiva” y que las vacunas tienden a dar iguales oportunidades primarias de seguir estando y demostrar la valía natural o social del grupo). En el caso de la economía (por ejemplo), directamente estamos haciendo una sociedad “rasa”, donde los individuos suelen valer lo mismo para el resto de sus congéneres (o eso se intenta al menos). Pero ésto no suele reportar muchas ventajas en ningún nivel.
    Entonces, en qué tipo de evolución o selección se basa la sociedad actual entonces? Es la correcta?

    Saludos y suerte

  3. luiso dijo:

    Hay otra cuestión que has pasado por alto: precisamente es la población más desfavorecida la que más se reproduce, así que la humanidad está forzando el éxito de los peor adaptados. Es como si la humanidad quisiera corregir a la naturaleza, y ese tipo de “genialidades” siempre han acabado bastante mal.
    Saludos

  4. Fixo dijo:

    Hola a todos, nunca antes habia posteado en este blog, pero lo leo siempre, me encanta ver que hay gente que se come la cabeza con algo mas que a ver que dan por la tele.

    Bajo mi punto de vista, la madre naturaleza como tal no existe, es simplemente las circunstancias actuales, a lo largo de los tiempos ha cambiado tanto y la ha cambiado tanto la vida que no creo que se pueda pensar en ella mas alla de un simple contenedor para la vida.Solo las leyes de la fisica son inamovibles, y esas las seguimos por narices.

    El ser humano ya ha dejado de evolucionar bajo el prisma darwinista, ya no nos adaptamos al medio, adaptamos el medio a nosotros en funcion de nuestras necesidades, y a un ritmo que impedimos al proceso de selección natural el que otras especies se adapten a los cambios que introducimos en el entorno.

    Para que una especie se adapte son necesarios miles de años como poco, los cambios en el entorno eran muy lentos, miles o millones de años para que un habitat dejara de ser habitable para cierta especie, y la que no podía adaptarse a tiempo a los cambios se extinguía, pero ahora en cuestion de años rehacemos un lugar de tal forma que imposibilitamos a la flora y fauna del lugar el seguir existiendo en esa zona para hacerla util a nuestros propositos.

    El proceso evolutivo necesita de mutaciones aleatorias para ir produciendo los cambios necesarios para la adaptación, pero es un proceso de azar, ante un cambio repentino es necesaria una o mas mutaciones adecuadas en ese mismo momento, con tiempo no hay problema, acabara sucediendo, pero nosotros ya no dependemos de el azar, diseñamos los cambios en el entorno, y desde hace poco, incluso en nosotros mismos gracias a la genetica y la tecnologia.

    Hemos pasado del proceso evolutivo al proceso de diseño, ahora compiten entre si los mejores diseños, no las mejores mutaciones aleatorias, y en las mutaciones el indice de idoneidad de las mismas es bajísimo, casi todas se descartan por inútiles, sin embargo con el diseño pasa lo contrario, el indice de fracasos es mínimo, se compite por la excelencia en la solución al problema entre varias soluciones válidas. Resultado, las modificaciones son desproporcionadamente mas rápidas que en el proceso evolutivo, ya no tiene tiempo a hacer su trabajo. Se acabó.

    Los mas debiles ya no son una carga para este proceso, se les proporciona un entorno adecuado a sus limitaciones o se reparan directamente, y no importa que traspasen sus genes a otras generaciones, la solución será mas óptima cuanto mas tiempo transcurra, hasta que se anule completamente esa debilidad, permitiendo aprovechar otras capacidades de esa persona, que si tuviese que luchar por sobrevivir no podría explotar.

    Esto provocará en breve que la naturaleza, como la conocemos deje de existir, la rediseñaremos segun nos convenga, creando algo totalmente distinto, casi toda la vida que exista entonces la habremos rediseñado para que nos sea util.

    La población mundial crece a paso de gigante, y mas gente significa mas recursos necesarios, la tecnología también crece, incluso mas rápido, y también demanda recursos, no creo que esto tenga marcha atras, nadie quiere morirse ni disfrutar de una mejor calidad de vida. Sacrificaremos la naturaleza tal como la conocemos, pero lo que venga no tiene que ser peor, creo yo. Cualquiera podría volver a vivir en el bosque cazando, pero sin embargo vivimos en entornos creados por y para nosotros, y estamos a gusto y encantados con nuestras casitas y pudiendo escojer que comer, solo vamos a ampliar el piso hasta ocupar toda la tierra.

    Saludos.

  5. Cambian los tiempos y las costumbres. Los humanos no evolucionamos nada. Si a cualquiera de nosotros nos ponen en una tribu en el Amazonas seríamos catalogados como subnormales.

    Saludos.

  6. fixo dijo:

    Hombre, no parece que volver a la selva sea precisamente un avance para el ser humano, y de todas formas, cualquiera que se crie en esa tribu aprenderá de los indigenas como sobrevivir, la capacidad la tenemos, pero aprendimos a vivir con otra manera.

  7. Hola Pienso, hola a todos los integrantes del Foro 🙂 :

    Ante todo te felicito por el Post:“a lo Coki“, un escrito CCII (cortito, conciso, interesante, inteligente)Lo lograste y con contenido.

    Con referencia a: ¨ fortaleza evolutiva (o la mejoren)¨ Pienso y amigos del Blog, les puedo asegurar que ninguno de nosotros esta incluido en la lista de los que se estan beneficiandose con la Genetica, tema que sigo muy de cerca, de hecho para unos pocos somos simplemente ¨debiles´´, aunque ustedes les cueste creerlo.

    No comparto que la naturaleza sea sabia, si comparto el concepto de que la naturaleza es Cruel.

    He leído todos los comentarios precedentes y realmente son interesantes y comparto algunos puntos de vista de cada Comentario.

    La realidad demuestra que como bien escribio luiso: ´´ precisamente es la población más desfavorecida la que más se reproduce´´

    ¿Porqué será la que más se reproduce si son los mas ´´debiles´´ ? Existiria una gran contradicción con la naturaleza. Es más: si a la mayoría de nosotros nos dejaran en Somalía, Congo, Ruanda, etc, muy probablemente nosotros ¨ los fuertes, por lo que se deduce del Post ´´ no resistiriamos como los ´´debiles´´ que son los habitantes de esos lugares.

    Coincido con Fixo en : ¨El ser humano ya ha dejado de evolucionar bajo el prisma darwinista´´ y agrego: Por Suerte!!!!!!

    Es una teoría sectaria, discriminatoria, pero bien aplicada en los EE.UU. por ejemplo, donde en un momento de su historia policial, se utilizo la Teoría y se catalogaba a los Potenciales asesinos, ladrones etc., en base a su rostro, su nariz, su boca. Mucha gente fué presa por ello y algunos murieron con sentencia judicial, una barbaridad, esto lo pueden chequear por Internet supongo, a mi me bastan los propios documentales hechos por la cadenas televisivas de EE.UU., así que a ´´Confesión de partes, relevo de Pruebas¨

    ¿ Quien ha dicho que nosotros somos los fuertes, ya que esto entendí en el Post ?

    Creo que el Post parte de esta premisa equivocada, por lo que el desarrollo también lo es.

    Creo que en todo caso nosotros seríamos…más civilizados? Que significa ser más civilizados? Tecnología, Salud, Comunicación…etc.

    Habría que preguntarles a los indios en el Amazonas y a las Tribus Africanas, que piensan de nuestra ´´Civilización¨, ya que aunque seán los ´´Debiles¨, probablemente se les escucharía su opinión?

    No vaya a ser que el día en que nuestra Sabía Civilización, Sabia como la Naturaleza, se desplome por sus sabias acciones, los que piensan que son ´´los fuertes´´, le vayan a pedir ayuda a los ´´debiles´´

    La Historia del Universo es ciclicas, la de la Humanidad también, por otra parte, los que piensan de que son los ´´fuertes´´ deben reconocer lo bondadoso que han sido con los ´´debiles´´, creando miles de oportunidad y seguramente estoy equivocado, así que corriganme si escribo que no existen más ´´debiles´´ en ¨ Este maravilloso mundo¨ para fraseando a Luis Amstrong.

    Abrazo Pienso, Neurotransmisores y al resto del foro.

    😉

    Marcial

  8. Luiso: Te refieres a una “evolución inversa”, del estilo de la que se habla en la película Idiocracia (Idiocracy)? Interesante punto, bastante de acuerdo.

    Fixo: Ante todo, gracias por el comentario! Es bastante gratificante abrir un blog con temas “para pensar” y que se acerque gente que no está idiotizada (como bien dices). Desconocía que hubiesen tantos (a favor o en contra de lo que se dice aquí, pero con un poco de lógica y fundamento). Es una alegría.

    Con tu comentario, disiento un poco. Recordemos que una de las leyes naturales es la física misma, por lo que estamos aplicando leyes naturales (bien o mal, pero aplicadas al fin).

    Tampoco estoy de acuerdo con la no adaptacion al medio, sino del medio. El ser humano “intenta” adaptar el entorno natural a su antojo (con relativo éxito), pero la última palabra siempre la tiene la naturaleza (no importa cuánto se intente ni con qué metodologías). Recordemos que viene un huracán, un maremoto o una sequía grande y no tenemos a dónde correr, tengamos GPS, internet de 10 GB o una casa subterránea.

    Concuerdo con la explicación de la ley evolutiva y se agradece la aclaración ya que muchos (mal)interpretan que comienza como un proceso selectivo y no por obra del azar.
    Adiciono que ese azar suele accionar sobre seres considerados “superiores” dentro de cada especie (ya que son mayoría) y que no siempre son mutaciones beneficiosas (pero las fallidas desaparecen y quedan las especies sin modificar o con modificaciones positivas).

    Con tu párrafo sobre el tipo de selección humana de los más débiles, no sé si es cierto (no tengo datos al respecto) pero es una teoría muy interesante y lógicamente discutible.

    Concuerdo con tu último párrafo sobre los recursos, aunque yo pienso lo contrario: terminaremos en un territorio peor (creo que ya ha comenzado).

    Muchas gracias por tu primer comentario!!

    Neurotransmisores: Pero eso es aplicable al revés también y es indicador que los dos poseen distinto nivel de evolución (aunque no sea genética). El tema es que el aparente estancamiento puede llegar a ser una evolución encubierta (desde lo genético).

    Fixo (2): Concuerdo. La evolución está en ambos; lo que difiere es la adaptación a otro medio. Lo mismo es aplicable a la inversa.

    Marcial: Muchas gracias! Me costó no seguir poniendo líneas y líneas, pero parece que logré mi cometido. Tal vez aparezcan más posteos de éste estilo a futuro, porque estoy lleno de pensamientos de este tipo, pero por falta de tiempo no puedo desarrollarlos.

    No comprendo bien a quiénes te referís con “para unos pocos”. Te referís a la raza humana (dentro del marco de la variedad en la naturaleza) o a algún grupo específico?

    Yo creo que la naturaleza es sabia porque ha logrado su cometido (y sigo haciéndolo) para seguir evolucionando y todo dentro de un marco que el ser humano jamás entenderá del todo. Que sea cruel es cierto, pero creo que no hay otra forma de aplicar esa sapiencia dado el caso.

    Con evolución me refiero a un sentido más global. Si a nosotros nos llevan al Congo, o morimos a los pocos días o aprendemos. Pero lo mismo ocurre con alguien del Congo que venga a la gran ciudad. Inclusive hay virus y gérmenes en ambos ecosistemas que no los soportarían habitantes de otros medios.
    Pero eso no lo tomo como evolución propiamente dicha, es simplemente una mezcla de cultura con acostumbramiento.
    De hecho, inclusive desde el punto de vista natural, el habitante de las grandes urbes soporta mejor desastres naturales que los habitantes de otros lugares. Por ello vemos muchas más víctimas en lugares más aislados que en grandes ciudades cuando hay alguna “anomalía” natural. Entonces, quién es el mejor evolucionado sin contar la adaptación al medio propio?

    En el posteo claramente diferencie mi posición sobre “fuertes” y “débiles” tanto naturalmente como económicamente (evolución dentro del propio entorno). En el párrafo anterior demuestro un poco mi premisa sobre el porqué. Aunque ese es un punto ampliamente discutible, no todos tendremos el mismo concepto de “quién es más apto”.

    De todas formas, siempre habrá partes de la especie más fuertes o débiles que otras. El universo no es raso (como intenta promover la sociedad actual) y todos tenemos nuestras diferencias. Creo que en esto no disentimos, ya que tanto el posteo como los comentarios demuestran que la diferencia existe. Y eso, básicamente, es evolución.

    Saludos y suerte!

  9. Wendy dijo:

    Es chistoso que hablen de dinero como poder, pero la naturaleza no sabe de clases sociales y mientras más nos “alejamos” de ella (vamos subiendo en la escala social) se va modificando el concepto de “los fuertes”…

    – Entre los más pobres, serían los que resisten mejor a las enfermedades, los que aguantan trabajos más pesados, soportan más inclemencias del tiempo, etc.

    – En una clase media, serían los intelectuales u hombres y mujeres de trabajo, ya que los primeros pueden con suerte hasta obtener una beca para una carrera universitaria y puestos gerenciales en alguna empresa, o buenos trabajos para el gobierno.

    – Y en las clases más altas, serían los que tienen más dinero o influencias, ya que con esto tienen asegurada su salud y sus estudios, la lucha en estos estratos es por poder, comodidad, aumentar la riqueza personal o familiar, etc…

    Los humanos deberíamos establecer parámetros de fortaleza diferentes a los de los animales, que apliquen a todas las razas, edades, nacionalidades y condición social.

    O en otras palabras, deberíamos de distinguir entre evolución natural y evolución social…

  10. Wendy: (NOTA: Pego tu segundo comentario en el primero)

    Es medio contradictorio lo que exponés, ya que al principio decís que deberíamos ser más “naturales” (diciendo que la naturaleza no sabe de clases sociales), pero finalizás diciendo que deberíamos tener distintos parámetros distintos a los de los animales.
    Además, te recuerdo que formamos parte del reino animal.

    Asimismo, la evolución social es parte íntegra de la natural, ya que se favorece la concepción de especímenes que de forma natural tal vez no hubiesen tenido tanta tasa de éxito reproductivo. Son diferentes, pero la primera está dentro (y modifica) a la segunda.

    Saludos

  11. Javier dijo:

    Si otorongo no come otorongo; ni un simio mata a otro simio… porque no soltar un poco los que mas tienen para ayudar a los pobres de nuestra propia especie?
    “Una gacela enferma no sera comida de otra gacela”.

    Saludos desde Japon.

  12. Hola Pienso:

    ¨de hecho para unos pocos somos simplemente ¨debiles´´, aunque ustedes les cueste creerlo.¨ Me refiero a un grupo especifico de seres humanos que nos considera al mismo nivel que los africanos o los indios del Amazonas, somos los ´´debiles´´ para ellos, y nos utilizan diariamente, y la mayoria no lo saben, y son funcionales. A mi también me utilizan, pero al menos algo se de ellos y eligo a quien ser funcional, o de que manera serlo menos con ellos.

    También creo que en tu razonamiento, poniendome en esa optica, estaria correcto lo del Congo y las personas de las grandes ciudades.

    Sobrevevir a cataclismos naturales logicamente es mas posible en una ciudad que a la interperie: los servicios, los medicos, los mismos edificios, las comunicaciones, esto no tiene que ver con el mas apto sino con el mas tecnologico, con la tecnología finalmente.

    Ahora, mi pensamiento me dice que el mas fuerte es el mas salvaje, que finalmente el mas ´´debil´´ es el mas fuerte y el mas apto para sobrevivir.

    Tengase en cuenta que estoy escribiendo ´´sobrevivir´´ y no ´´evolucionar´´, ya que de esto se trataran los proximos años.

    Y honestamente pienso que hemos involucionado bastante en relacion a los beneficios logrados por la Ciencia, en relación a los aborigenes y sus culturas.

    Finalmente, coincido ciento por ciento con Javier:

    “Una gacela enferma no sera comida de otra gacela”, y en lo sintetico que fue, en sus palabras y conceptos me identifico.

    Claro que tuve que averiguar que es un otorongo, y como puede haber alguien que no lo sepa, como yo, les dejo uno de los parrafos que encontre en Internet:

    Otorongo (panthera onca)

    Lo que es sabido de este misterioso gato de la amazonía, es que son animales solitarios, que se juntan solo para aparearse. Los jóvenes permanecen con su madre un par de años antes de buscar su propio territorio. Alcanzan la madurez a los 3 años de edad, y se encuentran listos para aparearse. Un Otorongo adulto pesa aprox. entre 90 y 140 kilos. Normalmente son cazadores nocturnos. Sus presas incluyen animales de río y bosque; Su habitat natural son los bosques y las zonas pantanosas. El Otorongo es un gran andador y es el gato que más ama el agua.

    Saludos a todos, abrazo Pienso 😉

    Marcial

  13. Javier: Los monos sí se comen entre ellos. Hasta los “soldados” de cada clan se encargan de matar a los bebés de la tribu contraria y se los comen y ni siquiera son altruístas entre ellos (http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=559&ed=1598)

    Inclusive he leído (no encontré la nota para dejar el link) que las gacelas sanas suelen centrarse dentro de la manada dejando que las débiles y enfermas circunden el grupo por los lados externos. Así, en caso de ataque, prevalecerán las más aptas.

    Marcial: Ah, comprendido el punto anterior entonces.

    Con respecto al comentario de Javier, ya lo aclaré ahí. Si bien hay casos en que la ayuda mutua se dá en el mundo salvaje, cuando “las papas queman” el altruísmo se deja de lado y prima la supervivencia. No veremos nunca una gacela sana empujando con el hocico a una enferma o manca si un león la persigue…

    Jaja, me pasó lo mismo con “otorongo”. Gracias por la definición.

    Saludos y gracias!!

  14. Buenas Noches Pienso 🙂

    En ´´cuando “las papas queman” el altruísmo se deja de lado y prima la supervivencia.´´

    En esto debo lamentablemente coincidir contigo en el concepto – es toalmente real, pero no absoluto – ya que hay seres humanos solidarios al extremo.

    Ejemplo: la Brigada de Explosivos, hasta las disipulas de la Madre Teresa de Calcuta, habría miles de ejemplos, miles, pero dificiles de identificar, es verdad también, como así que es la minoría en los Humanos, que evidentemente dada nuestra ´´evolución´´ con referencia a los ´´animales irracionales´´, hablan muy mal de la raza humana.

    Sobre las Gacelas se tanto como lo expuesto por Javier y por vos, nada más.

    Simplemente siento que deberiamos ser mas Solidarios, sobre todo ´´cuando las papan queman´´, y acto seguido, no ´´´pasar factura despues´´

    Tan dificil es ser solidario/a?

    Evidentemente así es.

    Un Abrazo

    Marcial

  15. Marcial: Cómo andás? Parece que estamos con horarios al revés esta semana 😉

    Exacto y aclaro que el posteo iba dirigido a la actualidad, pero apunta al futuro (nos perjudicaría a futuro hacer eso?). Por eso, hay que mirar las bases de la naturaleza y compararlas con la actualidad del ser humano y cómo esa diferencia puede afectarnos (para bien o para mal).

    En caso de ser más solidarios, no nos estaríamos alejando aún más de las reglas naturales? Solidaridad con quiénes?

    Saludos!

  16. Buenas transnoches Pienso 😉

    Efectivamente creo que esta no es mi hora habitual, o si? Siempre mi mente se enciende a las 1 AM, desde muy chico, lo cual no se si es bueno o malo para quienes estan a mi lado, o me leen posteriormente 🙂

    En verdad, tal vez el mundo puede estar andando al revez, o no puedo alguna vez ser coherente en mi incoherencia 🙂

    ´´En caso de ser más solidarios, no nos estaríamos alejando aún más de las reglas naturales? Solidaridad con quiénes?´´

    El punto es que como escribí anteriormente, no creo que la Naturaleza sea sabia, y creo que tu tampoco lo crees, solo que eres una persona realmente inteligente que sabe como plantear las temáticas, y por ello vuelo al Blog, casi todos los dias 😉

    De hecho como no conozco otra Naturaleza, no puedo saber si es sabia.

    Y por caracter transitivo, las reglas naturales son sabias?

    Considero que si esta, como las has descripto en el Post es la caracteristica de la Naturaleza, y las Reglas Naturales, en mo opinion, reitero que la naturaleza es cruel y las ¨Reglas Naturales´´ no son tales, en general, las ´´Reglas Naturales¨, se han utilizado con otros objetivos, que por cierto, nada tienen que ver con la solidaridad, la cual reafirmo, desde mi lugar, como persona.

    De todas maneras creo que este Post es el inicio de otros mas interesantes y seguramente muchos mas polemicos, que quieres plantear, y sino me equivoco, dijiste que lo ibas a utilizar como plataforma, en verdad no recuerdo si a este Post o al anterior, el de las discuciones.

    Creo que es el momento de ir mas adelante y plantear de manera al menos un poco mas visible lo que deseas realmente postear – creo esto, claro, porque siento que te interpreto – como una partida de ajedrez, táctica y estrategia – de todas maneras no creo que todos tus lectores esten viendo dos o tres jugadas arriba, desde ya que puedo equivocarme o no, pero como juego Ajedrez desde chico, trato de ver un par de ´´jugadas mas ´´ escrito con todo respeto para vos y los lectores del Blog.

    Tu me entiendes 😉

    Abrazo

    Marcial

  17. Marcial: Jaja, me refería a la combinación, yo casi siempre ando en horarios “anormales”; pero éstos últimos días me tocaron normales y vos “rotaste” en sentido contrario. 🙂

    Muchas gracias por el halago (cada vez me hacen poner más colorado)! Y debo decir que me has leído bien las intenciones; aunque en el caso de la naturaleza, realmente pienso que es sabia. Igual ojo, que con naturaleza me refiero al “paquete completo” (animales, estrellas, galaxias, tiempo/espacio, etc), no solamente al “reino salvaje”. Recordemos que la naturaleza cercana (animales, plantas, etc) son relativamente nuevos en la escala evolutiva, por lo que pueden estar errados en muchos casos.

    Decía antes que me habías leído bien mis intenciones porque (lo he dicho en éste mismo post) es una nota para hacer notas más grandes y progresivas.
    No creas igual que soy tan inteligente como para planear con mucha antelación (de hecho, no juego ajedrez, no puedo planear muchas jugadas ni siquiera a las damas), aunque sí aplico bastante táctica y estrategia.

    Es por eso que muchas veces no puedo ir directamente a un posteo sin pasar antes por otros. Sería (aplicando lo que dijiste antes) como si llegásemos a una partida de ajedrez viendo los últimos dos movimientos: no se entendería cómo se llegó allí ni si se jugó bien el resto de la partida.
    Por eso, es necesario ir planteando pasos relativamente lógicos de a poco. No para crear misterio o hacer un final espectacular, sino simplemente para que se entienda cómo se llegó ahí.

    Como ejemplo, te pondría una persona que te dice: “lo ví de espaldas y lo maté, a sangre fría y desarmado, y lo volvería a hacer”. Creo que todos condenarían el hecho. Pero si la víctima hubiese sido Hitler, la reacción sería diametralmente opuesta. Y eso ocurre porque la gente entiende que las cosas que hizo (miniposteos) desató no sólo el asesinato, sino también gran parte del apoyo al asesino (post final).

    Lo bueno de usar esa “táctica” es que todos terminan entendiendo cómo se forjó el final (lo apoyen o no) ya que los pasos son lógicos y no es nada más que un escrito hecho por un loco con un mal día 😉

    Saludos y suerte!

  18. Y buenas trasnoches otra vez 🙂 !

    Se me esta haciendo un sano habito pasar por tu casa virtual antes de dormir.:)

    Entiendo perfectamente lo que escribís, y el sustento es muy lógico.

    La apreciación precedente traerá como resultante que siga pasando por tu casa virtual durante los proximos años, y realizando el camino hasta llegar a un Post en el cual me diga: ufff!!, mientras me seco el sudor de la frente: valió la pena llegar hasta aquí!! mientras observo el camino recorrido girando la cabeza.

    Trata por favor, de hacer en tan largo trayecto, un par de estaciones de Post, que incentiven esa recorrida 😉

    Ahh: Serías muy buen jugador de Ajedrez, las jugadas las puedes anotar en un papel, a veces cuando juegas a distancia – no por internet – es muy común hacerlo, y te cuento una forma estrategica de aprender:

    A mi muy curiosamente me enseñaron mis tias, dos hermanas de papá.

    Nos sentabamos a jugar en el campo, y jugaba una partida con una, y otra con la otra tía.

    La pieza más importante en movimiento es la Dama, yo no lo sabía mucho, ya que ellas me enseñaron los movimientos, el de la Dama inclusive, pero cuando jugamos digamos, para no exagerar, las primeras 200/300 partidas en un par de meses – pensá que el campo a fines de los 60, no había Luz electrica pòr lo tanto ni television ni Internet. Yo tenía 10 años mas o menos, de por si aprendí tarde a jugar, se me tendría que haber enseñado desde mas chico.

    Bueno, así aprendí a jugar sin la Dama mientras ellas si jugaban con la dama, y luego de quemarme el cerebro – así quede ahora, jajaja- empecé a ganar partidas sin utilizar la Dama, ya que me la comian de entrada, algo así como ganar ´´una pelea sin brazos´´ mientras que el contrincante tiene dos bbien musculusos, y los utiliza sin piedad.

    Despues me dejaron la dama unas 20 jugadas y me comian las dos torres, o los dos alfiles, o los dos caballos, donde comenzaba a sentirme comodo con alguna pieza, me la comian de entrada, justamente para que aprendiera a desenvolverme sin ellas – Que enseñanza!!! Que tactica y estrategia!!, sobre todo viniendo de dos mujeres, que generalmente no juegan muy bien al ajedrez, este es un dato estadistico especifico.

    Finalmente, obviamente jugué con todas las piezas, claro: me sentía arriba de 4 formula 1 al mismo tiempo, y manejandolos todos juntos, jajaja.

    El marido de una de ellas, tio politico mio, no jugaba con nadie al ajedrez, puesto que según casi todos y sobre todo el, jugaba ´´a otro nivel´´ mucho mas alto que el resto.

    Después de insistirle por más de un año, el acepto jugar una partida conmigo, ante el asombro de todos, era de noche y estaba la chimenea encendida. Justamente habian ido a Santa Fe, al campo, dos matrimonios amigos desde Capital Federal, a pasar el fin de semana y comer unos lechocitos al horno de barro.

    Así que con todas las miradas puestas esa noche, el chiquilin jugo con el super-maestro, que ya no jugaba con nadie por su supremacía.

    Nos sentamos y comenzamos a jugar. La partida duro muy poco, creo que son 4 jugadas, o 5, el jaque mate ´pastor´´, que es cuando ganas, con una jugada de pizarrón, que se les hace siempre a los principiantes.

    Solo que esta vez, fué al revez, se la hice yo al Maestro, y perdió…delante de todos…sus amigos…jamás volvio a sentarse a jugar una partida de Ajedrez con nadie, por la verguenza que el mismo sintió, no me había regalado la partida, mucho peor…se confio…realmente había perdido la partida. Su cara lo decía todo, y su silencio, simplemente no lo podía creer.

    Moraleja de este hecho real:

    ¿ Quien es el Fuerte ? ¿ Quien es el Debil ? Y en que circunstacias, ya que no siempre las circunstancias son las mismas, a veces la realidad no es como parecen ser.

    😉

    Abrazo Pienso 🙂

    Marcial

  19. Marcial: Jaja, seguimos al revés parece 😉

    Che, tan aburridos son los posteos que pasás antes de irte a dormir? 🙂 Como siempre, se agradecen tus visitas (sea la hora que sea 😉 )!

    Con respecto al “final”, mirá que no es tal. No hay un post definitivo para decir “acá está la solución de todo”… bueno, creo que no lo es. Ocurre que hay algunos temas medios espinosos que es imposible plasmarlos de una sola vez (no sólo por lo largo, sino también por lo incomprensible (socialmente hablando) que pueden resultar).

    Algo de eso aprendí con el post “Discriminar no está mal”: mucha gente entró con los tapones de punta y su carga de “educación social” sin siquiera intentar comprender lo que se decía. Tal vez si hubiese hecho un post con la definición, otro con los casos de discriminación “legal” que vemos a diario y luego un final englobando todo, hubiese sido “tragado” mejor.

    Con lo del ajedrez es algo muy raro: no entiendo como se puede ganar sin eliminar todo. Sé cómo se juega y todo, pero no puedo avanzar en algo que… no se si llamarlo “no entiendo”, tal vez un “no comprendo” iría mejor.
    Es igual de raro que con álgebra: siempre la reprobé porque en cuanto meten letras con los números (distintos a una X), me empaco y el cerebro se niega a seguir andando.
    Con el juego, no puedo aceptar que se gane limitando movimientos de una sola pieza que (pese a ser la más importante) pueda moverse tan poco. Cosas raras, vió?

    Con juegos similares no tengo problemas, pero el ajedrez…

    Jaja, muy buena anécdota. Lo mejor es que queda como hito para uno (en tu caso, también para los demás).
    También fue excelente el método de enseñanza (muy feo lo que decís de las féminas :-), aunque comparto) que como se vé, rindió sus frutos.

    Con el párrafo final, el fuerte fuiste vos. Pero la naturaleza te dio la oportunidad de demostrarlo; recordá que la “chapa de ganador” de tu tío político se la dieron otras personas, no la naturaleza en sí.
    De todas formas, en ese caso puede que los dos hayan sido fuertes. El único que seguramente sería considerado como débil… sería yo 😉

    Saludos y suerte!

  20. Buenas tardes Pienso!!, escribí Buenas tardes!!! 🙂

    Si paso por tu Blog antes de irme a dormir, es justamente porqué no es aburrido. En realidda por lo que ya sabes, estoy visitando muy pocos Blogs, solo los que me gejan algún comentario. No ando de mucho ánimo para visitar Blogs, y para ´´tirar palidas´´, no es mi estilo.

    Ahh, antes que me olvide: creo que tu reloj, el del Blog, esta atrasado una hora, chequealo. 🙂

    Jeje, vos no sería debíl jugando al Ajedrez, para nada, solo que te lo niegas, serías muy buen jugador.

    Finalmente yo no termine siendo un muy buen jugador de Ajedrez, supongo que básicamente por falta de practica, hace años que no juego asiduamente, y cuando lo hago, generalmente gano, no siempre, sijn practica constante es díficil lograr ser muy bueno, pero al menos me defiendo.

    Hoy releyendo un Post que publique en mi Blog ayer 27, me encuentro con una consejo indigena que tal vez resuma gran parte de todo lo escrito aqui:

    ´´11. La naturaleza no es PARA nosotros. Es PARTE de nosotros. Ella es parte de tu familia del mundo.´´

    Abrazo

    Marcial

  21. Marcial: Sí, parece que te acomodaste. Ahora me toca a mí al revés. Yo al menos un par de días voy a andar con horarios que ni yo mismo sé, ya que mi señora anda con estudios y (sumados a los míos) también pediatra. Una semana muy enredada…

    No te preocupes, si tenés que tirar alguna “pálida” para descargarte, aquí estoy (vía blog o privado). A veces hace falta patalear un poco o “hablar” con otro para aliviar un poco la carga.

    Con respecto al horario del blog, es cierto. Como lo tengo con el -3 argentino, ahora cambiaron el horario y me desajustaron todo una hora. Igual no me decido si cambiarlo o no aún, ya que a cada capricho de Cristina voy a tener que meter mano (sumado a que muchos visitantes vienen de afuera y tendrían un horario internacional equivocado). Es algo que tengo que ver, pero muchas gracias por el aviso, se me había pasado.

    En el ajedrez, la práctica hace al juego, pero la habilidad mental no se pierde así nomás. Aunque todavía no se hizo ningún estudio al respecto, el ajedrez sería protector de enfermedades mentales como el Alzheimer por ejemplo (me adelanto a los científicos y te doy la noticia 😉 )

    Había visto tu post. Igual habría que ver qué se toma como “familia del mundo”. Sabemos que los indios son muy sabios, pero también suelen tener prácticas consideradas “salvajes” y hasta inadmisibles para lo que es hoy la sociedad globalizada (lo que apoyaría en parte lo de éste posteo). Que es parte de nosotros, no me queda ninguna duda.

    Veo que has arrancado con todo con el tema de las AFJP. Siempre es bueno ver info de alguien que sabe al respecto (se comparta o no, por supuesto). No estoy dejando comentarios (dejo el espacio para alguien que sepa más al respecto) pero los estoy leyendo. Especial mención el de los aportantes…

    Saludos y mucha suerte!

  22. Buenas trasnoches Pienso :)No pude impedir dejar de pasar antes de apagar la PC 😉

    Estoy deslogueado, ya que me iba a dormir después de un día agotador, sobre todo por la tarde, que fuí en caracter de Corresponsal de mi Blog – jeje, en nuestros medios, llamase Blog, uno es agencia de noticias, redactor, editorialista, corrector, de todo un poco, incluyendo fotografo, que fue lo que hice ayer, ya que me fui a la manifestacion de AFJP al congreso, y saqué todas las fotos que seleccione y las publicaré hoy al mediodia.

    Recien acabo de terminar de subirlas.

    Me limite a mostrar la realidad, que es lo que me agrada hacer, despues los lectores sacan sus propias conclusiones.

    Como he trabajado en AFJP, ya lo sabes, fui para solidarizarme con mis ex compañeros, ya que se lo que es estar desempleado, y hay mucha gente mayor allí.

    Sobre todo me preocupan los Asesores o vendedores como fui yo, es el eslabon mas debil, y el hilo se corta por lo mas delgado siempre.

    Sobre el tema de ´´fondo´´ para la mayoría haré un Post o varios después supongo. Para mi lo importante es la fuente laboral ahora.

    Con referencia al cambio horario, yo lo hice las dos veces que se implanto y te comento que salvo porque cierra a las 22hs, en vez de 21 hs. la única diferencia que hay es que al menos en mi caso me da unos visitantes mas en el dia, el primer dia, ya que me entran mas visitantes en el horario de 21 a 22, despues se acomoda solo, y cuando vuelves al horario normal, pasa exactamente lo mismo, solo que al revez, tendrás un poquito menos de visitantes el primer dia, nada más.

    Con referencia a que: el ajedrez ´´sería protector de enfermedades mentales como el Alzheimer por ejemplo (me adelanto a los científicos y te doy la noticia )´´, …en realidad ya me olvide que te iba a escribir 😉

    Yo tampoco se que horarios tengo ya…duermo poco y mal encima, pero bueno…

    Es bueno que tu Sra. estudie y vos estudies Pediatria en la Practica 😉

    Vas a salir muy bueno con la alumna que tenes 🙂

    Te dejo un abrazo y si nada sucede, me voy a dormirrrrrrrrrr

    Marcial

  23. Marcial: Me expliqué mal, con estudios me refería a médicos. Estudios “de aprender” por ahora nada, más con la sequía económica que hay.

    Que bueno que hayas ido a la manifestación, siempre es bueno apoyar lo que uno cree. Espero el posteo de mañana entonces! (bah, de hoy).

    Jaja, pero el ajedrez no tiene la culpa de los problemas de memoria. Mirame a mí sino… 😉

    Con lo de Rambita, realmente no sé quién es el aprendiz… tiene cerebro de “ratucha”, siempre intenta estar un paso adelante para hacer de las suyas, tenga los ojos que tenga encima…

    Saludos y suerte!

  24. Seguro que no es problema del Ajedrez :), si mal no recuerdo esto es la Biblioteca Nacional y tu eres, tu eres… Ejem.: Como esta Usted Sr,? Encantado, Marcial Candioti 😉

    Es muy bueno desde mi ignoracia de ser padre que Rambita trate de estar un paso adelante de todos, es importante para los tiempos que vienen, estarán los que ponen los limites y los que los aceptan, como siempre, a mmi criterio siendo el primer grupo más reducido que el actual.

    Abrazo

    Marcial, y Gracias por la ayuda de hoy a mi Blog.

    🙂

  25. Marcial: Es cierto, yo prefiero que esté en ese lugar, aunque dé más dolores de cabeza…

    Saludos, suerte y no es problema!

  26. david dijo:

    pues llo creo que udes. son hijos de mierda cara de culo

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s