La evolución inteligente de los piojos de TELEFE

Cada estupidez se escucha hoy en día en los noticieros, que a veces quedo asombrado de tanto sensacionalismo tendencioso e inclusive errores garrafales de concepto o conocimiento. Desde hace tiempo que sucede esto, pero en la actualidad parece que los informadores no terminan de hacer primer año de periodismo que ya los sientan ante cámaras a decir burradas.

Similar situación se da con los invitados especiales, que se supone que deberían ser eminencias en su campo, pero más parecen especímenes que jamás cursaron carrera alguna que doctos en alguna rama. Hace unos días, esto se vio patente en una noticia sobre ‘piojos evolucionados’ de la que hablaron un médico y los periodistas en el piso.

Hace casi una semana, tomando mate y oteando algunos titulares del noticiero de la tarde de la cadena de televisión pública TELEFE (ex Canal 11 para los amigos), veo el epígrafe de una noticia que darían luego del corte comercial que rezaba “Piojos más inteligentes“. No pude oír el resumen porque a la vez estaba charlando con mi esposa mientras trataba de inferir cómo habían llegado a esa conclusión (qué habían hecho los piojos, qué estudios habían hecho y demás).

A la vuelta del corte, dan alegremente la noticia… pero no del todo correcta (por no decir ‘totalmente equivocada’). Sale la fémina conductora a decir: Hay que tener cuidado con los piojos de hoy. Siempre han dado problemas y han sido causa de grandes epidemias, principalmente en estas épocas de inicio de clases. Pero ahora son más peligrosos porque han evolucionado, se han vuelto más inteligentes, por lo que son más resistentes a los remedios tradicionales y son mucho más difíciles de eliminar. ¿No es cierto doctor? (mientras miraba al invitado, médico él, que ampliaba lo dicho sin contradecir una sola palabra)

Ok. Houston, tenemos un problema de charlatanería catódica. Hay tantos puntos erróneos en ese pequeño párrafo que mi cerebro casi colapsa como la voz de D’elía. No había terminado de digerir un error, que venía otro y otro más. Voy a tratar de ser ordenado y poner las cosas punto por punto como son ‘en la realidad de verdad’:

  1. Los ‘piojos de hoy’ son los mismos que los de ayer y los del año pasado. No han formado ‘banditas’, no están en carrera armamentística, no son aliados del gobierno, ni siquiera tienen fotoblog. Por lo tanto, hay que tener las mismas precauciones de siempre.
  2. Los piojos no son una epidemia. Ese término es aplicable solamente para enfermedades; los piojos son animales, no enfermedades. Ni siquiera la pediculosis puede ser tomada como epidemia, sino como efecto colateral de una plaga de piojos.
  3. En el inicio de clases no es donde más peligro corren los chicos o donde más se infectan. Son, simplemente, las clases. Lo que ocurre es que al pasar las vacaciones sin mucho roce con otros chicos, luego volver y juntarse con muchos en un mismo ambiente, puede hacer pensar que el inicio de clases es primordial. Pero ocurre a lo largo de todo el año, el comienzo lectivo es una especie de sensación (antes no tenía; a los 3 días de escuela, sí). Lo que contagia es el roce constante con otros chicos que pueden estar contagiados, pero los piojos no son adictos a picar sólo los primeros días de educación.
  4. Todo cambio es evolución y ocurre constantemente. Decir ‘ahora evolucionaron‘ es como decir que de pronto, todos los piojos se convirtieron en  X-Men (o X-Piojo mejor dicho) y ahora controlan el tiempo o se pueden hacer invisibles todos a la vez. Los cambios visibles se notan lentamente y ocurre en individuos únicos, no en una población general (a menos que hablemos de evolución educativa, por ejemplo).
  5. El error de concepto sobre la evolución. La inteligencia no los hace más resistentes a los medicamentos (o venenos), la composición biológica sí. Asimismo, los piojos no ‘piensan en evolucionar’, la evolución ocurre se piense o no, no es algo electivo. Los cambios se dan por azar, no por decisión propia. La resistencia se da porque algún bicho con alguna anomalía genética fue inmune a cierto veneno; entonces ese piojo tiene descendencia con grandes probabilidades de que sus hijos también tengan esa resistencia (multiplique eso muuuuchas veces para ver mejor el escenario). Que haya ‘mucha resistencia’ indica que ese piojo resistente primario tuvo mucha descendencia, no que sea más inteligente. Puede ser un total estúpido (piojosamente hablando) y sobrevivir a los geniecillos de la misma raza. Si la ‘pseudo teoría evolucionista TELEFErica’ fuese cierta, los seres más inteligentes jamás se enfermarían…
  6. La resistencia indica que serán más difíciles de matar si se siguen tratando con la misma medicación. Pero no que otra medicación carezca de resultados (lo que los haría ‘fácilmente eliminables’), por lo que hablar de ‘más difíciles’ es en caso de que se siga usando lo mismo una y otra vez.

Deberían informarse un poquito al menos antes de salir a hablar ante millones de personas con conocimiento nulo en temas básicos. Primero, porque quedan expuestos ante los que saben algo del tema; segundo, porque crean una imagen irreal y errónea en el resto de la sociedad. Después vemos cientos de personas hablando idioteces y no sabemos cómo fue que llegaron a esa instancia.

Estos piojos inteligentes evolucionados de TELEFE son terribles. Deberían darles vacaciones a todos ellos y poner a otros que conduzcan un programa como se debe…

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, Aunque usted no lo crea, Ciencia, Conceptos equivocados, En las noticias, Sociedad y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a La evolución inteligente de los piojos de TELEFE

  1. Ceo dijo:

    Me gustó esta nota; seguramente si pasaras más tiempo observando los noticieros, no te alcanzaría el día para escribir post.

    • @Ceo: Me alegro que te haya gustado y es cierto, estaba pensando en hacer un blog con “recortes” de los noticieros, pero con esta sola tuve para un post.
      Espero no seguir viendo TV, sino…

      Saludos!

      @Patricio: Es cierto, aunque las del mediodía me parecen las peores pero porque hacen esas investigaciones que intentan hacer reflexionar sobre cosas que no son reflexivas, intentan descubrir cosas ya descubiertas o dibujan de “buenitas” a personas que no lo son.

      Saludos!

  2. Hay cada noticia pelotuda, y más en los noticieros del mediodía donde repiten lo de la noche anterior.

    Saludos!

  3. Pk_JoA dijo:

    Los noticieros son cualquiera, posta. Pasan “noticias” MUUUUY boludas o las alargan hasta el cansancio (todo bien con Alfonsin, no vivi su presencia pero no tengo nada en contra del señor, pero 3 dias para decir que murio… muy lindo señores, pero basta. Pasaron otras cosas en el mundo mientras, ¿sabían?). Pero lo mas gracioso es la parte de informatica, sueltan cada burrada cada dos segundos (igual es que yo me doy cuenta de estas burradas y de las otras no, por ahí no mas)

    • @Pk_JoA: Completamente de acuerdo. Me acuerdo de un capítulo de Los Simpsons en donde Kent Brockman (después de dar una noticia social sobre la vida feliz de un gatito, creo) cerraba el programa y, acordándose dice: ‘Ah, sí, murió el Presidente.’ (o algo así).

      También concuerdo con lo de Alfonsín. Estuvo más de 3 días con difusión y hasta hacían ‘flashes’ cortando programas para mostrar qué personaje famoso nuevo daba las condolencias o llevaba flores. Cualquier cosa.

      Los apartados de tecnología de los noticieros apestan en cualquier canal. Parece que ponen gente que hablan de lo que un amigo de un amigo de un primo les dice, y con el conocimiento técnico de un marinero.
      Mención especial para los de Canal 9 y los dos bobitos de TN (que como comparativa de celulares los miden a ojo a ver cuál es más finito, o que dicen que las páginas de productos de MercadoLibre son ‘sitios’, por ejemplo…)

      @Pablo: Adhiero a lo que decís. Creo que la peor parte es la de formar un concepto erróneo (en el mejor de los casos), haciendo que la gente tome las cosas como son y dejen de cuestionarse cosas…
      Saludos!

      @Juan Manuel: Muchas gracias por la recomendación, agrego al libro a los pendientes!

      Con el tema de los especialistas, sigo con el mismo pensar. Si algo los hace quedar como idiotas dando una información totalmente incorrecta, deberían corregirlos para asentar no sólo la veracidad de los datos, sino también para proteger su propio nombre. Socolinsky o Zin (por ejemplo) solían corregir la info y hasta ‘cagar a pedos’ a los conductores cuando decían cualquier cosa. Nos pueden gustar o no, pero no se les puede echar en cara el haber dado información errónea, algo que sobra hoy en día.

      Jaja, gracias por el cumplido. La gente ya no quiere ver más TV conmigo porque empiezo con las listitas de errores hasta en los programas para chicos. Soy muy insoportable en ese sentido 🙂

      Saludos, gracias y me alegro que te haya gustado!

  4. Pablo dijo:

    Lo peor sin dudas es lo “segundo, porque crean una imagen irreal y errónea en el resto de la sociedad”. Por que muchas de las personas que escuchan esto, no dudan (actitud crítica), directamente les creen, sin pensar demasiado si lo que están diciendo en la TV es un pelotudez o es algo serio (por lo gral. esto último no se da muy a menudo :P).

    Saludos.

  5. Juan Manuel dijo:

    Hola. Muchas cosas me llamaron la atención de este post. Primero, que no es ninguna novedad del “cambio” de los noticieros. Incluso, hay autores como Ignacio Ramonet, que consideran que no sirven para informar. Te recomiendo el libro La Tiranía de la Información, allí amplía mucho sobre el tema de la información y la televisión.
    No debemos pensar que, en argentina por lo menos, la Tv sea un medio informativo. Es un medio de entretención: sensiblero y sensacionalista.
    Disiento con el tema de los invitados a los noticieros. Van algunos muy GROSSOS, pero los hacen decir boludeces, les dedican poco tiempo e inducen las preguntas, como en el ejemplo de la conductora que diste vos.

    Por último, quería decir que me alegra que alguien más sea tan crítico con la TV. JA! yo pensaba que era el único hinchapelotas que no dejaba ver “la tele” en paz, con mis críticas. Un saludo grande. Muy bueno el blog.

  6. eleternoinsatisfecho dijo:

    Hola.
    “Tienes más razón que un santo”
    Aquí tampoco andamos faltos de incultura e idiotez,claro que…”mal de muchos…”
    Gracias por tu comentario.
    Saludos.

    • @eleternoinsatisfecho: Sí, es que hasta la estupidez tiene la capacidad de globalizarse, ya no hay rincón del mundo en el que uno esté a salvo. Por eso, es hora de denunciar y ser ‘eternos insatisfechos’ 😉

      Espero que no sirve de consuelo, sino para más impulso para nuevas quejas. Pero bueno, mejor atenernos a la realidad: probablemente no sea más que consuelo de tontos.

      Saludos y gracias a tí por el comentario!

  7. Pingback: Respuesta a un discurso nacionalsocialista « ▀▄ PiensoLuegoPiensoLuegoExisto ▄▀

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s