Cristina Kirchner, la minería y la Ley de Glaciares

“En noviembre del año pasado la Presidenta vetó una ley aprobada por unanimidad un mes antes por el Congreso. Se trataba de una excelente norma que establecía la protección de los glaciares y periglaciares -es decir, también del entorno de esas formaciones naturales-, y que prohibía las actividades industriales o mineras que pudieran afectarlos.

Al vetar la ley el Poder Ejecutivo manifestó que ya existía legislación, como la ley general del ambiente (25.675), y que el Gobierno había tomado medidas respecto de la cuestión ambiental. Funcionarios del Gobierno admitieron entonces que la principal razón de la expulsión de la secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, fue su impulso a esa ley, que defendía los hielos cordilleranos, donde nacen los cursos de agua.

El veto presidencial sorprendió debido al apoyo absoluto con que contó el proyecto en el Congreso -uno de los impulsores fueron Miguel Bonasso y Daniel Filmus, diputado y senador de procedencia kirchnerista, respectivamente-, y pronto se habló del “veto Barrick“, por la multinacional minera Barrick Gold Corporation. Desde 2001, Barrick procura concretar un proyecto mucho más ambicioso: la explotación de un yacimiento más grande, el de Pascua Lama, a 5000 metros de altura en la Cordillera, a caballo de San Juan y de Chile. Una de las críticas al emprendimiento proveniente de entidades ambientalistas de los dos países se basa en el peligro que podrían correr tres glaciares chilenos y la zona periglaciar, aunque Barrick se comprometió a proteger los hielos.

Semanas atrás, Peter Munk, máxima autoridad de Barrick, visitó por una hora a la presidenta Cristina Kirchner y, poco después, a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet. Las visitas de Munk pusieron fin a una falta de acuerdo entre los dos países por los aspectos impositivos, último escollo para poner en marcha la mina. Barrick invertiría 3000 millones de dólares en ese complejo.

El texto del veto cuestiona que la ley “no puede limitarse a la absoluta prohibición de actividades”, y admite que “gobernadores de la zona cordillerana han manifestado su preocupación” porque afectaría inversiones y puestos de trabajo.

Es de suponer que tanto la Argentina como Chile han realizado con independencia y profundidad los estudios ambientales sobre el impacto que tendrá la explotación de oro, que emplea cianuro y abundantes cantidades de agua. El senador radical santacruceño y vicepresidente de la Comisión de Minería del Senado, Alfredo Martínez, elogió la cuantiosa inversión que realizará Barrick, pero aseguró que es preciso conocer “el impacto que va a tener en torno a los glaciares y periglaciares” de la Cordillera.

Llama la atención la actitud del gobierno argentino, porque una de las razones del veto presidencial fue la necesidad de buscar consenso en torno al tema de la protección de los glaciares, cuando ese consenso ya existía y quedó de manifiesto al aprobar el Congreso la ley por unanimidad. La casi coincidencia del veto con la aprobación del proyecto de Pascua Lama se presta a suspicacias.”

Nota de LaNación

No queda mucho más por decir, salvo, ¿quedará algo que los Kirchner no hayan destruído ya?

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, Aunque usted no lo crea, En las noticias, Política/Economía, Sabía usted?, Sociedad y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a Cristina Kirchner, la minería y la Ley de Glaciares

  1. Coki dijo:

    Poco quedará. Vas a ver que en pocos años veremos documentales sobre los años kirchneristas con títulos como “la república perdida”.
    Este país no se recupera nunca más. Hoy leí declaraciones de De Narváez y está clarísimo.

    • @Coki: Es cierto, yo pensaba lo mismo hace unos días (en un comentario anterior te había dicho que tenemos que hablar de décadas de recuperación y no años).
      Lo peor de todo es que cuando pasen el documental, hasta los que hoy se llenan la boca defendiendo al gobierno van a decir : “Pero que barbaridaaa’“…

      @Ceo: Eso es lo preocupante: que la gente no hace nada. Cualquier político (independientemente de las basuras que tenemos ahora) necesita siempre del freno del pueblo, pero esta vez parece que tienen canilla libre con todo. Todavía no se si es por el miedo a un nuevo 2001 o si nos morimos todos a lo “Sexto Sentido” y no nos dimos cuenta…

  2. Ceo dijo:

    ¡Que peligro es esa gente en el poder, que depredadora! No conoce frenos y se mandan nomás en su locura omnipotente. Nosotros impávidos.

  3. Marce dijo:

    Queremos reiterar que las actividades de construcción y operación de Pascua Lama no removerán, destruirán, ni intervendrán glaciares cordilleranos ni en territorio argentino ni chileno, en línea con nuestra filosofía de Minería Responsable y en pleno respeto a las autorizaciones ambientales otorgadas por las autoridades argentinas y chilenas.
    Recordemos que esto ha sido una condición establecida por las autoridades ambientales de ambos países tras sendos procesos de evaluación y aprobación ambientales que actualmente se consideran dentro de los más rigurosos que se hayan hecho a ambos lados de la cordillera. Los Estudios de Impacto Ambiental de Pascua-Lama fueron aprobados separadamente tanto por Chile como por Argentina en el año 2006 y desde entonces el proyecto se encontraba a la espera de resolución de temas impositivos bi-nacionales, los cuáles fueron recientemente resueltos (sigue)

    • @Marce: Es muy lindo plantar la palabrita ‘minería responsable’ y decir que todo es falso. Pero el tema es que las pruebas que arrojaron los estudios que ustedes aducen haber realizado no se encuentran por ningún lado.

      Todo lo que he leído es un muy lindo discurso (aclaro por las dudas que fue realizado por la misma empresa Barrick), pero que no aporta nada. Si quieren realizar un buen trabajo de contraposición, deben ofrecer las pruebas que dicen haber realizado, para que el público vea cuáles fueron los estudios realizados y quiénes fueron los responsables. Uno puede luego aceptarlas o ponerlas en duda, pero sobre una base realista y no política.

      De todas formas destaco que el sitio que han puesto es uno de los más informativos con respecto a la minería en sí y que están abiertos a las opiniones de los usuarios. Eso es un paso en la dirección correcta.

      Gracias

  4. Marce dijo:

    Cabe destacar también que el proyecto no afectará ni la cantidad y la calidad del agua de los usuarios tanto en la provincia de San Juan, en Argentina, como en el Valle de Huasco, en Chile. Por el contrario, a través de varios proyectos de cooperación, la presencia de Barrick mejorará la disponibilidad de agua para todos sus usuarios, sobre todo para los agricultores. La compañía ha comprometido aportar fondos en ambos países para proyectos tendientes a mejorar, ampliar y desarrollar nuevas instalaciones para la acumulación y distribución del agua. Barrick en toda Sudamérica ha obtenido certificaciones internacionales que dan cuenta de nuestra calidad operativa y nuestro respeto a la seguridad y protección ambiental.

  5. Marce dijo:

    Un ejemplo relevante es la Certificación de las Normas ISO 14.001, uno de los estándares más altos a nivel internacional para nuestro sistema de gestión ambiental, así como también la incorporación de la compañía al Índice Mundial Dow Jones de Sustentabilidad, que guía a inversionistas y administradores de capital que consideran la responsabilidad empresarial en la toma de decisiones.
    Lo anterior va de la mano con las políticas de desarrollo sustentable que forman parte de la forma de trabajo de Barrick, y que han sido —y continuarán siendo— una prioridad para la asignación de fondos destinados al mejoramiento de la educación, salud, infraestructura, la capacidad de pequeñas empresas y el fortalecimiento de la producción local, incluyendo proyectos agroindustriales y de manufactura, además del rescate y promoción de la cultura y tradiciones locales.
    En Barrick nos interesa que nuestros proyectos sean entendidos a cabalidad en todos sus aspectos, por lo que nos encontramos abiertos un diálogo constructivo, informado y objetivo con quienes deseen más información

  6. Marce dijo:

    Para continuar conversando los invito a visitar construyendodialogo.com

  7. johnny rotten dijo:

    uf todo es una mierda…. ojala aya algo que puede definitivamente entrar en las cabezas umanas y pensar el desastre que hacemos dia a dia y a nadie se le mueve un puto dedo. loco, que mierda yo amo la naturaleza y tanto la amo que sin querer yo tmb la destruyo un poco mas……..

  8. Pingback: Bitacoras.com

  9. PP dijo:

    Go to the shell of your sister!

  10. PP dijo:

    Go to the shell of your sister! Bartolo y la chorra de bebés.

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s