No bautizar es pecado y falta de amor con los hijos.

Antes que nada, cito al Monseñor Héctor Aguer (Arzobispo de La Plata):

El Arzobispo instó a los padres a no caer en el error y el pecado de negar a sus pequeños hijos de recibir a Dios en el Bautismo, bajo el falso argumento de dejar que ellos decidan cuando sean grandes si serán o no cristianos.

Esto no solo es un error, sino que me atrevo a decir que también es un pecado, una falta de piedad y de amor para con el hijo al cual dedican tantos cuidados y privan del mayor de los dones: lo privan de Dios“. (NOTA COMPLETA)

Y yo que pensaba que no bautizarlos era dejarlos ser libres y darles la facultad de elegir a futuro lo que ellos quisiesen, sin tener la presión de los padres ni la de una entidad externa (que como vemos, presiona muy bien a sus feligreses para que cumplan con el bautismo). Menos mal que tenemos a estos “piadosos” (habría que preguntarles si realmente lo son a los ‘convertidos’ por las Cruzadas, por ejemplo) que nos hacen recapacitar. Así podemos meter a nuestro hijo en un clan al que ni saben que están ingresando y del que luego no pueden salir (yo sigo esperando que me saquen de sus papeles). Con razón suman tantos adeptos.

Antes de tratar a todos los demás como pecaminosos y desamorados, deberían tomar clases de raciocinio, comprensión, sentido común y apertura mental. Pero claro, esas cosas parece que también son pecado. Me encanta cuando una asociación ‘tolerante‘ y ‘amorosa‘, tira todo lo contrario para los que ‘no son ellos’ (NOTA DEL BLOG). ¿Con qué sostienen su ideología entonces? Ah, sí, con miedo. O bautizás, o tu hijo (y vos) van al infierno. Qué lo parió.

Me parece que tendrían que cambiarle el rango a don Héctor. Debería pasar de Arzobispo a Reverendo. Reverendo Pelotudo.

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Aunque usted no lo crea, El mundo fue y será..., Filosofía, Puras paradojas..., RECOMENDADOS, Religión, Se dice por ahí..., Ser padre, Sociedad. Guarda el enlace permanente.

31 respuestas a No bautizar es pecado y falta de amor con los hijos.

  1. Balo Drown dijo:

    Por eso el buatismo de un recién nacido es un invento de la iglesia católica apostólica romana que está basado en sus costumbres y no tiene ningún fundamento en la Biblia, así como tantos otros preceptos de esa religión que se fundan en bulas papales o la simple cultura y las costumbres que se han arraigado a lo largo del tiempo.
    El bautismo es un símbolo de entrega a Dios que representa la muerte del viejo “yo” y el sepulcro del mismo en las aguas, para renacer a una nueva vida. Es un valioso y profundo simbolismo, una muestra pública de la entrega que uno hace de su vida al Señor. ¿Cómo puede un niño que no ha aprendido a hablar siquiera ser bautizado si ni siquiera sabe de qué se trata lo que están haciéndole?
    El bautismo no tiene que ver con un rito por el que el agua bendita lo purifique a uno de una manera mística. Era originalmente, y muchas religiones como la ADVENTISTA lo siguen practicando así, según los preceptos de la Santa Biblia, un acto durante el cual la persona a ser bautizada era sumergida en el agua y volvía a salir en el instante, para representar el renacimiento a una nueva vida. La iglesia católica lo ha ido trastornando al punto de convertir ese bello acto en un simple método de marketing para sumar feligreses, en una especie de obligación de los padres hacia sus hijos para no ir al infierno, al punto de perder completamente el verdadero sentido del ritual.
    Perdón si alguien se lo toma mal, no es mi intención ofender a nadie, pero investiguen y verán que estoy en lo cierto.

    • @Balo Drown: En realidad, el bautismo sí aparece en la Biblia y en varios lugares importantes. San Juan Bautista fue muy importante y era el ‘bautizador’ de turno que (según la Biblia, obviamente) fue asesinado solo por liberar el alma de las personas.

      Concuerdo plenamente con tu segundo párrafo: la entrega total debe hacerse por gente que sepa lo que está haciendo. Bautizar a un niño es agregarlo sin que él sepa lo que ocurre. Convengamos que para el que realmente cree, bautizar a un hijo es una forma de despropósito total para con él, porque lo ‘afilia’ a algo sin su consentimiento ni entendimiento.

      También concuerdo con el final: el bautismo no es más que marketing para sumar feligreses al rolete y tener una fiesta más. Creo que lo mismo ocurre con el casamiento por iglesia; pero al menos allí, los que contraen nupcias lo hacen con consentimiento propio. Me parece terrible en el caso del bautismo.

      Saludos

      @Kalchanov: Concuerdo con lo que decís sobre ‘ser coherentes’ con su doctrina. Pero en ningún lado de la Biblia dice que no bautizar es pecado mortal para los padres. Eso es una concepción muy personal del Arzobispo (que quiere convertirlo en regla al parecer).
      Asimismo, si se es ‘coherente’ con la doctrina, deberían autoproclamarse grupo terrorista en todo caso. ¿O acaso lo que hicieron en las Cruzadas estaba estipulado en la Biblia o va en la línea de los 10 mandamientos? Para algunas cosas son coherentes. Para otras…

      Saludos

      @Pk_JoA: Muy de acuerdo con tu primer párrafo. Pero en todo caso, creo que sería más respetable el seguidor del “Señor de los Anillos”, porque por lo menos sabríamos lo que busca y la forma de lograr sus metas. Si en la Biblia bogan por el amor incondicional hacia todos, y después (como bien decís) tenemos la Inquisición, las Cruzadas o las bendiciones a bombas aliadas, indica que no respetan ni sus propios cánones (y entonces, poco podemos esperar desde ellos hacia el resto).

      Saludos
      PLPLE

  2. kalchanov dijo:

    Que manera de haber burros en la tierra!!!!!!
    Los catolicos celebran ritos que tienen mas de cinco mil años,remontandose a tiempos en donde la historia,se convirtio en leyenda y la leyenda en mito.
    Los catolicos son coherentes con su doctrina e historia,que segun dicen les fue revelada por el mismo Dios.
    Entonces nadie se debe enojar sin un obispo recomienda a sus fieles ser coherentes!
    es como si uno se extrañara o enojase q un soldado sea valiente o un comerciante fuera vendedor.
    Y por lo del bautismo de niños hay q leer los evangelios y se vera como por la predicacion de los apostoles se bautizaban “todos los de la casa” (sin excluir niños);mas alla que el mismo Crito dice “Dejen que los niños vengan a mi!”

  3. Pk_JoA dijo:

    ¿Y que te esperas de la Iglesia? ¿El amor y comprensión que ellos predican?
    Te juro que estoy hasta el cuello de esta Institución tan bondadosa que ha proveido servicios tan buenos para el mundo como la Inquisición. Dejense de joder, por favor. Nada de lo que dicen tiene argumento alguno en lo que sostenerse, salvo un libro que ellos interpretan como mas le conviene. Es como que yo diga que El señor de los anillos es real y comienze a matar a todo aquel que no crea en los hobbits.

    Por suerte cada vez la gente, o por lo menos la mayoría de los religiosos que conozco, es mas panteísta que otra cosa. Y ni en pedo siguen las “ideas” de la “Santa” Sede.

  4. Balo Drown dijo:

    Hola! Solo una aclaración: Cuando dije que no tenía fundamento en la Biblia, me refería al bautismo “de los recién nacidos” como mencioné. Tal como dije, el bautismo de alguien que sepa lo que está aceptando sí tiene sus fundamentos, el mismo Jesucristo fue bautizado por Juan el bautista en el río Jordán. En un río, donde fue sumergido, y no con unas gotas de agua bendita cuando era bebé, ya que el simbolismo del bautismo según la biblia es el que ya mencioné en mi primer comentario. Me alegro que estés de acuerdo y te haya resultado interesante. Por cierto, muy bueno el post.

  5. A mi no me parece mal que el padre bautice al hijo o que tomen la comunión (siempre y cuando esta no sea obligada) lo que si me parece mal es el hecho de se obligue a la confirmación, yo que la hice de manera opcional porque quise, podía ver la diferencia entre los que la hacían solamente por obligación o por interes económico.

    Saludos!

    • @Patricio: Es que estamos hablando de bautismos de bebés, por lo que nunca es optativo, sino que es obligado desde los padres. Como bien decís, con la comunión ya es otro cantar, porque mal que mal uno ya tiene decisión y bases para aceptar o no el bautismo. Saludos!

      @Pk_JoA: Justamente eso le decía. Por ahí confundió el bautismo ya de grandes. Muy buena la analogía con las profesiones, no se me había ocurrido y es muy gráfica. Saludos!

      @Marcial: ¿Cómo andás tanto tiempo? Aunque no comente seguido, estoy leyendo todos tus posteos, parece que a los dos nos agarró la onda expansiva del H1N1!

      Muy bueno tu comentario y estoy muy en línea con ello (aunque sí, ‘solidaridad’ sigue sin gustarme 🙂 ). Tampoco quiero extenderme mucho sobre el tema religión en sí, porque me llevarían carillas y carillas, y tengo pensado hacer algo al respecto a futuro. Por eso toqué sólo el tema del bautismo y la opinión del ‘reverendo’, que fue lo que más me impactó. Aclaro (porque parece que algunos no entendieron bien) que este personaje cree que los padres deberían ir al infierno por no bautizar a sus hijos.

      Muchos saludos (3×2) y suerte!

      @LauraGalletita: No te confundas, que el bautismo nada tiene de inofensivo. Es la entrada a una religión de la que luego, para salirse de sus papeles, uno debe pedir permiso supremo (el mismo Papa o un gran Arzobispo, por ejemplo) para hacerlo. Además, teniendo en cuenta que la formación de los chicos se ve afectada por la influencia religiosa, su vida cambia desde ese momento.

      También aclaro que este personaje dice que los padres deberían ir al infierno por no bautizar a sus hijos. Para los que no tenemos lineamientos religiosos, da lo mismo; pero fijate que para un creyente es una obligación so pena de pecado mortal. O sea que en caso de no bautizar, van 3 al infierno.

      Concuerdo con lo de la segregación y es algo que se da en todas las religiones. Pero es su forma de diferenciarse de los demás, dar sentido de pertenencia y defender a sus fieles. Es un marketing muy aceitado a través de las épocas.

      Como decía antes, uno tampoco puede salir porque quiere y cuando quiere, ese es otro de los ‘temitas’. Además, en caso de darte la baja, de todas formas quedarás en sus registros como católico, hagas lo que hagas. No me parece ni muy lógico ni muy correcto.

      Saludos y suerte!
      PLPLE

  6. Pk_JoA dijo:

    @Patricio ¿De verdad te parece correcto que a un bebé sin una minima noción del mundo y menos todavía de la religión catolica lo bauticen para formar parte de esta? Es como que de chico te tiren agua y te digan: Vos policia, este bombero, este otro abogado. Son cosas que uno tiene que decidir de grande (y grande me refiero a por lo menos 14 o 15 años)

  7. Hola Pienso: estaba leyendo este interesante debate a raiz de tu Post.

    Deseo contestarle a lo escrito debajo por kalchanov:

    Que manera de haber burros en la tierra!!!!!!
    Los catolicos celebran ritos que tienen mas de cinco mil años,remontandose a tiempos en donde la historia,se convirtio en leyenda y la leyenda en mito.
    Los catolicos son coherentes con su doctrina e historia,que segun dicen les fue revelada por el mismo Dios.
    Entonces nadie se debe enojar sin un obispo recomienda a sus fieles ser coherentes!
    es como si uno se extrañara o enojase q un soldado sea valiente o un comerciante fuera vendedor.
    Y por lo del bautismo de niños hay q leer los evangelios y se vera como por la predicacion de los apostoles se bautizaban “todos los de la casa” (sin excluir niños);mas alla que el mismo Crito dice “Dejen que los niños vengan a mi!”

    Mi pensamiento:

    Tengo 51 años, fui educado en Colegios Catolicos: La Salle y San Jose, y siento que recibi una buena educacion en lo que a educacion se refiere. Tampoco en lo religioso me obligaron a nada, esto quiero destacarlo por mis conceptos posteriores.

    Mi alejamiento de la Iglesia fue gracias, y digo GRACIAS!!, agradeciendo desde el corazon a un sacerdote muy conocido en Santa Fe, Capital, hace decadas: el padre RE, ese era su apellido. Lo que sucedio no tiene sentido relatarlo, no es el punto.

    Yo creo que hay buenos, muy buenos sacerdotes en lo que refiere al aspecto social. Es lo que rescato, y creo que la gran mayoria no lo es. Pero no hay que ser sacerdote para tener conciencia social, hay que ser o tratar de ser buena persona simplemente.

    Aclaro que yo me aparte de la Ideologias y de todas las religiones, en base a lecturas, y a pensamientos luego comprobados empiricamente. Es decir que NO estoy de PARTE DE NADIE, que quede claro.

    Estimado kalchanov:

    Si yo fuese catolico no me molestaria que me bautizaran, es mas: si lo deseo lo pediria, eso si: dejenme decidir a mi.

    Sino es enrolarte cuando solo estamos abriendo nuestros ojos y ni siquiera puedo hablar. La responsabilidad y el sentido de la libertad cae en este caso sobre los padres.

    Nada tengo contra los catolicos, musulmanes, judios, shintoistas, budistas, etc, etc.,

    Si tengo mi opinion formada sobre las religiones: Fueron creadas para dividir.

    Creer en un Dios Catolico, en Buda, en Mahoma o en quien sea como el creador, es algo sumamente tonto, tan tonto y soberbio como pensar cuando miramos el cielo que somos los unicos habitantes del Universo.

    Tomemos el Ejemplo de que si Dios Catolico existiera, que pasaria con el resto de los creyentes de las diferentes religiones, en la cuales, en muchos casos no se ha podido siquiera “evangelizar”????, adonde iria: al infierno??? Existe?: yo no lo se, simplemente porque nadie volvio para acreditarme el hecho, lo mismo que el cielo.

    Efectivamente estimado kalchanov, la Iglesia Catolica ha sido coherente en desarrollar el miedo como arma de dominación, desde la aberracion de la culpa como dogma – yo te condeno, yo te libero – seria el mensaje, recuerdan cuando en el credo se decia: ¨por mi culpa, por mi culpa, por mi grandisima culpa¨ No voy a adjetivar, más inculcar el sentido de culpa merece el peor adjetivo que se pueda ocurrir a una mente sana y enferma tambien, ya que en caso no seria culpable 🙂

    Lo mismo vale para las otras religiones que desarrollan la culpa.

    La culpa solo tiene como sentido distinguir el bien del mal, no teologicamente sino cotidianamente: esta bien que ser solidario, – Pienso, se que tiene tu opinion con referencia a esa palabra 🙂 – sino escribamos que almuerce, pero esta mal que mate a alguien. El sentido de culpa viene innato en todos los seres humanos salvo en Psicopatas, ya que justamente ellos son enfermos que no distinguen el bien del mal.

    La iglesia Catolica tiene aparte que rendir cuenta por sus crimenes de las Cruzadas, de la Conquista Americana, de que sus ultimos papas practiquen el satanismo delante de millones de personas que ignoran el sentido de los simbolos, y los aplauden y los veneran, mientras que ellos -los últmos Papas se burlan de todos sus creyentes practicando el Satanismo delante de ellos –

    Les dejo este enlace como prueba de lo que escribo, esta mi Blog:

    http://marcialcandioti.wordpress.com/2008/10/08/%c2%a8sociedades-secretas%c2%a8-papas-de-la-iglesia-catolica-paulo-vi-juan-pablo-i-juan-pablo-ii-benedicto-xvi-utilizando-cruz-satanica-fotos-nuevo-orden-mundial/

    Siento que al menos la Iglesia Catolica como institucion no tiene ningun tipo de autoridad moral para solicitar nada, mucho menos presionar.

    Si esto lo tuviese que escribir sobre cualquier otra religion tambien lo haria, y sin ningun problema. Lo que hago es tratar de mostrar, de ser objetivo, y de no estar de parte de alguna religion.

    Tambien soy creyente, pero a mi manera, una creencia mucho mas personal y que no me interesa convertir a nadie 🙂 Si respeto a todos los que profesan su fe en la religiones, a los creyentes de todas las religiones, salvo a los extremistas religiosos, de cualquier religion.

    Mi respeto por las Instituciones religiosas, sea cual sea, es muy negativa, y me expreso de esta manera, ya que no es mi deseo ofender a nadie de ninguna religión.

    Un saludo a todos los lectores, un fuerte abrazo Pienso 🙂 de 2 para 3 🙂

    Marcial Rafael Candioti IV

  8. El comentario del arzobispo demuestra lo enfermo que está el pobre… y lo lejos que está de “no juzgar si no quieres ser juzgado”
    Nadie tiene autoridad moral suficiente para decir qué está mal, y en algo que tiene que ver con la creencia religiosa de una persona y que es tan inofensivo como el bautizarse o no.
    No creo que esté mal bautizar, ni bautizarse, ni me parece apropiado acusar de ignorante al religioso, mas bien corresponde a una actitud tan policíaca como la del imbécil del azobispo.
    Creo que lo peor de la gente como el arzobispo es no considerar a los ateo, o a quienes participan de otra religiones, porque el ser excelentísmos seres humanos no tiene nada que ver con elecciones dogmáticas. Es más, parecería que acusaran al no católico de no serlo (como si pequaran por ello) y que por lo tanto irían al infierno! Es de las peores segregaciones en que incurren los fanáticos.

    El bautismos es una desición tan íntima y personal como cualquiera que forma parte de la intimidad de una persona o familia. Creo que si los padres deciden bautizar a sus hijos no hacen mal alguno (siempre que no obliguen bajo ningún engaño o artimaña a sus hijos para que permanezcan dentro de esa doctrina), porque al crecer el niño, en su adultéz puede elegir libremente si ser o no creyente en alguna religión. Por lo menos es lo que yo creo correcto.
    Bueno, no sé si escribí con demasiada claridad (hoy medio que me atina el sombrero :p)

    Abrazo!

  9. @PK_Joa; @PLPLE: Creo que no me hice entender bien, yo no pienso que esté mal que se bautice a un niño, cada padre debe decidir si lo integra a su religión o no, total, de última no es obligatoria la permanencia, en cualquier momento podrá realizar la apostatación.

    Saludos!

    • @Patricio: Es que el tema excede eso. Primero, lo que dice es que en caso de no bautizar a los hijos, se van los 3 al infierno (el no bautizado y ambos padres), con todo lo que eso implica.
      Segundo, que la apostasía no es fácil y debe ser aprobada por un ‘ente superior’: no podés ir a cualquier capilla y pedir salirte, se van pasando tu pedido (si es que se molestan en tomarlo) hasta que alguien (primero) entiende lo que estás exigiendo y (después) inicia/termina el trámite.
      Y como último punto (y no por ello menos importante), uno NUNCA termina de salir de sus registros, sino que figura como apóstata que alguna vez fue católico. Si yo nunca elegí, no debería aparecer para nada. O sea que una vez bautizado o sos católico o ex-católico (se toma como peor que un hereje), pero nunca quedás como ‘nunca fui de nadie’.

      Por eso me parece especialmente terrible, porque con ese concepto también podrían afiliarnos al partido peronista o River Plate. Y el hecho de elección de los padres queda muy mermado si no nos bautizan y van al infierno por triplicado…

      @Nicolás: 😆 Siempre con las campañas usted! (pero siempre buenas!). Desconozco si hay algo así, pero sería una gran idea. Adhiero ya del vamos, pero agrego que dejen de financiar a cualquier religión. Realmente me dá lo mismo que sea Católica o no, ninguna debería recibir dinero mío.

      @LauraGalletita: No adhiero a lo que decís, en parte por lo que le explicaba a @Patricio. Otro tema (aparte de no poder salir jamás de sus registros, aunque se haga uso de la apostasís) es que es más fácil ingresar que salirse, por lo que de todas formas sigue siendo mejor no bautizarlo que hacerlo. En caso de querer adherirse, toma un par de cursos y le hacen todo ‘en el día’ (sí, te bautizan, te dan la comunión y te casan en el momento si eso quiere).

      El tema es que no es inofensivo ni para los de afuera. Si no creemos y lo bautizamos, estamos haciendo algo que no compartimos para con nuestro hijo y le servimos lineamientos que debe seguir sí o sí. Recordá que no seguir las reglas católicas es penado de diversas formas (desde rezar un Ave María a ser condenado al infierno).

      Concuerdo con que el Estado no debería financiar ninguna organización, mucho menos, religiosa. El Estado debe ejerecer su mandato para satisfacer las necesidades de TODOS sus habitantes: poner plata para que algunos lo hagan y otros paguen sin ser beneficiados en lo absoluto, es totalmente irracional y raya con lo delincuente.

      Investigá! Hace falta en este tema, que muy pocos parece que sabemos con certeza. Espero el post entonces 🙂 Saludos

  10. Buenas, ¿sabe Usted 😛 si hay alguna campaña para que el Estado deje de financiar a la Iglesia Católica?

  11. PLPLE:
    Pienso que es inofensivo el bautizmo en un bebé (pensándolo desde mi, claro, como no fanática) porque cuando crezca, si quiere ya de adulto afirmar su fé, tomar la comunión, o casarse, ya tiene, por lo menos eso hecho, y yo, como madre, le expreso mi amor también de ese modo. Ahora bien, si de grande no le interesa en absoluto, mucho menos le preocupará si el papa le dá o no permiso para absolutamente nada, y prefiero criar hijos que no necesiten el permiso de nadie para vivir plenamente sus vidas.
    No es inofensivo si los padres son fanáticos y le inculcan la doctrina de la religión. Eso, para mi es abominable. Decirle a un niño que uno jóven fué torturado y crucificado, para mí, no tiene finalidad, cuando lo que sirve, seas religioso o no, son los valores morales, que para el caso, si se habla de Jesús, son anti jerarquía, anti clasista, anti pantomimas y de un profundo sentido de la igualdad sin importar a qué religion se pertenezca o no. Ofende que tipos como este obizpo hablen de un hombre al que jamás intentarían imitar, por mas que proclamen a los cuatro vientos que lo hacen… hipócritas es lo que son.

    Algo interesante dijo Nicolás sobre la campaña para que el Estado deje de financiar a la iglesia católica: Por supuesto que debería ser asi!
    El Estado no está para destinar dinero en mantener NINGUNA religión. El que quiera, que aporte, pero no con guita de todos! No es justo! Si yo fuera atea, o mormona, o vegetariana :p no me gustaría en absoluto que de mis impuestos usen dinero para destinarlo a la mantención de la iglesia católica. Dios quiera que se quiten esos subsidios :p :p
    Che… me dieron ganas de escribir un post sobre el subsidio a la iglesia, eh! voy a investigar 😉

    Abrazo

  12. Che, cuanta historia con el infierno!
    Me parece que es sobredimensionar el asunto… jeje menos mal que no estamos hablando de la circunsición jijiji :p! Y otro punto es que el que sí quiere bautizarse, o “hacerse” de alguna religión, no va a hacer “un cursito”. El que lo haga es hipócrita y lo sabe, y realmente no debería ocuparnos. Y nadie que no crea, aunque sea un poco, va a bautizar a sus hijos!
    Bueno, la investigación está en marcha 😉 y los resultados no nos van a llevar tan facilmente donde creiamos, eh.

    Abrazo 😉

    • @LauraGalletita: ¿Cómo sobredimensionar las cosas? Te vas a ir al infierno por decir eso 😆 .
      Si la investigación es seria y completa, poco importa a donde nos lleve: siempre nos acercará un poco más a la verdad. Saludos!

      @Guz: Gracias por la info! Al final, tenía razón: tienen que cambiarle el rango a ‘reverendo’… Saludos y suerte!

  13. Matias dijo:

    ¿Tan difícil es entender a los otros, y no mirarlos desde el prejuicio?
    ¿Tan difícil es darse cuenta de que no se puede generalizar?
    Dentro de la Iglesia católica hay personas buenas y no tan buenas -como en toda institución-.
    En la historia de la Iglesia, que debe ser juzgada según la verdad -no según las leyendas negras, con poco de verdad histórica- y según la mentalidad de la época.
    El bautismo es una de las cosas más lindas y buenas que hay.
    Pero para entender qué significa el término “pecado” y por qué puede ser usado en este caso hay que tener abierta la mente y el corazón a los católicos… y no hablar desde las heridas de la historia personal.
    Un abrazo,
    Matías

    • @Matías: Ya en ‘Qué es esta página’ explico que es un blog sobre generalizaciones (a menos que indique lo contrario). Es obvio que no todos van a ser como el ‘reverendo’ de la nota.

      En ningún momento falté a la historia o fui a ‘leyendas oscuras’, todo lo expuesto es cierto y comprobable. No comprendo si se refiere al posteo o a algún comentario en particular.
      Asimismo, la verdad es única, pero es percibida de diferentes maneras por la época. Recuerde que las Cruzadas hoy se toman como un punto oscuro para la historia del catolicismo (por los mismos católicos): la historia sigue siendo la misma pero se toma con otra mentalidad. Si se tomara la historia según la verdad, entonces no tendrían que haberse arrepentido de ese (y otros) hechos. Por eso creo que no se debe olvidar el escenario en el que se plantea una verdad, no concuerdo con usted en ese punto.

      Con lo del bautismo, disiento completamente. No es lindo ni bueno. Supongo que atar a alguien que carece de raciocinio y comprensión a algo, puede ser hermoso y festejable. Para mí no lo es.
      Y conste que no tiene que ver mucho con mi historia personal, porque lo mismo pienso sobre afiliar a un chico (por ejemplo) a un club de fútbol (y yo no he sido socio de ninguno).

      Como final, la historia personal son experiencias propias que no deben ser descartadas. Si me quemo con fuego no pueden pedirme que ‘olvide’ lo aprendido y no alerte a los demás porque es experiencia propia. Y no contemos con que éste es un blog personal…

      Saludos

  14. Sebastián dijo:

    Yo creo que puedo aportar algo a esta nota, sobre todo porque con mi experiencia personal puedo decir que me identifico con lo que dijo PLPLE.

    Yo soy mitad Inglés y mitad Español, por lo tanto, la familia de mi papá era protestante y la de mi mamá católica, mi papá, al crecer, se volvió ateo, mi mamá, al contrario, sigue (hasta el dia de hoy) abrazando dogmas incomprensibles para mi desde el punto de vista en que me pare…

    Eso no es algo malo en si, lo malo es que ella no tuvo mejor idea que integrarme a MI en SU iglesia, y ahora, desde la distancia, me da bronca haber tenido que pasar por todos esos ritos ridículos que tuve que soportar, como tener que ser bautizado, por suerte a los once o doce años decidí no tener más nada que ver con esa organización, pero, a lo que voy es que, si, estoy de acuerdo con que decidir si bautizarte o no, deberia ser una decisión personal, no un acto forzado.

    Lo que voy a decir es sólo mi humilde opinión, pero, PARA MI, la iglesia católica es una de las organizaciones criminales más grandes de la tierra.

    Me refiero, por ejemplo, a la cantidad de muertes que hay producto del HIV y que el papa diga que el uso del preservativo es pecado…eso es genocidio.

    Y aclaro que mi postura “contra” la iglesia no es porque yo sea masón (que no lo soy) de izquierda (que no lo soy) o abortista (que no lo soy) eh, para nada, es más, al contrario, estoy en contra del aborto (exceptuando violaciones y algún otro caso cuestionable, pero no comparto que eso sea “decisión de la mujer únicamente”, ahi se están olvidando de la vida que asesinan, hay muchas personas imbéciles e irresponsables que sostienen esa postura pero después se oponen a la eutanasia…¿en qué quedamos? El que tiene facultad y motivos para decidir morir no puede y un bebé que ni nació ni puede elegir no…)yo soy de derecha, de la verdadera derecha, no soy nazi ni tampoco un extremista, pero soy de derecha.

    Y en realidad ese “pero” está mal puesto, porque el nacional Socialismo, ideológicamente, no es exactamente una “derecha”, sobre todo en la organización del gobierno, ahi se aprecia bastante la similitud con los socialistas, bue, por algo se llama “Nacional SOCIALISMO”…

    No me voy a poner a hablar de los Jacobinos, los Girondios ni tampoco a explicar que es la derecha para mi porque ya desvirtué bastante la entrada, pero a lo que voy es que me parece ridículo que a esta altura del partido se siga explotando la ignorancia de la gente, o sea, yo entiendo que es lindo preservar tradiciones y costumbres pero, seguimos creyendo que una persona nació de una madre vírgen, que resucitaba muertos y que se dejó matar para salvarnos a todos de la condena eterna…

    Obviamente, todo esto es una fantasía, la cuál yo no creo, porque nadie nace de una mujer vírgen, y nadie resucita muertos. Nuestra poca valentía a la hora de enfrentar el mundo tal cuál es nos obliga a seguir atados a mitos innecesarios.

    Y que se explote a la gente con estas creencias (porque aunque a ustedes les sorprenda, existe gente que REALMENTE cree esto…) es triste, muy triste, la humanidad no parece avanzar asi…

    Y si ofendo a alguien, perdón, pero me estarán dando la razón cuando digo que la religión solo sirve para dividir a la gente.

    Otra cosa que es importante aclarar, ser religioso, no quiere decir ser espiritual…

    Saludos y gracias por leer esto.

    • @Sebastián: Pero que crisol de religiones que te han cercado! Supongo que te habrá dado una experiencia más amplia sobre el tema.

      Concuerdo a rasgos generales con todo lo que exponés. Hay algunas cosas con las que disiento (solo en parte), pero que aclararé en algún post más adelante. En algunos casos, la religión puede llegar a ser buena, aunque a primera vista no lo parezca.

      Me sorprende que seas uno de los pocos que, como yo, considera al nazismo como socialismo y no como derecha. Tanto el nombre como las acciones lo colocan en esa posición, pero hoy se vive sectorizándolos exactamente del lado contrario. Es otro de los temas que voy a tocar cuando tenga el tiempo suficiente para hacer un post bien justificado.

      Me quedo con una frase que dijiste que me parece muy cierta y es una pequeña razón por la cual nació este blog: “Nuestra poca valentía a la hora de enfrentar el mundo tal cuál es nos obliga a seguir atados a mitos innecesarios.

      Saludos y suerte!

  15. adrian ricardo scalia dijo:

    CHICOS, esto es simple ellos consideran el bautismo de bebe, un acto de amor. aunque no este apollado en lo mas minimo en la biblia, ellos no se manejan por las reglas que puso lutero, solo palabra, gracia, y fe. para la salvacion ellos siguen con un lastre de años antiguedad. para sacar de la ignoracia a varios, la biblia no callo del cielo y los 5000 años son sin sentido en lo mas minimo, ya que los textos mas antiguos datan de 2000 años masimo 3000 antes de cristo. “lo que se cree”- por los allasgos arqueologicos sobre el relato de la creacion y dilubio. mas las leyes de amurabim, primero quiero decir que no hay obligacion y no aparece en la biblia , la iglecia de Cristo no es conformada por Catolicos, evangelista , ni nada . solo CREYENTES que muestran en el y le siguen. por tanto nadie y vuelvo decir nadiee puede decir esta es la iglecia de DIOS. cada uno es la iglecia vos sos parte de un cuerpo. el consepto mismo que se basa este hombre para hablar va encontra totalmente con la biblia. puede ser tomado como un llamado al arrepentimiento y como decia juan el bautista arrepientancen porque…. pero el decir que sos una mala persona, ninguna desicion que no se toma cabalmente sirve, ya que muchos son bautisados pero los que permanesen en el son aptos para el reino.
    espero no averlos aburrido muchas gracias por escuchar

  16. FS dijo:

    Yo no soy creyente y no me importa para nada el futuro de la institución que tanto odian y a la que tanta rabia le tienen asi que solo me voy a limitar a decir que da asco la falsedad y la mala intención de esta entrada, acá es obvio que no se trató de hacer una crítica honesta a un determinado ente sino de embestir a una cultura en particular, como la cristiana, caso contrario también hubieran hablado de los dogmas cuadrados de otra religiones,porque, si un dia te prestan un talmud, te vas a sorprender con lo que vas a encontrar ahi flaquito, pero seguramente sabés muy bien lo que estás haciendo…¿No?

    Acá se trata de desmoralizar, erosionar, corromper o ridiculizar los valores establecidos de una determinada sociedad y por supuesto que ya sabemos a cual NO se puede criticar…¿No?

    Todo esto forma parte de una misma agenda.

    Para la estabilidad del “nuevo orden mundial”, todo lo que puede estimular su despertar espiritual debe ser eliminado y por el mismo motivo es que se busca destruir la naturaleza también, la desaparición de la naturaleza es inevitable.

    ¿Porqué?

    Por 3 razones:

    1- La desaparición de la naturaleza y el aumento de la contaminación van a volver a los individuos todavia más dependientes del sistema económico para su supervivencia, y van a permitir la generación de nuevas formas de lucro (particularmente con el consumo creciente de medicamentos y prestaciones medicas… ).

    2- Además, la naturaleza constituye una referencia de otro orden, el del universo. La contemplación de la belleza y de la perfección de este orden es considerada subversiva porque encamina al individuo a rechazar la fealdad de las zonas urbanizadas, y a dudar del orden social que debe permanecer como su única referencia.
    La urbanización del medioambiente permite ubicar las poblaciones en un espacio totalmente controlado, y donde el individuo esté totalmente inmerso en una proyección del orden social.

    3 -la contemplación de la naturaleza incita al sueño e intensifica la vida interior de los individuos, desarrollando su sensibilidad propia, así como su libre albedrio.
    De ese modo, dejan de estar fascinados por las mercancías, y se desvían de los programas de tv destinados a idiotizar y a controlar su mente y espíritu liberado de sus cadenas, los individuos empiezan a imaginar otra sociedad alternativa, fundada sobre otros valores que no sean el lucro y el dinero…

    Todo lo que pueda llevar a los individuos a pensar y a sobrevivir por ellos mismos es potencialmente subversivo. El peligro más grande para el orden social corrupto que gobierna el mundo (no te preocupes que no lo voy a nombrar) es la ESPIRITUALIDAD porque la espiritualidad conmueve al individuo y a su sistema de valores y finalmente su comportamiento.

    • @FS: 1- No sé qué manía tienen los nacionalsocialistas con llamarme ‘ustedes’, como si fuera una secta como la que ustedes proponen.
      2- Como dice mi viejo: “Perdiste la hermosa oportunidad de callarte la boca“. Si hubieras mirado el blog un poco mejor, te darías cuenta que tratar de ‘judío odioso hacia los católicos’ a alguien que ha escrito ‘El problema judío’ también, es algo de tontos, insensatos e insanos… Ahí va tu teoría del ‘complot judío perverso contra nosotros, los pobres nazis católicos’.
      3- En otro comentario decías que la National Alliance no es nacionalsocialismo. Pero ellos son nazis y cristianos como vos. Entonces, ¿en qué quedamos?
      4- Raro que hables de un sistema económico perverso, pero estés usando dinero, tirando pilas a la basura, y usando un experimento estadounidense militar (internet) para conectarte (sin contar que la PC que tenés es importada, consume mucho y su fabricación genera más basura que cualquier cosa). Supongo que querrás eliminar la Naturaleza que tanto defendés (o sino, sos un tonto que no entiende lo que defiende o lo que hace… o ambas cosas).
      5- Las (voy a usar un término español) ‘chorradas’ que decís sobre la Naturaleza, ya las debatí en el post sobre nacionalsocialismo. Deberías leerlo antes de volver con la misma cantinela etérea (y soporífera).

      Saludos
      PLPLE

  17. FS dijo:

    Perdón por la demora, pero, como dice tu viejo, perdiste una hermosa oportunidad de callarte la boca, ya que la pc que estoy usando ahora mismo y que use el otro dia, esta en un cyber y en mi domicilio particular ni siquiera dispongo de un equipo. 🙂

    • @FS: ¿Y qué tiene que ver? ¿Acaso no estás financiando de todas formas y usando el sistema? Ahora sé por qué tanto pensamiento loco el de los NS, si ya les falla con cosas básicas, no podemos esperar grandes ideas…

      @Balo Drown: Muy cierto. Cualquier discurso que se salga de línea con el post, directamente lo borro. Para algo ya hay un post para los NacionalSocialistas. Es que a veces uno se ‘saca’ con tanta idiotez junta. Saludos!

  18. Balo Drown dijo:

    Este debate está perdiendo el punto y se está volviendo ridículo, señores ¿o me parece a mi? Disculpen la intromisión, pero ¿en qué punto el proceso de creación de un nuevo orden mundial, la destrucción de la naturaleza o el judaismo versus cristianismo tienen algo que ver con este posteo y su tema acerca del bautismo, especificamente lo mencionado por el arzobispo? Me parece que en algun punto la discusion se fue por las ramas de una manera casi vergonzosa, si me permiten el aporte.

  19. José Luis Gutiérrez dijo:

    NO BAUTIZAR a un hijo es una opción elegida e impuesta por un padre. ¿Dónde está la libertad del niño cuando estos padres tan listillos dicen “que elija cuando sea mayor”?.

    Basta ya de hipogresía.

    • @José Luis Gutiérrez: ¿Te parece que elegir no entrar a una religión para permitirle la elección a futuro no es libertad?
      Yo sé que los fanáticos religiosos no conocen esa palabra (porque siguen a rajatabla lineamientos entregados por otros, sin digerirlos siquiera), pero decir que “elegir” que sean libres es malo, bueno… no creo que pueda explicárte algo tan básico. También sé que para ustedes, la palabra “libertad” es reemplazada por “sumisión”.

      También elegimos e imponemos el alimento… ¿eso también es malo e “hipóGrita”?

      Te recomiendo que reveas urgentemente tus bases, porque con ese pensamiento estás más cerca de un terrorista intelectual que de un seguidor de una religión “que hace el bien”…

      Saludos hipógritas

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s