Algo huele mal sobre el Río Uruguay (y no es Botnia)

 

La pancarta amarilla lo dice todo...

[tweetmeme source=”PLPLE” only_single=false]

Esta semana, el Tribunal Internacional de La Haya dio por finalizado un fallo que ya se sabía desde hace tiempo: la pastera en territorio uruguayo Botnia, no contamina. Y como ya también sabemos desde hace tiempo, los autoproclamados ‘asambleístas’ mesopotámicos (léase ‘piqueteros ilegales y sin razón de ser’) seguirán con los cortes, piquetes y violaciones varias de contravenciones que SI están estipuladas, tanto en los códigos nacionales como en los uruguayos.

Yo no sé si a esta gente el falta algo en la cabeza, si el delinquir mientras se toma mate tiene un gusto especial, o si están pagos por alguien; pero no pueden hacerse 4 años de corte sobre un puente internacional, sin haber demostrado ni una sola vez desde entonces que Botnia haya contaminado. Inclusive se han hecho estudios desde hace años sobre el mismo aire, que arrojan cifras muy por debajo de los límites impuestos por la OMS. Pero sin tener nada de eso en cuenta, esperaban que un tribunal internacional diera un fallo positivo basándose en los mismos fantasmas indemostrables que sólo ellos ven de forma contínua. Se pensaron que todos los gobiernos y estratos judiciales son como el kirchnerismo, en donde una idea o ideología prima por sobre todo. La Haya hoy les dió un golpe de realidad, una muestra de lo que pasa en una sociedad más civilizada que la nuestra.

Y claro, como no podía ser de otra forma (al ver que las pruebas no existían sobre la contaminación de las aguas), intentaron irse por tangentes desconocidas, alegando contaminación visual, auditiva, aérea, maltrato de empleados y quién sabe que sarta más de delirios lunáticos que tal vez nunca conozcamos. Probablemente haya denuncias también a la CIA alegando tráfico de marcianos que luego son explotados dentro de la planta…

En una de esas tangentes, pegaron una idea (seguramente con un bufete de abogados detrás, que quién sabe si no lo estamos pagando nosotros) y es la de la violación de un código internacional sobre el aviso que debió hacer Uruguay de la colocación de dicha empresa. Por supuesto, para asentar su reclamo sobre una violación internacional… lo hacen violando leyes internacionales cortando un puente primordial para la comunicación de dos países limítrofes, mansillando el derecho y las libertades de dos naciones enteras. Y otra vez, pensaron que con esa certeza se ganaban el derecho de acusar a la pastera de lo que se les ocurriese. Pero la ley es clarita (por suerte), y esa falta no habilita a las demás alegadas, como así tampoco la hace merecedora de una mudanza a quién-sabe-dónde. Lejos de acatar el fallo, otra vez se van por las tangentes para defenestrar a una institución internacional que hasta hacía poquito era la mejor de todas y les iba a solucionar todos los problemas. Pero a La Haya no le competen los problemas de salud mental de las personas.

Si vamos bien al inicio de la ‘contienda’, vemos que el que impulsó las denuncias y organizó los desmanes asambleísticos, fue ni más ni menos que Néstor Kirchner. Dicen las malas lenguas que se enojó porque la pastera eligió al país vecino por las faltas de seguridades (o de coimas) que ofreció el gobierno. Dicen también que no hay forma de que un grupo de manifestantes corte por tanto tiempo sin ayuda económica y con semejante establishment, y que además de esa ayuda hay acuerdos de no sacarlos del puente hagan lo que hagan. Y que la verdadera razón subyacente a todo esto, es que todo es por un tema de imagen turística. Nada de éste párrafo me consta, pero convengamos que la lógica apunta un poco en ese sentido; sino, no veo cómo se explican tantos abogados, páginas, helicópteros con equipos de filmación y patrullas ecologistas (además de la intocabilidad de un grupo violatorio de derechos y libertades) mantenidos por tanto tiempo, habiendo leyes que penan sus acciones.

La Haya ya se expidió, jamás se presentaron pruebas de contaminación alguna hasta ahora; pero los asambleístas no solamente van a continuar violando las leyes, sino que tampoco piden perdón por las acusaciones que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú ha hecho cientos de veces (de la que ahora la ley internacional se ha encargado de probarnos que estaban completamente erradas). Sin ir más lejos de este año, Gustavo Rivollier (especie de activista cabecilla, registrante de la página oficial de la Asamblea en Nic.ar, quien también realizó un clonado de la página oficial de Botnia pero con consignas contrarias, violando así otro abanico completo de leyes) anunciaba el 22/02 que, cito, “Es lo que veníamos diciendo, que iba a traer consecuencias” (ante una contaminación con reacciones cutáneas en unos 100 bañistas), haciendo referencia a Botnia como la culpable de dichos males. Pero ni el señor citado ni asambleísta alguno pidió perdón o alegó culpas propias por acelerar el dedito acusador cuando, pocos días después, se demostró que esa contaminación era… materia fecal y… propia de Argentina.

Por supuesto (y como ya nos tienen acostumbrados), dijeron que “fue un pago de Botnia para echarle la culpa a Argentina” (es que las pasteras hacen caca que da asco…). Muy lejos de lo que realmente deberían haber hecho. Ahora, ¿Uruguay se quejó de la VERDADERA CONTAMINACION PELIGROSA DEMOSTRADA CON ANALISIS Y ESTUDIOS que los afectaba desde el lado argentino? No. ¿Cortaron el puente para pedir que dejen de tirar cagadas en el río como cerdos? Tampoco. ¿Los eco-locos pidieron perdón o dejaron de señalar por cualquier cosa a la masa metálica que se erigía del otro lado del río? Menos! Pero hay una explicación fácil para eso, y de la que tengo pruebas: son apañados por las autoridades argentinas. Y las pruebas son que el complejo de esparcimiento que contaminó el río (recordemos, la real contaminación, no la ‘soñada’), JAMAS fue cerrado o apercibido. ¿Las causas? Porque pese a las múltiples violaciones legales y sanitarias, cerrarlo podía resentir el turismo en la zona (NOTA). O sea, en la realidad ellos hacen lo mismo que imaginan que hace Botnia (ganan plata contaminando). Por ello es comprensible que, lejos de hacer las cosas como se deben, los asambleístas y autoridades están tan envalentonadas con su propio proceder impune, que vuelven a atacar con otra denuncia a fines de marzo, por “una mancha de aspecto aceitoso” vista por un “personal del Plan de Vigilancia Ambiental” (NOTA). Caradurez no les falta.

Y muy lejos de asombrarme, veo que hay otra organización ‘ecologista’ detrás de toda la movida. Una que ya está demostrando ser más delictiva y desprotectora de lo que todos creen. Sí, me refiero a Greenpeace. Como única muestra de varias acusaciones que nunca fueron demostradas (ni de forma legal ni científica), dejo ESTA en donde en el 2006 (e impidiendo que se realice siquiera la planta) aseveraban a viva voz que era “para evitar la contaminación que afectará al medio ambiente y a los pueblos vecinos de Fray Bentos y Gualeguaychú“, que “provocará un desastre en la región“, y “producirá la destrucción de los ecosistemas del río Uruguay, mortandad de peces y contaminación de alto impacto en las comunidades locales“. Por supuesto, ahora se ha demostrado que toda Greenpeace estaba equivocada. ¿Ustedes vieron algún pedido de perdón o un ‘a veces nos equivocamos’? Yo tampoco. Deben equivocarse seguido y les debe dar calor anunciarlo tantas veces…

Otro tema que los ‘ambientalistas’ parecen no ver desconocer, es que ya hay al menos 5 pasteras en territorio argentino. Y que al menos una de ellas tiene contaminación ambiental DEMOSTRADA. ¿Les preocupó? Claro que no. Como tampoco lo hicieron con el Riachuelo, con el abuso pesquero en la zona y un largo arco iris de etcéteras. Si ni siquiera les importó el complejo que contamina en su propia ciudad, sabemos que no les importará nada más en la realidad. Es mejor hacer un lío internacional que mirar para adentro. La paja y los ojos son ajenos, nosotros somos intachables. Ni hablemos de marchas contra cosas que matan en serio, como la falta de educación, de empleos o la inseguridad. No. La premisa es seguir reclamando por cosas indemostrables y armar revuelos ilógicos con argumentos creados por Stephen King con exceso de metanfetaminas. En este punto, aunque Dios baje a decirles que están equivocados, los ‘estará cagando‘ o es ‘lacayo uruguayo con dinero de Botnia en el bolsillo‘. Las pruebas no importan, sólo la camiseta y los ideales vacíos e hipócritas. Por algo van con banderitas y gritan ‘Argentina, Argentina‘, justo como si fuese un deporte.

Estos ‘ambientalistas’ me hacen acordar a un chico malcriado y caprichoso. Quieren ESE juguetito, por más de que sea inalcanzable, carísimo o incluso inexistente. El sigue el objeto de su deseo y no importa si el impulso es correcto o no, está enchaprichado con conseguirlo a toda costa, sin tener en cuenta las explicaciones del resto de la gente, las demostraciones científicas que se le presenten, ni tampoco los medios para poder conseguirlo. Sacrifica tiempo y esfuerzos propios y ajenos, patalea hasta más no poder, sigue con lo mismo hasta que consigue su fin. Pero como buen chico caprichoso y malcriado, muy poco importa el objeto; porque una vez que lo consigue, lo descarta para buscar otro. Y gran parte de la culpa de esto, la tienen los propios padres, que lo apañan e intentan satisfacer su capricho (por más loco que sea). Pero en este caso, los mismos padres le dijeron que vaya a pedir sus caprichos. Y esos padres son los mismos que nos castigan cuando hacemos cosas similares por algo demostrable y lógico. Así, no hay familia que aguante…

PLPLE

 

Guardar o compartir

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, Aunque usted no lo crea, Ciencia, Historia, Sociedad y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

29 respuestas a Algo huele mal sobre el Río Uruguay (y no es Botnia)

  1. Cachorra dijo:

    Buen día Sr. PLPLE,
    La verdad es que no pude evitar leer su entrada con mucha curiosidad, porque si bien me voy a abstener de hablar en profundidad sobre el tema (ya lo dije en el propio post -que es bien escuetito – que se hizo en nuestra “casita”), me interesa mucho también a mi, saber cual es la reacción o la lectura que hace la gente sobre el mismo en particular.
    Concuerdo mucho con Ud. que los asambleístas esta pasadísimos de rosca y se les dio demasiada tela…que ahora es imposible limitar sin graves consecuencias políticas (y de las otras!). Lo que resulta realmente preocupante y lamentable.
    Un detalle que si quiero mencionar es que, si bien no podíamos esperar un fallo diferente (es decir, que se fallara a favor de)con respecto a la pretensión de cierre o relocalización, el mismo si podría haber resultado en una condena un tanto mas favorable hacia nosotros si no nos hubiéramos “obcecado” tanto en demostrar la contaminación futura – de prueba cuasi imposible- y nos hubiéramos quedado simplemente en la Violación al Tratado – hecho fácticamente demostrable- (y hablo en plural porque TODOS somos argentinos y corresponde, aunque NO TODOS estuviéramos de acuerdo con el camino seguido) dado que dicha violación existió y fue ampliamente probada.
    Otro punto para mencionar es que el fallo de la CIJ no dice que Botnia NO contamina, sino que dice que no se ha podido demostrar de manera indubitable y por las pruebas presentadas que la misma contamine. Yo se que quizás a todos les parezca ridículo que mencione esto, pero dentro de la dialéctica jurídica son dos cosas diferentes. Si también es cierto que en este momento preciso a nosotros no nos hace ninguna diferencia, puesto que para el caso es lo mismo, no se puede culpar a la empresa por contaminar, pero si hubiéramos ido a juicio en un estadio mas avanzado en el funcionamiento de la pastera, probablemente el resultado podría haber sido diferente.
    Bien, voy a dejar acá porque si me sigo cebando voy a terminar hablando de mas.
    Saludos
    (ps, le aviso que voy a copiar este comentario TAL cual en nuestra entrada, para no escuchar luego que soy injusta!)

    • @Cachorra: Ah, no había leído el post casero. Prometo ponerme al día en la lectura de blogs antes del fin de semana!

      Estoy muy de acuerdo con el comentario sobre los asambleístas; se ha llegado a un punto en donde ya es imposible deshacer semejante movida sin costos graves en muchos frentes. Y, lamentablemente, es algo que se debe hacer. Los costos negativos serían aún peores de seguir tal cual se está ahora.

      No estoy seguro con el tema de si podría haberse mejorado el fallo si se hubiera reclamado por lo que correspondía y por los medios que correspondían. Me parece que la decisión hubiese sido la misma, aunque probablemente hubiesen tenido más oídos desde el fallo en adelante para con los activistas.

      El fallo dice a grandes rasgos que Botnia no contamina. Aunque hay un volcado de materiales, dan números muy por debajo del límite estipulado. De hecho, hasta un ser humano contamina con solo meterse al agua y salir rápido. Pero todo es un tema de valores y límites.
      No creo tampoco que el tiempo hubiese sido crucial para las pruebas. La empresa hace 4 años que está funcionando y las últimas muestras tomadas hace pocos días, siguen dando números similares a los primeros resultados. Esto indica que hay tratamiento monitorizado de efluentes, porque los valores que toma en cuenta la OMS no sólo tienen en cuenta la no peligrosidad actual, sino también la no acumulación a través del tiempo. Por eso dudo mucho de que haya sido un factor determinante.

      No es problema, podés hablar lo que quieras! Después me paso por el blog a comentar, y no hace falta la copia de comentario tampoco! (injusta!) 😆

      Saludos y gracias

      @Sebastián: Es una de las paradojas más grandes. Pero de todas formas, los que acordaron acatar a rajatabla fueron los del Gobierno. Habrá que ver qué medida toman tanto ellos como los asambleístas de ahora en más.

      Saludos

  2. Sebastián dijo:

    Por mi parte estoy muy de acuerdo con PLPLE y justamente porque me encuentro en el grupo de los que pensamos que es insólito que esta gente que esperaba ansiosa la mediación de La Haya ahora no decida respetarla en absoluto para nada…

    ¡Recórcholis!

  3. Pingback: Algo huele mal en Argentina (y no es Botnia) - apezz.com

  4. Juan dijo:

    Aca hay varios temas. El que piense que los “asambleistas” que acampan en reposeras saben algo de ecología y que su labor es la preservación del equilibrio ecológico en el río Uruguay para las futuras generaciones,bueno… Creo que está equivocado. El corte de los puentes es una fuente de ingresos extra para unos cuantos vivos, que cobran peaje, le instalan Direct TV, dejan pasar, mediante el pago de comisiones, camiones de jugos, pan, y todos los productos argentinos que se comercializan en Uruguay. Además, como lo dijo un alto dirigente de la pastera original Botnia (ahora es otra la que está), fueron primero a Argentina, pero la coima que quería el gobernador y sus secuaces era tan grande, que vinieron para aca. Aca solo les pidieron fuentes de trabajo nacional (iban a traer obreros de europa) y capacitación de las mismas. Además, vamos a ser sinceros. Si Uruguay consultaba a Argentina para la creación de la planta,todavía estarían los técnicos argentinos evaluando las posibilidades y pidiendo ampliación de los informes. Cuantas pasteras hay en Argentina (y no son de última generación como esta) ? La central nuclear que está a 300 km del río Uruguay en Argentina, fue declarada obsoleta. El riachuelo, no contamina ? Saben cuantas empresas argentinas vuelcan sus residuos al rio Uruguay ? Por favor. Los “asambleistas” tienen miedo de perder sus fuentes de ingresos y no les interesa el río Uruguay, ni el aire, nio nada. Hay una fábrica de Aluminio en Santa Cruz, que es una importante ayuda en el aumento del agujero en la capa de ozono, y todo bien. Paráaa.. Nunca escuché una protesta de esta gente por el cultivo de soja transgénica, que es una de las luchas más grandes que actualmente se efectúa por grupos ecologistas serios en el resto del mundo. Y en Argentina, el 95 % de la soja cultivada es transgénica (OGM). Por favor. Lo que huele mal es : quien banca a esta gente ? y a sus abogados ?. No conozco a nadie que pueda estar 4 años sin laburar,sin subsidio. (ah…faltó decir que la municipalidad les paga un viático (???). Creo que lo mas importante es que se demostró que no contamina. Y no se preocupen. Aca en Uruguay, no queremos que contamine, porque no se olviden que está en nuestro territorio. Lo que habría que hacer es ignorar y no dar tanta cámara y espacio en los diarios. El otro día no lo podía creer : en un canal argentino (creo que era TN) entrevistaban a la vedette (???) o reina del carnaval, no sé lo que es, y hablaba como una experta en derecho internacional y medio ambiente. Realmente : que país generoso!! O como decimos acá : cualquier sorete echa humo !!!

    • @Juan: Lo de las acciones ilegales de los activistas que mencionás es grave. ¿Tenés datos sobre eso o es sólo de oído? Me gustaría que agregaras las fuentes si las tenés, porque es algo que muchos nos imaginamos pero que no pueden ser demostrados con pruebas certeras.

      Con el resto del comentario, generalmente concuerdo. Con otras cosas ya no tanto, pero no puedo ampliar más (ni para uno u otro lado) porque ya estaríamos debatiendo sobre otras cuestiones que tienden más a la política que al caso Botnia en sí.

      Saludos

      @Cachorra: No te preocupes, que al menos yo te entendí desde el principio. En tu primer comentario noté que tenías una posición cercana al tema activistas/Botnia y de alguna manera, contraria a lo que planteo en el post.

      Lo único que no comprendía era el por qué no querías hablar más, pero ahora me quedó un poco más claro. Y no te preocupes que a mí me ocurre lo mismo muchas veces; yo también prefiero hacer las cosas largas en mi blog que extenderme en el de los demás. De hecho, en este blog, calculo que 1/10 de los posteos empezaron como comentarios en otros blogs; pero cuando ví que era mucho y quedaba resto, terminaba posteándolos acá (eso cuando no los recortaba y los mandaba igual).
      Y también sé sobre las cosas que uno tiene que hacer cortas como para fijar una posición pero sin extenderse demasiado. También me pasa, pero mi ‘alma de pergamino’ termina alargándolo todo 🙂

      En un principio pensé que no comentabas más como para no poner algo contrario al post dentro de un comentario, y es por eso que me quedé con la espina de saber el por qué no te extendías. Porque acá, siempre que sea con marcos mínimos de respeto y lógica, pueden debatir lo que quieran desde cualquier posición. No tengan miedo de contradecir algo escrito aquí!!
      Pero sabiendo ahora la causa, no te preocupes que comparto tu punto y es muy entendible.

      Jaja, no te preocupes que siempre paso por los blogs amigos. Con (mucho) atraso generalmente, pero siempre leo todo. Ese es otro de los problemas con mis comentarios: si entro a un post de actualidad 2 semanas después, ya me da cosa comentarlo.

      Saludos y suerte!

  5. Cachorra dijo:

    Estimado PLPLE;

    A ver como hago para que la respuesta me quede mas o menos clara y no suene demasiado (y aca se me quemaron los papeles, se me ocurren muchos epitetos y adjetivos, pero ninguno es agradable!) extraña (?).
    SI no hablo del tema es basicamente por una cuestion de “deber ser”. NO DEBO hablar del mismo en profundidad (y aunque lo hiciera tampoco podrian tomarme como una personalidad CALIFICADA porque disto mucho de serlo). Pero digamos que me abstengo de hacerlo porque existe este deber de cuplir ciertas normativas de confidencialidad y yo me encuentro, en cierto sentido, subsumida al mismo. Exactamente por eso es me “fastidie” por el post casero, que por suerte no es nada profundo ni mucho menos. Pero seria muy incongruente de mi parte no hablar del tema en dicho posteo y despacharme muy tranquila por aca, por eso mismo es que copie mi comentario anterior (y ademas asi me evitaba escandaletes!)
    Respecto al tema de la contaminacion, tengo bastante claros los porcentajes y no era mi intension decir que ahora no contamina pero lo hara a futuro. Solo quise dejar en claro que hay una diferencia (juridicamente hablando) entre decir que: “no se ha presentado prueba indubitable para dictaminar que contamina” (que es lo que dice el fallo) a “Botnia no contamina” pero bueno, como ya dije antes, dialectica juridica.
    Saludos y no se haga problemas si no pasa a leer, que no se pierde de nada!
    🙂

  6. Pingback: Bitacoras.com

  7. raul hernandez dijo:

    Creo que se están olvidando del acuerdo realizado entre los cancilleres argentino y uruguayo( o sea entre el gobierno argentino y el uruguayo) mediante el cual se estableció que el teme de la p’astera no quedaba encuadrado en el ámbito de la CARU,lo que hizo que Míster K en su mensaje al Congreso Argentino asegurara que ” el diferendo con Uruguay por las plantas de celulosa está solucionado “.
    Olvidamos además que en el ranking de países cuidadosos del medio ambiente Finlandia ocupa el primer lugar y Uruguay el tercero.
    En ” Correo de los Viernes” semanario del Foro Batllista del Partido Colorado en su versión PDF está disponible el video cuando Busti anunciaba la inversión de Botnia en Entre Ríos,allí aseguraba que era la inversión más cuantiosa que nunca hubiese recibido la Provincia de Entre Ríos,el resto de la historia…ya es conocida… pediste mucha coima Busti,ello impulsó al presidente de Botnia a señalar que uno de los motivos para instalarse en Uruguay era el que junto a <Chile nuestro país presentaba un muy bajo índice de corrupción,cuestión ésta que lo hacía destacar en el continente.

    • @Raul Hernandez: Desconocía esos datos (salvo por el último que ya tenía en indicios). Pero no entiendo, si el primero fue avisado y pactado por fuera, ¿por qué fallaron en contra de Uruguay por el tema del aviso a Argentina?

      Supongo que el tema habrá sido hace muuucho tiempo, porque ni yo me acuerdo cuándo Argentina tuvo bajo índice de corrupción (si es que alguna vez lo tuvo, por ahí el Finlandés dijo eso estando borracho).

      Saludos

  8. claudia dijo:

    En realidad, el mayor error d los “asambleistas” fue el de estar toodos los santos dias desd hace 4 años cortando el puente! o sea, perdio fuerza y seriedad su reclamo. Ahora tienen q retirarse, xq no tiene el minimo sentido el seguir cortando a su parecer un puente internacional, luego d un inapelable fallo de la Haya.
    Por otro lado, si, ellos reclaman x botnia, pero hace años q otras pasteleras contaminan y a ellos solo les importa esa.
    Ya fue, corranse, tengan dignidad…

    • @Claudia: En realidad, creo que el principal error es pedir por algo que no es. Si están muy preocupados por el turismo, tienen que reclamar por eso; pero disfrazar una marcha con vestimentas ecológicas (con las pruebas que hay al respecto) es totalmente incongruente e inentendible. Y de ahí arranca el resto (duración y forma de los reclamos, ver unas cosas y saltarse otras que sí pasan, etc).

      Saludos

  9. Un Fiat 600 contamina ¿y una pastera no va a contaminar? Si querés, te puedo aceptar que “contamine” más lo que cagan los empleados que la planta misma… pero decir que no contamina? Si dijeran que “contamina de una forma tolerable para la generación actual” podría ser más honesto, pero es creer que los vivos somos los dueños del Planeta. ¿Quiere alguien pensar en los niños?

    Además… es siglo XXI, para que quieren papel? No hay suficiente produccion? Debería empezar a prohibirse la instalación de pasteras y la destrucción de bosques… porque los pueden replantar, pero es solo la flora. ¿Quiere alguien pensar en la fauna?

    Si en Lugones no sacaban los carteles por contaminación visual…

    • @Nicolás H. Kosciuk: Es obvio que se habla de ‘contaminación tolerable’. Hasta el mismo hecho de uno meterse al agua siempre deja contaminación. En éste caso, los valores están muy por debajo de los expuestos como ‘tolerables’ por la OMS y otras organizaciones.
      Con el resto, quedamos a la espera de un nuevo aporte de @Cachorra, quien tiene datos más precisos pero por cuestiones legales todavía no puede volcar ninguno.

      Lo del replantar árboles, tampoco es ‘forestar’. Como bien decías con el tema de la contaminación, uno puede retardar el proceso o ampliar la ‘papelera natural’, pero ya desde el punto de vista de la flora no es lo mismo que nunca haberlos tocado.
      Lo de los papeleos ya da para otra discusión. En parte estoy de acuerdo, pero no se puede eliminar todo el papel por más que seamos la ‘generación electrónica’. Y el guiño debe venir por el lado gubernamental, todavía muy lejos de querer darlo…

      Saludos

  10. Me olvidé de aclarar que metí eso de generaciones para poder luego citar a Immanuel Wallerstein con su “Ecología y costes de producción capitalistas: No hay salida”. Pueden leerlo en: http://www.inisoc.org/ecologia.htm

  11. Cachorra dijo:

    Estimados;
    me encantaria estar en una posicion que no me complicara y poder hablar del tema libremente, no solo dar mi opinion sino poder exponer alguna data extra sobre el mismo. Pero como me resulta complicado hacerlo, por lo tanto me abstengo.
    No puedo mas que repetir mi postura anterior, lamento que nos hayamos obsecado tanto en probar una contaminacion -en este momento- en vez de abocarnos exclusivamente a la violacion juridica, facilmente comprobable.
    Quizas en algun futuro, pueda decir alguna otra cosa, hasta tanto, me limitare a leer y comentar sobre lo que pueda
    Saludos

  12. milagros dijo:

    a mi tambien me facinaria sus ideas

  13. milagros dijo:

    NOTA DEL BLOG: Comentario eliminado (ver respuesta)

  14. milagros dijo:

    quienes hoy toman decisiones que afectan la vida de los pueblos quisas lleguen a ser jusgados -en el futuro- por algun prestigioso tribunal como salvo pues aún no se ha esta blesido una normativa internacional que castigue a quienes actuando como gobernantes cometen tales delitos

  15. milagros dijo:

    pagina la mas orrible delmundo no se obtiene buena informacion que nesesito para el trbajo
    ustedes no tienen con ciencia !!!!!estupidos
    pagina orrible

  16. milagros dijo:

    las diez peores paginas del mundo ustedes son las primeras peoresssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss tontos yo estudio todas esas cosas
    nunca mas esta pagina no se porque mi hija pudo haber escrito esas cosas

  17. milagros dijo:

    vayanse afreir alos que le crean:)

    • @Milagros: Ah, no es que yo no te entendía, es que nadie va a poder hacerlo. Tan locos no estamos.
      Veo que tampoco te respetás: en un comentario decís que no entrás más, pero seguís viniendo.

      Cualquier otro comentario que hagas que no aporte nada y/o sea redundante, te lo elimino directamente.

      Saludos

  18. Cachorra dijo:

    Estimado PLPLE…me parece que la Sra/Srta Milagros no entendio cual es la dinamica de este Blog!
    Me parece que deberias eliminar directamente las agresiones anteriores, que son un sin sentido, sobre todo en este tipo de entradas, no te parece?
    Un beso

    • @Cachorra: Milagros no entiende ni la dinámica humana, no podemos pedirle demasiado en otros ámbitos. Hasta es tan imbécil que 6 comentarios después uno no sabe ni siquiera a quiénes les apunta con sus irracionalidades.

      Las primeras agresiones siempre las dejo como muestra de a lo que puede llegar la gente; es un buen termómetro de la sociedad que tenemos hoy en día. De todas formas, ya está apercibida: si vuelve con lo mismo, le baneo lo que venga.

      Saludos!

  19. daniel dijo:

    algo huele mal en argentina y son ellossss
    basurasss
    el puente se tiene que tirar bajo y la mierda de mujica se tiene que poner los pantalones y dejase de lamberle pas patas a la idiota esa que se cree evita!!
    que por cierto era una NAZI en cuanto a greenpeace ES MEJOR NO HABLAR SON UNA LACRA APOYAN A argentina por que tienen mas habitantes por lo tanto mas donaciones, mas simple da mas dinero!!!
    URUGUAY sera mas chico que arg fisicamente pero en valores y gente es el mas grande que hayyyy!!!!!!!!!!

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s