Algo huele mal sobre el Río Uruguay (y no es Botnia)

 

La pancarta amarilla lo dice todo...

[tweetmeme source=»PLPLE» only_single=false]

Esta semana, el Tribunal Internacional de La Haya dio por finalizado un fallo que ya se sabía desde hace tiempo: la pastera en territorio uruguayo Botnia, no contamina. Y como ya también sabemos desde hace tiempo, los autoproclamados ‘asambleístas’ mesopotámicos (léase ‘piqueteros ilegales y sin razón de ser’) seguirán con los cortes, piquetes y violaciones varias de contravenciones que SI están estipuladas, tanto en los códigos nacionales como en los uruguayos.

Yo no sé si a esta gente el falta algo en la cabeza, si el delinquir mientras se toma mate tiene un gusto especial, o si están pagos por alguien; pero no pueden hacerse 4 años de corte sobre un puente internacional, sin haber demostrado ni una sola vez desde entonces que Botnia haya contaminado. Inclusive se han hecho estudios desde hace años sobre el mismo aire, que arrojan cifras muy por debajo de los límites impuestos por la OMS. Pero sin tener nada de eso en cuenta, esperaban que un tribunal internacional diera un fallo positivo basándose en los mismos fantasmas indemostrables que sólo ellos ven de forma contínua. Se pensaron que todos los gobiernos y estratos judiciales son como el kirchnerismo, en donde una idea o ideología prima por sobre todo. La Haya hoy les dió un golpe de realidad, una muestra de lo que pasa en una sociedad más civilizada que la nuestra.

Y claro, como no podía ser de otra forma (al ver que las pruebas no existían sobre la contaminación de las aguas), intentaron irse por tangentes desconocidas, alegando contaminación visual, auditiva, aérea, maltrato de empleados y quién sabe que sarta más de delirios lunáticos que tal vez nunca conozcamos. Probablemente haya denuncias también a la CIA alegando tráfico de marcianos que luego son explotados dentro de la planta…

En una de esas tangentes, pegaron una idea (seguramente con un bufete de abogados detrás, que quién sabe si no lo estamos pagando nosotros) y es la de la violación de un código internacional sobre el aviso que debió hacer Uruguay de la colocación de dicha empresa. Por supuesto, para asentar su reclamo sobre una violación internacional… lo hacen violando leyes internacionales cortando un puente primordial para la comunicación de dos países limítrofes, mansillando el derecho y las libertades de dos naciones enteras. Y otra vez, pensaron que con esa certeza se ganaban el derecho de acusar a la pastera de lo que se les ocurriese. Pero la ley es clarita (por suerte), y esa falta no habilita a las demás alegadas, como así tampoco la hace merecedora de una mudanza a quién-sabe-dónde. Lejos de acatar el fallo, otra vez se van por las tangentes para defenestrar a una institución internacional que hasta hacía poquito era la mejor de todas y les iba a solucionar todos los problemas. Pero a La Haya no le competen los problemas de salud mental de las personas.

Si vamos bien al inicio de la ‘contienda’, vemos que el que impulsó las denuncias y organizó los desmanes asambleísticos, fue ni más ni menos que Néstor Kirchner. Dicen las malas lenguas que se enojó porque la pastera eligió al país vecino por las faltas de seguridades (o de coimas) que ofreció el gobierno. Dicen también que no hay forma de que un grupo de manifestantes corte por tanto tiempo sin ayuda económica y con semejante establishment, y que además de esa ayuda hay acuerdos de no sacarlos del puente hagan lo que hagan. Y que la verdadera razón subyacente a todo esto, es que todo es por un tema de imagen turística. Nada de éste párrafo me consta, pero convengamos que la lógica apunta un poco en ese sentido; sino, no veo cómo se explican tantos abogados, páginas, helicópteros con equipos de filmación y patrullas ecologistas (además de la intocabilidad de un grupo violatorio de derechos y libertades) mantenidos por tanto tiempo, habiendo leyes que penan sus acciones.

La Haya ya se expidió, jamás se presentaron pruebas de contaminación alguna hasta ahora; pero los asambleístas no solamente van a continuar violando las leyes, sino que tampoco piden perdón por las acusaciones que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú ha hecho cientos de veces (de la que ahora la ley internacional se ha encargado de probarnos que estaban completamente erradas). Sin ir más lejos de este año, Gustavo Rivollier (especie de activista cabecilla, registrante de la página oficial de la Asamblea en Nic.ar, quien también realizó un clonado de la página oficial de Botnia pero con consignas contrarias, violando así otro abanico completo de leyes) anunciaba el 22/02 que, cito, «Es lo que veníamos diciendo, que iba a traer consecuencias» (ante una contaminación con reacciones cutáneas en unos 100 bañistas), haciendo referencia a Botnia como la culpable de dichos males. Pero ni el señor citado ni asambleísta alguno pidió perdón o alegó culpas propias por acelerar el dedito acusador cuando, pocos días después, se demostró que esa contaminación era… materia fecal y… propia de Argentina.

Por supuesto (y como ya nos tienen acostumbrados), dijeron que «fue un pago de Botnia para echarle la culpa a Argentina» (es que las pasteras hacen caca que da asco…). Muy lejos de lo que realmente deberían haber hecho. Ahora, ¿Uruguay se quejó de la VERDADERA CONTAMINACION PELIGROSA DEMOSTRADA CON ANALISIS Y ESTUDIOS que los afectaba desde el lado argentino? No. ¿Cortaron el puente para pedir que dejen de tirar cagadas en el río como cerdos? Tampoco. ¿Los eco-locos pidieron perdón o dejaron de señalar por cualquier cosa a la masa metálica que se erigía del otro lado del río? Menos! Pero hay una explicación fácil para eso, y de la que tengo pruebas: son apañados por las autoridades argentinas. Y las pruebas son que el complejo de esparcimiento que contaminó el río (recordemos, la real contaminación, no la ‘soñada’), JAMAS fue cerrado o apercibido. ¿Las causas? Porque pese a las múltiples violaciones legales y sanitarias, cerrarlo podía resentir el turismo en la zona (NOTA). O sea, en la realidad ellos hacen lo mismo que imaginan que hace Botnia (ganan plata contaminando). Por ello es comprensible que, lejos de hacer las cosas como se deben, los asambleístas y autoridades están tan envalentonadas con su propio proceder impune, que vuelven a atacar con otra denuncia a fines de marzo, por «una mancha de aspecto aceitoso» vista por un «personal del Plan de Vigilancia Ambiental» (NOTA). Caradurez no les falta.

Y muy lejos de asombrarme, veo que hay otra organización ‘ecologista’ detrás de toda la movida. Una que ya está demostrando ser más delictiva y desprotectora de lo que todos creen. Sí, me refiero a Greenpeace. Como única muestra de varias acusaciones que nunca fueron demostradas (ni de forma legal ni científica), dejo ESTA en donde en el 2006 (e impidiendo que se realice siquiera la planta) aseveraban a viva voz que era «para evitar la contaminación que afectará al medio ambiente y a los pueblos vecinos de Fray Bentos y Gualeguaychú«, que «provocará un desastre en la región«, y «producirá la destrucción de los ecosistemas del río Uruguay, mortandad de peces y contaminación de alto impacto en las comunidades locales«. Por supuesto, ahora se ha demostrado que toda Greenpeace estaba equivocada. ¿Ustedes vieron algún pedido de perdón o un ‘a veces nos equivocamos’? Yo tampoco. Deben equivocarse seguido y les debe dar calor anunciarlo tantas veces…

Otro tema que los ‘ambientalistas’ parecen no ver desconocer, es que ya hay al menos 5 pasteras en territorio argentino. Y que al menos una de ellas tiene contaminación ambiental DEMOSTRADA. ¿Les preocupó? Claro que no. Como tampoco lo hicieron con el Riachuelo, con el abuso pesquero en la zona y un largo arco iris de etcéteras. Si ni siquiera les importó el complejo que contamina en su propia ciudad, sabemos que no les importará nada más en la realidad. Es mejor hacer un lío internacional que mirar para adentro. La paja y los ojos son ajenos, nosotros somos intachables. Ni hablemos de marchas contra cosas que matan en serio, como la falta de educación, de empleos o la inseguridad. No. La premisa es seguir reclamando por cosas indemostrables y armar revuelos ilógicos con argumentos creados por Stephen King con exceso de metanfetaminas. En este punto, aunque Dios baje a decirles que están equivocados, los ‘estará cagando‘ o es ‘lacayo uruguayo con dinero de Botnia en el bolsillo‘. Las pruebas no importan, sólo la camiseta y los ideales vacíos e hipócritas. Por algo van con banderitas y gritan ‘Argentina, Argentina‘, justo como si fuese un deporte.

Estos ‘ambientalistas’ me hacen acordar a un chico malcriado y caprichoso. Quieren ESE juguetito, por más de que sea inalcanzable, carísimo o incluso inexistente. El sigue el objeto de su deseo y no importa si el impulso es correcto o no, está enchaprichado con conseguirlo a toda costa, sin tener en cuenta las explicaciones del resto de la gente, las demostraciones científicas que se le presenten, ni tampoco los medios para poder conseguirlo. Sacrifica tiempo y esfuerzos propios y ajenos, patalea hasta más no poder, sigue con lo mismo hasta que consigue su fin. Pero como buen chico caprichoso y malcriado, muy poco importa el objeto; porque una vez que lo consigue, lo descarta para buscar otro. Y gran parte de la culpa de esto, la tienen los propios padres, que lo apañan e intentan satisfacer su capricho (por más loco que sea). Pero en este caso, los mismos padres le dijeron que vaya a pedir sus caprichos. Y esos padres son los mismos que nos castigan cuando hacemos cosas similares por algo demostrable y lógico. Así, no hay familia que aguante…

PLPLE