Asignación Universal por Hijo: Subsidiando a los peores padres

[tweetmeme source=”PLPLE” only_single=false]

Hace un tiempito, escribía sobre el valor de la recompensa para la sociedad argentina. En ese entonces, hablaba sobre la retribución sobre objetos o valores perdidos, tema muy dual que mezcla mucho de ley con otro tanto de moral y buenas costumbres. Pero hay veces en que ni la ley ni la moral dan dualidades al respecto, pero en donde ciertos engranajes terminan recompensando al lado equivocado de la historia, o, en el mejor de los casos, dando premios monetarios por hacer las cosas como la ley obliga y manda.

La Asignación Universal por Hijo es una subvención un tanto mentirosa si nos atenemos al nombre,  porque no se da a todos los hijos ni tampoco es universal. Fuera del hecho de ser restrictiva y favorecer a ciertos tipos de rebaños populistas (no voy a discutir hoy sobre ello), me voy a centrar en dos condiciones escritas en letra chica, indispensables para poder empezar a pasar por caja. Una, es la obligación de asistir a la escuela; la otra, el tener las vacunas al día con sus correspondientes revisaciones médicas.

Uno podría pensar en primera instancia, que es un gesto muy favorable para fomentar el estudio y el cuidado de la salud; pero luego caemos en la cuenta de que la asistencia escolar y el cuidado médico son OBLIGATORIOS por ley (yno hablemos de moral). O sea, que se paga extra por hacer las cosas como todos deben.

¿Y qué problema hay con eso, pregunta usted? Bueno, que con esa medida premiamos algo que no debe ser premiado (por ser obligatorio), y “blanqueamos” a los que no cumplen con alguno (o ambos) de los ítems tan importantes antes mencionados. ¿Y por qué? Porque la pena por no cumplir sería no cobrar el subsidio, y no el ir derechito a la cárcel (al fin y al cabo, los que no cobran por no cumplir algunas de esas dos importantes consignas siguen libres, ¿no?). Con ésto también se refuerza el “cumplir por dinero” y no por el sentido de hacer las cosas bien, beneficiando obligatoriamente (por moral primero, por ley después) a un ser querido que está a nuestro cargo. Y no olvidemos que tanto la educación como la salud son de acceso gratuito en todo el territorio, por lo que el no cumplir es por un “no quiero” o “no me interesa”, y no por un “no puedo”.

Y como para reforzar mi punto, no hay más que mirar lo que ocurrió en el primer año de implementación del plan: los servicios pediátricos colapsaron por las consultas y los pedidos de “constancias” (en donde querían solamente el papel, sin importar que los médicos revisen a los chicos), y las escuelas colapsaron por la inyección de más de medio millón de alumnos “nuevos y no esperados”, en donde miles se quedaron sin vacantes ni estudios. Una cosa es pagar a los que ya estaban dentro del sistema o los que venían controlando y educando a sus chicos; pero, ¿alguien vio penas monetarias o carcelarias para ese medio millón de padres que no cumplió con la ley hasta que les pagaron por ello? ¿Parece lógico el premiarlos por haber fallado en su deber legal y moral para con las personas de las que son responsables y de las que de su tutoría depende el futuro y la vida misma de tan indefensas criaturas? Este es otro signo de que todo va mal. En vez de penar a los culpables, se les da prórroga para premiarlos. Y el resto, se jode y no cobra. ¿El pibe? ¿¡A quién le importa!?

Antes de hablar de droga, prostitución, decadencia juvenil, salideras bancarias y demás, vayamos a lo básico. Todos andan con el “con los chicos no” en la boca, pero la desidia parece que es comprensible y no punible para nuestro gobierno. Con esos chicos, parece que sí. Y con esos padres, también.

(PD: Yo uso el cinturón de seguridad obligatorio por ley, ¿cuándo recibo mi subsidio?)

PLPLE

PD: Ver el informe sobre los resultados obtenidos con la AUH a pleno (20/4/2011). ¿Alguna duda todavía?…

Anuncios

Acerca de PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)

Tratando de entender el mundo sin morir en el intento...
Esta entrada fue publicada en Argentina...país generoso, Filosofía, Mis pensamientos, Política/Economía, Puras paradojas..., RECOMENDADOS, Ser padre, Sociedad y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

27 respuestas a Asignación Universal por Hijo: Subsidiando a los peores padres

  1. Pk_JoA dijo:

    El post es algo generalizador. Cierto, hubo miles que mandaron a los chicos al colegio / hospital solo por el certificado para cobrar. ¿Y los que ya estaban haciendo eso antes?.
    Entonces, no se recompensa a los que AHORA recién hacen eso. Sino que se recompensa a todos. Porque hacer lo contrario sería practicamente imposible. ¿Por qué?
    ¿Que hacés con un padre que no manda al colegio a su hijo?
    Esta la solución de multarlo. Te apuesto que en el 99% de los casos no tiene ni 10 pesos.
    Despues de la multa podes mandarlo a la carcel. Sí, ¿y el pibe? ¿Se va a un orfanato público? Si apenas aguantan hoy, imaginate con la cantidad de nuevos chicos que habría ahí.

    Si bien es cierto que las cosas no se hacen como se de deben (mandar al chico al colegio porque es lo correcto, no porque hay plata en medio), vamos a ser realistas. Si viviesemos en ese mundo irreal, también los politicos tendrían que ser todos honestos, Windows tendría que funcionar siempre sin BSODs y las calles todas asfaltadas.
    Lo que se logra con esto es que haya un incentivo para hacer algo que no hay manera fácil y práctica de castigar.

    Además, veamos el punto utilitarista del tema: Se logró de hecho que muchos chicos se inserten al colegio y se vacunen. Es algo que había que hacer, y se lo hizo. No lo veo tan terrible.

    • @Pk_JoA: Decía en el post: “[…]Una cosa es pagar a los que ya estaban dentro del sistema o los que venían controlando y educando a sus chicos[…]“. Eso contesta la primera parte de tu comentario.

      Con el resto, me parece que hay un error de concepto. Si aplicásemos la misma fórmula a todos, entonces tampoco deberíamos encarcelar a (por ejemplo) los empresarios, porque el hacerlo dejaría huérfanos de todas formas a los chicos. Es claro para este gobierno que la diferencia de aplicación de leyes, ayudas y demás, pasan por si uno es rico o pobre; pero creo que habría que dejarle eso a ellos y no entrar en discriminar penas por lo que tengan en el bolsillo. ¿Acaso el mal que se le produce a un chico sin educación o salud es diferente si se tiene una casilla de madera o una multinacional? Lo que me estás diciendo es casi lo mismo que los Kirchner, que debe penarse de acuerdo a la situación social. Pero (fuera del error de eso) te recuerdo que los $$ en el bolsillo no tienen que ver en un país en donde la educación y la salud son de acceso gratuito.

      Lo mismo pasaría con el tema de otros delitos. Si un chorro mata a alguien y tiene pibes, ¿deberíamos dejarlo libre porque no tiene un mango y/o los pibes quedarían en un orfanato? Que la sociedad sea un eterno BSOD, indica que no hay instrucciones claras y lógicas, y que también hay otros lineamientos que corren por debajo y no suelen verse.

      Además estás obviando otra soluciones, como por ejemplo las “penas sociales”, en donde se los puede mandar a pintar escuelas o hacer de camilleros todos los días, por el doble de tiempo que no cumplieron con sus deberes (por ejemplo). O algún tipo de multa futura por si llegan a entrar a trabajar en blanco. Hay soluciones alternativas más que premiarlos por hacer las cosas mal. Y te recuerdo que no fueron miles, fueron cientos de miles que dejaron de cumplir con sus oblicaciones legales y morales hasta que les pagaron por ello. Si fuesen Diputados o empresarios, se llamaría coima. ¿Y acá pasa a ser una buena medida? ¿Cuándo pasó eso?

      Saludos

  2. Pingback: Tweets that mention Subsidiando a los peores padres « ▀▄ PiensoLuegoPiensoLuegoExisto ▄▀ (PLPLE) -- Topsy.com

  3. Pk_JoA dijo:

    Perdón por la primer parte. Mi error.

    A lo otro:

    Estas comparando delitos que tienen poco y nada que ver: En el caso del delicuente que asesina para robar, se lo manda a la carcel porque presenta una amenaza directa para la sociedad en general (no se lo manda a la carcel y sale todos los días a matar uno nuevo). Un padre que no envía sus niños al colegio no causa ningún mal directo a la sociedad (te diría incluso que el daño es quizás peor; pero no tan directo). Al menos esa es mi interpretación.

    Además, vamos a suponer que los castigos “alternativos” se aplicasen: Eso tiene que salir al público (hasta donde tengo entendido, una ley debe ser pública). ¿Quien enviaría a su hijo al plan sabiendo que va a tener un castigo luego?
    Y un censo al estilo de “¿Manda a sus hijos al colegio o no?” me parece lo más inocente, y no solo eso.

    Más allá de que tan “bien” este esto; ¿que otra solución para mandar a los chicos al colegio se podría proponer? Que no incluya una purga masiva de casas al estilo militar. No solo porque me parece amoral. Sino porque desde el punto de vista práctico, sería incluso más caro que este plan, además de obtener dudosos resultados (¿cuantas veces podés hacer una purga así antes de que el pueblo te saque a las patadas? – para bien o para mal -)

    PD: Sobre los empresarios: Te apuesto que sus hijos no irían a parar a lugares públicos, ni a esquinas robando para conseguir paco (quizás sí “trabajando” de cada cosa que uno puede trabajar cuando tiene plata – buenas y malas – de otras cosas para conseguir algo de más calidad que eso, que no solo los pobres se drogan)

    PD2: Si eso dicen los Kirchner, debo coincidir con ellos en esta. Si las penas no se discriminaran por situación social en cuanto a la economico (multas y demás), no sería justo. Ejemplo:

    Multa de $100 por exceso de velocidad.
    Rico puede exceder el limite todos los días. 100 más o menos son nada.
    Pobre debe vender algo para pagar. 100 son la diferencia entre comer una semana y no.

    Puse casos extremos, pero se entiende mi punto.

    • @Pk_JoA: No es problema por la primera parte, debí agregarla antes para que se asimilara mejor.

      Interpretamos muy parecido, pero el hecho es que ambos son delitos y deberían ser penados de igual forma para todos. El caso del asesinato fue un extremismo para que se viera mejor, pero no deja de ser aplicable a nivel más bajo en la escala delictiva. También pienso que el daño puede ser peor, por eso pongo énfasis en el castigo que debería darse y que, paradójicamente, aquí es premiable.

      En el caso del castigo alternativo, debería darse con “no plan”: o sea, se castiga al que no cumple y se subvenciona al que sí. Los que mandan a los chicos y los cuidan, que cobren; los que no, que se presenten como infractores y que cumplan su “condena” menor (recordá que cuanto menos tiempo pase, menos deberían hacer, si nos atenemos a mi ejemplo) o recen para que no los encuentren nunca.

      La forma de averiguarlo es harto fácil y necesita un simple cruce de datos. Si la persona tiene hijos, se los cruza con las bases de datos de los colegios y listo. Si aparece y es pobre, cobra; sino, se manda un inspector para que verifique que no sea un error informático y pueda llamar a la ley en caso de no haberlo. No es necesaria una purga masiva, y en el caso de familias “ricas”, cabría solamente la pena (y no la subvención, cosa que no veo mal en casos determinados). Y tampoco sería una “purga” ni una persecución, porque ese tipo de cruces ya se hace en otros ámbitos (aplica para el impuesto a la riqueza en los cheques o sueldos, también para evitar que las personas tengan más de una obra social) y son para vigilar el cumplimiento de la ley.

      En este punto aclaro que para nada estoy en contra de los planes. De hecho, estuve cobrando este mismo plan unos 5 meses y nos dio una buena mano. Pero como dije antes, ya estaba tanto en el sistema médico como en el educativo. Sigo pensando que de alguna forma es un robo (Doña Rosa no debería pagar por mi inhabilidad de conseguir dinero), pero es más entendible que en otros casos.

      A tu PD2… ¡debo decir que coincidimos! No creo para nada que se deba discriminar po riqueza/pobreza, pero siempre me pareció idiota una suma fija cuando hay tanta brecha entre las clases. Para mí, la solución sería imponer un porcentaje sobre lo ganado (equivaldría a lo mismo en cualquier estrato), pero nunca un valor exacto. Iba a hacer un post al respecto, pero quedó en la nada.

      ¿Viste? ¡Probablemente esta sea la coincidencia de este año! ¡Ya me estaba asustando, que casi empieza el siguiente! 😆
      Y ahora sí, te obligo a que vuelvas a estudiar francés, que sino no vas a llegar, como siempre! (¿?) Sino vas a terminar aprendiendo del Libro Gordo de Petete xD

      Saludos y suerte

  4. Ceo dijo:

    Estoy totalmente de acuerdo con tu pensamiento sobre este tema.
    Vivimos en el reino de la chapucería.
    Saludos.

  5. MadCat dijo:

    Esto es el reino del reves, ahora aparte de pagarte por ser un mal padre, tambien te pagan por usurpar terrenos:
    http://www.infobae.com/general/532476-101275-0-La-Policia-llego-la-Autopista-Illia-realizar-el-desalojo-del-asentamiento

    • @MadCat: Es que es un “colateral” de este tipo de cosas. Los irresponsables que cobran por esto, también van a querer cobrar por todo. Y por el otro lado, los irresponsables de los políticos terminan pagándoles para sacarse el fardo de encima. Pero no hacen más que fabricar una bola de nieve gigante que dista mucho de poder para a corto plazo y sin dolor.

      Saludos y gracias por la info!

  6. CGL dijo:

    Usted no se haga el cocorito; que si los K ganan el año que viene, vamos a tener que laburar doble turno, solo para garpar los planes cada vez mas abultados…

  7. Pingback: Bitacoras.com

  8. martin dijo:

    Esta asignación cubre a los que perciben esta asignación
    Creo entonces que todos los que tienen hijos perciben una asignación (no solo los ‘peores padres’)

  9. martin dijo:

    Perdón, quise decir “Esta asignación cubre a los que NO perciben esta asignación: http://www.anses.gob.ar/trabajadores-actividad/asignaciones-familiares/trabajadores-suaf/hijo.php” si no me equivoco

  10. langus dijo:

    Este país está flojo en castigos. Cualquiera puede cruzar por el medio de la calle o tirar lo que se le antoje en la vía pública y jamás recibir una multa. Es entonces utópico pensar que podemos aplicarlo a la crianza de los hijos, y creo que sería mejor aplicarla en otros deslices que la viveza criolla nos lleva a cometer.

    En general pienso como Pk_JoA. Me parece que la medida suma, y mucho, si bien todo esto efectivamente significa “premiar lo que debería ser la norma”. Pero bueno, lamentablemente estamos un poco “pa’tras”..

    • @Langus: Es que a mi parecer, es “más delito” hacer esto con los planes que cruzar por el medio de la calle o tirar una latita al piso. Independientemente de eso, no le quita la carga delictiva al hecho. Que se cumpla o no es una cosa, pero debería estar estipulado y con penas claras. Sin embargo, acá se premia y se alienta. Algo completamente opuesto.

      Es cierto lo de la viveza criolla y el pa’tras, por eso me parece importante destacar estas cosas. Las cambiemos o no, siempre es bueno hacerlas notar.

      Saludos!

  11. Esteban dijo:

    Estoy en gran parte de acuerdo con el planteo y creo que el punto es que el asistencialismo dle estado siempre apunta a lo mismo: a curar la hemorragia con una curita. Toda asignación d ederechos también da deberes y esto en este país raramente se aplica.
    El pensamiento del gobierno pijotista se asimila a esta concepción.
    He aquó un ejemplo en chile el canditato opositor a salvador allende decía: en mi gobierno los niños pobres tendrán zapatos. Allende decía con allende no habrá niños pobres. El punto es que los llamados “malos padres” son amigos de la ley del mínimo esfuerzo y son consecuencia de un sistema que esta lejos de cumplir con sus facultades indelegables como tal y al mismo tiempo alejado del real cumplimiento de las leyes.
    En este país se castiga al ladrón común peor no al político corrupto que hace negocios con sobreprecios en obra pública, que genera pobreza y que encima le dice al ciudadano cliente “votame, te lo di yo poque soy bueno, porque estoy con los negros”. Cuando en verdad es facil hacerse el humanitario con traje armani e hipostasiar una concepcion racista y clasista para hacerse el paladín de los que menos formados y poco capaces de discernir los valores, la ética y las leyes de una sociedad en la que nunca estuvieron inlcuidos. El tema es bastante complejo peor lo cierto es que la asignacion debería ser universal, para todos y dejara a su vez de estar pegada a la conveniencia de los gobiernos de turno. Si no educamos en valores, si no resaltamos en que es importante trabajar para recibir, el derecho tiene caracter de dádiva. Y así la limosna tiene carácter d epremio. Tema muy gris, espero aportar algo.
    Saludos!
    Esteban

    • @Esteban: Y bueno, vos estarás familiarizado con el “libros no, alpargatas sí”. Esa es la ideología que domina al pais y a casi toda Sudamérica. Y eso que Perón no era de izquierda: si entrás en esos terrenos, la cosa se hace todavía peor. Mirá Venezuela sino. Y éste es una mala mezcla de ambas corrientes ideológicas, y así nos va.

      Concuerdo con vos en que gran parte de la culpa es de la gente misma (padres o no) partidarios de la ley del mínimo esfuerzo. Lo peor es que cuando se esfuerzan, lo hacen cortando o tirando piedras, pero nunca laburando. Y algunos hasta creen que el dinero viene del cielo, y no que se esquilma a los que trabajan en serio para proveer a los suyos y a las sanguijuelas.

      Muy bueno tu párrafo final sobre los valores. Creo que esa es la gran dolencia argentina que hace que los políticos sigan siendo todos de la misma calaña. Hoy, el que no llora, no mama. Así no es la cosa.

      Saludos, gracias y suerte!

  12. Pingback: Llamado popular: pelee su subsidio, evada impuestos, estafe al Estado « **Pienso, Luego Pienso, Luego Existo** (PLPLE)

  13. Nelo Luvaris dijo:

    Yo crio cerdos y no tengo subsidios de ningun tipo. No cobro mas por mis cerdos, al contrario DEBO PAGAR MAS IMPUESTOS…

    Vengan a ver como es, el reino del Reves

    Saludos

  14. Nelo Luvaris dijo:

    el post deberia llamarse “No nos quejemos: COJAMOS”

    • @Nelo Luvaris: Tal vez, aunque nunca se sabe si a uno le van a pagar o van a poner trabas para que pasen sólo los peores padres igual. Acordate que los que se parten el lomo y ganan unos $5000, no cobran asignación por hijo como históricamente se hizo. Ni siquiera coger nos soluciona nada.

      @Andres: Yo no puedo creer lo que leo. Por casualidad trabajas para La Cámpora?

  15. Andres dijo:

    Yo no puedo creer lo que leo. Por casualidad trabajas en Clarín?

  16. Pingback: Todo lo que SUBE, el kirchnerismo te lo estrella « **Pienso, Luego Pienso, Luego Existo** (PLPLE)

  17. Lucasaf dijo:

    En singapure, a una amiga mia la fue siguiendo un patrullero, cuando la pararon ella se penso que le daban una multa y fue para darle un premio de 100 u$s por manejar bien. jajajaja

Dejar una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s