Asignación Universal por Hijo: Subsidiando a los peores padres

[tweetmeme source=»PLPLE» only_single=false]

Hace un tiempito, escribía sobre el valor de la recompensa para la sociedad argentina. En ese entonces, hablaba sobre la retribución sobre objetos o valores perdidos, tema muy dual que mezcla mucho de ley con otro tanto de moral y buenas costumbres. Pero hay veces en que ni la ley ni la moral dan dualidades al respecto, pero en donde ciertos engranajes terminan recompensando al lado equivocado de la historia, o, en el mejor de los casos, dando premios monetarios por hacer las cosas como la ley obliga y manda.

La Asignación Universal por Hijo es una subvención un tanto mentirosa si nos atenemos al nombre,  porque no se da a todos los hijos ni tampoco es universal. Fuera del hecho de ser restrictiva y favorecer a ciertos tipos de rebaños populistas (no voy a discutir hoy sobre ello), me voy a centrar en dos condiciones escritas en letra chica, indispensables para poder empezar a pasar por caja. Una, es la obligación de asistir a la escuela; la otra, el tener las vacunas al día con sus correspondientes revisaciones médicas.

Uno podría pensar en primera instancia, que es un gesto muy favorable para fomentar el estudio y el cuidado de la salud; pero luego caemos en la cuenta de que la asistencia escolar y el cuidado médico son OBLIGATORIOS por ley (yno hablemos de moral). O sea, que se paga extra por hacer las cosas como todos deben.

¿Y qué problema hay con eso, pregunta usted? Bueno, que con esa medida premiamos algo que no debe ser premiado (por ser obligatorio), y «blanqueamos» a los que no cumplen con alguno (o ambos) de los ítems tan importantes antes mencionados. ¿Y por qué? Porque la pena por no cumplir sería no cobrar el subsidio, y no el ir derechito a la cárcel (al fin y al cabo, los que no cobran por no cumplir algunas de esas dos importantes consignas siguen libres, ¿no?). Con ésto también se refuerza el «cumplir por dinero» y no por el sentido de hacer las cosas bien, beneficiando obligatoriamente (por moral primero, por ley después) a un ser querido que está a nuestro cargo. Y no olvidemos que tanto la educación como la salud son de acceso gratuito en todo el territorio, por lo que el no cumplir es por un «no quiero» o «no me interesa», y no por un «no puedo».

Y como para reforzar mi punto, no hay más que mirar lo que ocurrió en el primer año de implementación del plan: los servicios pediátricos colapsaron por las consultas y los pedidos de «constancias» (en donde querían solamente el papel, sin importar que los médicos revisen a los chicos), y las escuelas colapsaron por la inyección de más de medio millón de alumnos «nuevos y no esperados», en donde miles se quedaron sin vacantes ni estudios. Una cosa es pagar a los que ya estaban dentro del sistema o los que venían controlando y educando a sus chicos; pero, ¿alguien vio penas monetarias o carcelarias para ese medio millón de padres que no cumplió con la ley hasta que les pagaron por ello? ¿Parece lógico el premiarlos por haber fallado en su deber legal y moral para con las personas de las que son responsables y de las que de su tutoría depende el futuro y la vida misma de tan indefensas criaturas? Este es otro signo de que todo va mal. En vez de penar a los culpables, se les da prórroga para premiarlos. Y el resto, se jode y no cobra. ¿El pibe? ¿¡A quién le importa!?

Antes de hablar de droga, prostitución, decadencia juvenil, salideras bancarias y demás, vayamos a lo básico. Todos andan con el «con los chicos no» en la boca, pero la desidia parece que es comprensible y no punible para nuestro gobierno. Con esos chicos, parece que sí. Y con esos padres, también.

(PD: Yo uso el cinturón de seguridad obligatorio por ley, ¿cuándo recibo mi subsidio?)

PLPLE

PD: Ver el informe sobre los resultados obtenidos con la AUH a pleno (20/4/2011). ¿Alguna duda todavía?…