Universos paralelos: realidad o ficcion?

[tweetmeme source=”PLPLE” only_single=false]

Mucho se ha hablado (y se seguira haciendo) sobre este fenomeno. La ciencia ficcion adapto su idea para dar guiones muy complejos y con multiples posibilidades. El cine multiplico esta idea hasta casi hacerla unica en multitud de estilos. Pero que hay de cierto en esta teoria? Puede ser posible la existencia de los universos paralelos tal cual se ha teorizado? Aunque la teoria de los universos paralelos es suculenta y muy atractiva, voy a centrarme en sus ideas principales, aplicando pura y estricta logica para ver si puede ser cierta o no.

LA TEORIA:

Para tener ambos vistazos (uno general y otro mas especifico), recomiendo visitar este sitio que posee informacion muy completa al respecto.
Debajo cito los puntos mas importantes, los ejes centrales de la teoria:

La teoría de los universos paralelos fue propuesta por primera vez en 1950 por el físico estadounidense Hugh Everett, en la que intentaba explicar los misterios de la mecánica cuántica que resultaban completamente desconcertantes para los científicos. Expresado de una manera muy simplificada, lo que propuso Everett fue que cada vez que se explora una nueva posibilidad física, el universo se divide. Para cada alternativa posible se “crea” un universo propio.

Un ejemplo puede ayudarnos a entender este concepto: imaginemos que un peatón escapa por poco de ser atropellado por un coche. Este evento tiene lugar en un universo, pero en otro puede haber resultado atropellado y estar recuperándose en un hospital. Y en un tercero, puede haber muerto. El número de posibilidades es infinito.

El hecho de ser observadas “fuerzan” a una partícula a adoptar un estado particular de realidad, de la misma manera que una moneda girando en el aire solo muestra “cara” o “cruz” una vez que se detiene. Según la teoría de los universos paralelos, cada decisión de este tipo generaría un nuevo universo por cada uno de los posibles resultados.

El espacio parece tener un tamaño infinito. Si es así, entonces en alguna parte allá afuera, cualquier cosa posible se convierte en real, sin importar cuán improbable sea. Más allá del alcance de nuestros telescopios hay otras regiones del espacio que son idénticas a las nuestras. Esas regiones son un tipo de universo paralelo.

Esta es basicamente la teoria a modo general. Luego estan los cientificos (o no) que la aceptan con algunas variaciones. Por ejemplo, algunos diran que uno podria moverse entre estos universos mientras otros se oponen rotundamente.

MI LOGICA:

Aclaro que esto es opinion estrictamente personal y puedo estar completamente equivocado. Para dar mi logica, tratare de razonar la mayor cantidad de puntos lo mas objetivamente posible, como asi tambien tratar de utilizar la Navaja de Occam (en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta) para los razonamientos bases.

Desde mi punto de vista, el universo es finito (tiene limites). Que no veamos dichos limites no significa que no existan. De hecho, es probable que estemos toda la vida navegando por el universo y jamas los encontremos. La teoria del Big Bang (la expansion del universo desde un unico punto a traves de una super-explosion, cosa que apoyo) seria una muestra de ello: si el universo que conocemos se expandio desde un unico punto, para mantenerse primigeniamente en dicho punto necesitaba de limites que lo contengan. Posteriormente, al momento de la explosion-expansion, dichos limites se habrian movido a la misma medida junto con la galaxia.

Pero si los limites ‘se corren’, quiere decir que deben estar ‘sobre algo’, verdad? Correcto. Pero esto sigue sin indicar que el universo sea infinito. Nuestro concepto de universo es una mezcla de conocimiento sobre nuestra galaxia mas la teoria de lo que ‘podria’ o ‘deberia’ haber ademas de lo anterior. Pero quien nos dice que nuestro Big Bang no este dentro de otro aun mayor? Quien nos asegura que el Big Bang del que provenimos no tenga un vecino que jamas veremos? Esto puede seguir casi indefinidamente, pero no infinitamente. Siempre habra un limite total para todo; hasta es posible que dicho limite sea el comienzo del mismo universo.

Como reconocemos los limites entonces? No podemos. La logica indica que en algun punto nuestra galaxia terminaria y comenzaria otra. Pero no es tambien logico que las reglas que hay en una galaxia no sean las mismas que en otra contigua? Lo mismo en caso de haber universos contiguos: quien nos asegura que las leyes sean las mismas para uno y otro? Aqui es donde el razonamiento nos indica que el limite es donde termina un grupo y comienza otro (como en cualquier aspecto de nuestra vida). Hasta el grupo contiguo puede tener las mismas leyes, pero no por eso ser compartidas por otro.

Se ha escrito que los matematicos alegan demostrar que los universos paralelos existen. Pero como demostrar con formulas precisas en donde muchos de los puntos son teoricos no comprobados? Predecir la trayectoria total de una bala mirando solo 1 milimetro de recorrido y obviando condiciones externas como humedad, viento, gravedad y demas seria una teoria poco respetable, si no suicida. Las leyes son estrictas: si se sabe cual es el valor de ‘a’, pero no el de ‘b’, ‘c’ y ‘d’, es imposible predecir uno ‘e’. Lo que ocurre aqui es que se usa la inversa: se estima ‘e’ y sabiendo el valor de ‘a’ se le intentan dar valores intermedios para justificar el resultado. Totalmente erroneo. Esto da un racimo de probabilidades intermedias de pasos sin saber con exactitud cual es el resultado.

La teoria de que el universo es infinito se fuerza por el hecho de que cada ‘realidad alternativa’ deberia guardarse en algun lugar segun los universos paralelos. Pero estamos imaginando muy ‘humanamente’: los universos paralelos podrian existir en teoria tambien en un universo con limites. Nuevamente, que no los veamos no quiere decir que no existan o que los limites sean pequeños. Tenemos un concepto de ‘cuanto ocupa una realidad’ pero sin saber de cuanta ‘capacidad fisica’ poseemos. Esto es tambien un gran error: se le da un tamaño supuesto a una caja de la que ni siquiera conocemos una arista.

Otro punto basico es la de la division de universos o realidades segun las posibilidades que hayamos podido seguir. Dicho de otro modo, lo que esta teoria contempla es: en mi universo llaman por telefono y atiendo, pero se forma otro universo en donde yo no atiendo y otro en donde me voy al baño. Esto me parece muy lindo para una pelicula, pero tambien muy rebuscado y practicamente imposible de que suceda.

Por ejemplo, en el caso anterior podriamos tambien tener un universo en donde me da un ataque cardiaco, otro en donde me tropiezo, otro en donde me da frio y me voy a poner un pullover… y asi sucesivamente. Las posibilidades de tomar otra decision son casi infinitas. Sin terminar aqui, hay que tener en cuenta tambien las mezclas de realidades y universos. Por ejemplo, no estamos teniendo en cuenta cual sera el universo de la persona que nos llamo: nuestra decision de atender o no el telefono afectaria tambien su universo, por lo que se crearia otro con otras ‘casi infinitas’ posibilidades. Entonces tendriamos millones de universos creados solo por dos entidades. Y las entidades que vivan en cada universo diversificarian tambien el suyo segun lo que hagan las dos personas al telefono. Suena bastante ilogico.

Mas concienzudamente, tampoco seria logico desde el punto de vista de la Naturaleza crear tal cantidad de universos. Sabemos que la Naturaleza hace cosas siempre por algun motivo (de proteccion, creacion o destruccion). Cual seria entonces el motivo de ‘guardar’ tal cantidad de posibilidades? El plano o universo en el que se manejaria la Naturaleza no seria el unico que realmente importaria desde su propio punto de vista?

Otro de los puntos en los que se aferran los matematicos para decir enfaticamente que existen los universos paralelos es que ‘pueden demostrar la naturaleza probabilistica de los resultados cuanticos’. Pero aplicando logica de base, quien nos dice que las probabilidades que encontremos sean todas las posibles para todos los mundos? Si hay mundos paralelos, tambien tendria que haber alguno en que no haya oxigeno. Entonces, como podemos dar probabilidades de un humano si el mismo no existe en ese universo? Esto se explica de una sola forma: las probabilidades de resultados (de cualquier indole) se aplican solo para nuestro plano, para este mismo universo. Al tener diferentes caminos a elegir, estamos bifurcando el futuro dentro de nuestro plano; pero al momento de elegir uno, el resto de posibilidades de futuros se deshace quedando solo la eleccion en el plano real. Crear multiples ‘…y si hubiese…’ es solo una cuestion mental del individuo que toma la decision, no trasciende mas que alli.

Sumando todo esto, hay otras cuestiones que se dan por sabidas pero que quedarian en tela de juicio. Segun esta teoria, nosotros no tendriamos capacidad de eleccion: tanto si elijamos tirar una lata o guardarla, siempre se crearia un universo con ambas posibilidades, por lo que la eleccion no existiria. Me diran: pero importa, porque es la eleccion que tomamos en nuestro universo. Y pregunto yo: acaso no seremos nosotros en este universo una mala eleccion de nuestro ‘paralelo yo’? Asimismo, en el proximo microsegundo deberemos tomar otra eleccion por lo que nosotros volveriamos a dividirnos. Entonces, que plano es el nuestro? Tampoco estamos teniendo en cuenta las interrelaciones con otras personas. Como se si sigo estando en el mismo universo y no fui ‘cambiado’ a otro por la eleccion de otra persona? Estas preguntas deberiamos hacerlas cada millonesima de centesima de segundo, porque con tantas personas con tantas alternativas a elegir nos multiplicarian o moverian de un universo a otro a escalas y velocidades inimaginables.

Despues quedarian los elementos paradojicos. Si en un universo se destruye el mundo, la capacidad de multiplicacion de ese mundo quedaria cortada (se haria un mundo paralelo con el mundo no destruido, pero en el presente del mundo que si lo fue, no quedarian mas posibilidades por elegir). Entonces, como puede sacarse una matematica ‘con forma de arbol’ si no sabemos cuantas veces se destruira el mundo en los universos paralelos? Asimismo, si en un universo se descubriese la forma de viajar entre los universos alternos, no colapsarian todos juntos por darse una cantidad de futuros y paradojas imposibles de manejar para la Naturaleza?

Otra de las paradojas seria: si en un universo tengo un lapiz, luego lo tiro, luego lo recojo y dibujo un circulo; en otro, tengo un lapiz y no lo tiro, lo miro y luego hago un circulo, que pasaria con ese futuro? Al ser el mismo se fusionaria o nuevamente se dividiria para crear un universo identico? (salvo por como se llego alli) Para que crearia la Naturaleza un universo duplicado conteniendo lo mismo? Como vemos, la Naturaleza es increiblemente precisa y perfeccionista… para que haria este paso superfluo?

Luego queda la gran paradoja, que es la del viaje en el tiempo o entre universos. Que pasaria si mataramos a nuestros padres? O si nos viesemos a nosotros mismos? Creo que ‘Volver al futuro’ es una gran pelicula, pero dista mucho de ser una posibilidad plausible de como se maneja el universo.

Concluyendo: no creo que existan dichos universos. Pueden haber situaciones raras que nos hayan ocurrido o que podamos haber oido, pero debe haber una explicacion mas logica y cordial con la Naturaleza que la de expresar que por cada posibilidad se crea un mundo. La ciencia no aporta demasiado al respecto: no solo no hay pruebas que indiquen algun paso hacia esa teoria (salvo otras teorias), sino que la misma tampoco posee elementos para poder demostrarla o medirla. En estos casos, la logica me indica que esta teoria es muy improbable (aunque no por eso imposible). Estimo que las elecciones siguen siendo precursoras de nuestro futuro, como asi tambien que este universo (aun no conocido del todo) es el unico plano existente, resultado de miles de millones de elecciones propias y de nuestros precedentes: otras personas, animales y Naturaleza.

PLPLE