PiensoLuegoPiensoLuegoExisto

Antes de que pongan el grito en el cielo, quiero aclarar varios puntos muy importantes.

La definicion general que se tiene actualmente por ‘discriminacion’ es igual a ‘racismo indiscriminado’ (alias ‘discriminacion irracional’). Que diferencia hay? La definicion exacta de discriminacion es “la capacidad de discernir las cualidades y reconocer las diferencias entre las cosas” (Wikipedia) mientras que el racismo indiscriminado es el de prejuzgar sin fundamentos a un determinado grupo racial.

Por si no entienden la diferencia, discriminar seria ver un grupo de personas con palos y alejarse (diferenciar peligro y ponerse a salvo) contra ver un grupo de (por ejemplo) chinos e insultarlos (prejuzgando sin fundamentos logicos).

No solo hay una confusion entre ambas definiciones, sino que tambien con la forma de llevarlas a cabo. Como? Por ejemplo: si una persona le tiene miedo a determinado grupo (etnico, religioso, etc) no se considera que esta ‘discriminando’, aunque cuando esta persona ataca al grupo, si. Entonces, la definicion erronea de hoy se traduciria como ‘accion de ver a un grupo distinto al de uno y producirle un perjuicio moral o fisico’. Pero la real, como vimos, esta bastante alejada.

En todo caso, habria que aclarar que ‘discriminar indiscriminadamente’ seria un delito (judicial y moralmente hablando), pues esto seria igual que ‘racismo indiscriminado’. Tanto se llenan la boca ahora con el tema discriminacion, que han terminado por desdibujar el verdadero significado y lo han tornado como algo absolutamente malo y hasta ‘innombrable’. Discriminar discriminadamente fue, es y sera para bien, ademas de ser el principal motor de la democracia (no significa solo libertad, sino tambien la opcion de poder elegir).

Aunque no nos traten de discriminadores, convengamos que nosotros lo hacemos A DIARIO y sin darnos cuenta:

• Si vamos a la verduleria y elegimos entre los melones para llevarnos el mejor.
• Si estudiamos propuestas educativas de distintos colegios para ver cual es la mejor opcion para nuestros hijos.
• Si somos jurado en algo (incluyendo cuando votamos encuestas o sufragamos).
• Si nos saltamos un postre que no nos gusta.
• Si elegimos una camara digital.
• Si elegimos pareja.
• Si cambiamos de canal.

Como veran, la percepcion que tenemos en la actualidad de la palabra discriminacion esta muy errada.

Adicionalmente, muchos actos son tomados como ‘discriminacion’ (entre comillas siempre que me atengo a la defincion mundana), cuando no lo son. Son casos de discriminacion real, comprensible y logica, sin entrar en ‘racismo indiscriminado’. Ejemplos:

• Si contrato a un manco y en vez de ponerlo en un puesto de secretario con maquina de escribir, lo coloco en atencion telefonica.
• Si contrato a un sordo y en vez de colocarlo en un puesto de atencion telefonica, lo derivo a uno de secretario.
• Si escucho balazos y veo a una persona nerviosa que se me acerca escondiendo una mano y mi reaccion es alejarme para ponerme a cubierto.
• Si veo una muchedumbre que corta la calle y elijo virar en otro sentido.

En estos casos, la discriminacion no es delito pues estamos acomodando a alguien en el mejor lugar posible o bien tomamos una accion para ponernos a cubierto de un posible peligro.

Ya desde muy pequeños (en edades en las que aun la educacion ‘civilizada’ no hace mella), discriminamos instintivamente.

Todo esto tambien es visible desde el aspecto de la naturaleza. Ciertos colores, contornos o incluso lugares son motivo de alarma para ciertas especies. Una sombra de aguila en el piso hace que las palomas se pongan a cubierto, el color rojo de los insectos suele suele generar alarma en muchos predadores, el olor de la mofeta o zorrillo aleja a los enemigos. Las gallinas tambien salen corriendo cuando ven a un lobo, pero no las tratan de ‘discriminadoras’…o si?

Pero sin embargo, y aunque este contemplado ya en las diferentes constituciones del mundo (no solo el libre albedrio, condicion humana per se, sino tambien el derecho a tener seguridad), no hay politico, grupo de izquierda o periodista de estos tiempos que no tengan la famosa palabrita en la boca. Si bien maltratar a un judio (por ejemplo) sin motivo es delito y si es ‘discriminacion’ (alias racismo indiscriminado), huir de un delincuente o de una villa de emergencia no lo es (estamos preservando nuestra integridad fisica o mental, no es un capricho prejuzgado, es peligro real). A no confundir los terminos ni las acciones.

Teniendo en cuenta esto y hablando generalmente, tambien podemos decir que podemos discriminar (en el buen sentido) a ciertos grupos sin caer en el delito. Podemos ‘prejuzgar’ pero con ciertas bases cientificas o historicas:

• Las personas de raza negra (o afroamericano o como quieran llamarlos, ya que cada vez se dibujan mas las palabras como si ‘negro’ fuese una palabrota) poseen (general y cientificamente hablando) mejor predisposicion corporal (mas elasticidad y resistencia) para los deportes que uno caucasico. Entonces podriamos generalizar diciendo que los de raza negra son mejores deportistas que el resto. Por ende, si tenemos un puesto de oficinista y uno de futbolista, probablemente rinda mejor (para el mismo y para los que ven los partidos) siendo futbolista que oficinista.
• Los delincuentes ‘duros’ (ladrones, secuestradores, etc) suelen refugiarse en las villas (datos no solo de estadistica policiaca, sino tambien de experiencias propias y noticias diarias). Los que estan en las villas no suelen pagar impuestos (son delincuentes ‘blandos’, evaden impuestos pero sin perjuicio visible para el publico en general). Por lo tanto, nuevamente en base a datos concretos y generalizando, deberiamos decir que la mayoria de los que viven en villas de emergencia son delicuentes. Si evitamos pasar por una villa, no estamos discriminando racialmente, sino haciendo verdadera discriminacion entre ‘peligro’ y ’seguro’ eligiendo seguir a salvo.
• Los skinheads suelen tener dentro de sus canones (reglamentos creados por ellos mismos) el desprecio por cierto tipos de razas o modas. Por esto, generalmente hablando, cuando veamos un grupo de skinheads y huimos, volvemos a discriminar de la ‘buena manera’ huyendo de un grupo de posible peligro para nosotros.

Obviamente, encontraremos casos que no seran asi y que salen de la regla general (gente de raza negra que tenga mas aptitudes de trabajo de oficina que de deporte, ‘villeros’ que trabajen y denuncien delincuentes), pero generalmente hablando y diciendo ‘la mayoria’ estaremos en lo correcto para formular una regla ‘general y/o mayoritaria’. En estos casos, estariamos individualizando grupos y prejuzgandolos segun bases concretas, y no deberiamos incurrir en delito por ello.

Estamos en los tiempos en que las lineas son muy finas y, para peor, hay muchos grupos que las mueven a cada rato hacia un lado y hacia otro. Grupos de afinidades comunes son tomados muchas veces como discriminadores, tan solo por eso, por formar un grupo de afinidades. Si yo tuve una quebradura de pierna y formo el ‘Club de las piernas quebradas’, siempre va a venir uno con el brazo fracturado a querer entrar y, ante la negativa, va a venir con la frase de moda: ‘me estan discriminando!’.

No todo es discriminacion (de la mala manera) ni globalizacion. No podemos negar quienes somos ni de donde venimos. Siempre seremos ‘autoctonos’ de algo. Yo soy argentino y se la imagen que tienen en el mundo de nosotros. Pero no solo no voy a negar que naci aqui, sino que (aunque no sea como el argentino ‘generalizado’) tampoco puedo negar ni renegar de que sea metido en la misma bolsa cuando en cuestion de generalidades se refiere. No lo tomo como ‘discriminacion’ actual, sino como verdadera discriminacion y no tengo problema con ello si hay bases historicas o cientificas que lo respalden. Al fin y al cabo, aunque somos millones de individuos (nunca uno igual al otro), si o si debemos entrar en generalidades para reconocer grupos existentes verdaderamente y perfilar sus posibles puntos buenos o malos. Todos nos beneficiamos con ello. Si, incluso el discriminado (de la buena manera, vuelvo a repetir), o de que sirve (desde su propio punto de vista) un sordo atendiendo un telefono?.

Ademas de todos estos conceptos, limites casi invisibles y demas, tenemos los dobles discursos. Todos se llenan la boca con la ‘discriminacion’, pero vemos y vivimos a diario casos de ‘racismo indiscriminado’ que ninguna asociacion de derechos humanos aun ha objetado. Es que en realidad, desde el punto de vista logico, entraria en la categoria de discriminacion comun (la buena), pero aplicada de dura manera. Tan dura, que todos los que se sienten ‘discriminados’ por cualquier cosa jamas han dicho palabra. A que me refiero? Por si no lo sabian:

• Los hospitales, a la hora de los transplantes, llevan una hoja de ‘puntos’ en los posibles pacientes receptores de los organos. De hecho, los llaman ‘pacientes elegibles‘. Si una persona es de tez blanca, buena posicion socioeconomica, esta en edad fertil y tiene hijos pequeños, sera puesta primera en la lista de receptores. Los puntos bajan si se fuma, si se es adicto a algun estupefaciente, si no trabaja. En Estados Unidos, inclusive tienen un sistema especial para calcular el ‘valor de la persona’ en base a lo ganado hasta el momento de la operacion y lo que podria ganar despues una vez recuperado. Los ancianos estan destinados SIEMPRE al final de la lista.
• Las empresas de seguros llevan tambien un sistema similar (llamado ’scoring’). Es una mezcla de puntos entre accidentes que tuvo el solicitante, sueldo actual, espectativa de vida y demas. Despues de cierta edad (generalmente mas de 65 años, aunque hay algunos ‘pillines’ como el Banco Hipotecario que solo admite hasta los 50) no se otorga seguro alguno. Inclusive si tuvo seguro toda su vida, tambien lo dan de baja (por lo general, a los 70). Las empresas de credito trabajan de la misma manera (aunque con menores edades operativas aun).
• En los juicios (a nivel mundial), cuando los jueces deben hacer una estimacion por muerte o incapacidad, se calcula la edad, posicion social, enfermedades anteriores y demas para saber ‘cuan util hubiese sido a futuro’. Tambien calculan una fecha probable de muerte (si no hubiese sufrido el accidente) y multiplican. Ese es el valor que aprueban. La vida humana tiene un valor monetario para la ley (…no lo sabia?). Aunque como siempre, en Argentina la vida es un regalo...
• En Estados Unidos (hasta el pasado año), si en cualquier aeropuerto de entrada al pais se recibia a un visitante que no fuese de America, se le daba un cuestionario en el que (infantilmente) se preguntaba ‘Es usted terrorista o tuvo intereses en algun grupo similar en el pasado?’. En Israel es muy parecido.
• Dentro de Argentina, a las empresas o personas que mas exportan, mas se les retiene. Es un caso raro (que se da mucho en este pais) de ‘discriminacion inversa’, en donde se suele sectorizar a gente que teoricamente ‘hizo cosas bien en su vida’ o ’son muy importantes para la sociedad’ para aplicarles multas o retenciones. No lo he visto en otro lado, pero en este pais generoso todo es posible… Inclusive en estas epocas de crisis energetica, a las primeras que les cortan la electricidad cuando falta energia para el usuario comun (incluyendo tambien las villas, que no suelen pagar impuesto alguno) es a las empresas productoras. Increible verdad?

Otro tema distinto, que seguramente dara para otro post, es ‘tolerancia‘. Basicamente ‘tolerancia’ es, de todas formas, ‘discriminar indiscriminadamente’ pero aguantarselas y hacerse el boludo (hablando simple y claro). Me parece aun mucho peor la la ‘discriminacion indiscriminada’, pero sin embargo es lo que proponen y alientan la gran mayoria de asociaciones de derechos humanos. Terrible.

Por eso, piensen. No se queden con lo que pongo aqui. Razonen, dejen de tomar ideas o tendencias que son empujadas por el rebaño. Busquen, estudien. Si hasta se puede dar vuelta una simple palabra bien explicada y definida en el diccionario como ‘discriminacion’, imaginen lo que se puede lograr con el resto de las cosas…